Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#spacex

Osobistość

w Kosmos

52

Brakowało mi tu takiej kosmicznej społeczności na shitpost wszelaki, więc utworzyłem.

Bierzcie i korzystajcie z niej wszyscy

Pokaż więcej komentarzy (4)

Osobistość

w Hydepark

22

JAZDAAAA

Start: 08:31 CEST / 06:31 GMT / 02:31 EDT
środa 25 czerwca

https://streamable.com/koaheo

Pokaż więcej komentarzy (8)

GURU

w Agencja Prasowa WDN

82

....^...^
..(O , O)
..(..........) USA
━"━━"━━━━━━──────┄┄┄┄
**Starship Elona Muska znowu eksplodował - tym razem jeszcze na ziemi**
━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
W nocy z 18 na 19 czerwca, podczas przygotowań do testu silników, prototyp Starshipa Ship 36 eksplodował na stanowisku Massey w teksańskim ośrodku SpaceX. Do wybuchu doszło jeszcze przed odpaleniem silników, prawdopodobnie w wyniku problemów z ciśnieniem w zbiorniku metanu. Nikt nie ucierpiał, ale start planowany na koniec miesiąca został wstrzymany, a los infrastruktury testowej wciąż pozostaje niepewny.
━━━━━━━━────────┄┄┄┄
Niżej macie link do dłuższego filmiku z całą transmisją.
Więcej takich wpisów znajdziesz w społeczności: Agencja Prasowa WDN

━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
**CO SIĘ WYDARZYŁO?**
Do eksplozji doszło w środę, 18 czerwca, około godziny 23:00 czasu lokalnego (CT), czyli o 6:00 rano 19 czerwca czasu polskiego. Statek Starship o oznaczeniu Ship 36 znajdował się na stanowisku testowym Massey w ośrodku SpaceX w Boca Chica, w Teksasie. Planowany był tam static fire test - czyli próba odpalenia wszystkich sześciu silników Raptor, ale bez startu rakiety. Taki test to standardowa procedura: rakieta zostaje zatankowana kriogenicznym ciekłym metanem i tlenem, a następnie - gdy jest wciąż przytwierdzona do platformy - uruchamia się silniki na kilka sekund, by potwierdzić, że cały system napędowy działa zgodnie z założeniami.

Test był częścią przygotowań do dziesiątego zintegrowanego lotu orbitalnego - Ship 36 miał być członem górnym zestawu, wraz z przygotowanym już Boosterem 12. Wszystko przebiegało zgodnie z planem: rozpoczęto tankowanie, schłodzono instalacje, przygotowano procedurę zapłonu. I wtedy doszło do katastrofy. Około 30 minut po rozpoczęciu tankowania, jeszcze przed uruchomieniem silników, Ship 36 eksplodował. W nagraniach na żywo widać było najpierw wybuch w górnej części kadłuba, a chwilę później - potężną kulę ognia. Mimo późnej pory, wydarzenie było transmitowane przez kilka serwisów śledzących postępy SpaceX. Płomienie były widoczne jeszcze ponad godzinę po eksplozji.

**MOŻLIWA PRZYCZYNA? (NA TEN MOMENT NIEPOTWIERDZONA)**
Oficjalnych informacji na razie brak, ale najczęściej powtarzaną hipotezą jest awaria systemu ciśnieniowego zbiornika metanu. W uproszczeniu: paliwo w rakiecie musi być nie tylko zimne, ale również pod odpowiednim ciśnieniem - inaczej nie dotrze z odpowiednią siłą do silników. W tym celu wykorzystuje się gazy wypychające oraz systemy odpowietrzania. Jednym z nich są zawory nadmiarowe, które wypuszczają gaz w przypadku zbyt wysokiego ciśnienia. Problem w tym, że przy bardzo niskich temperaturach, które panują podczas tankowania kriogenicznych cieczy, te zawory mogą zamarznąć albo się zablokować.

Jeśli zawór przestaje działać, ciśnienie w zbiorniku wzrasta. Gdy przekroczy dopuszczalną wartość, zbiornik zaczyna pracować jak bomba - pęka w najsłabszym miejscu, zazwyczaj na spawach lub w górnej kopule. Tak mogło się stać w przypadku Ship 36: najpierw doszło do rozszczelnienia zbiornika metanu, a następnie - w wyniku uszkodzeń i rozprzestrzenienia ognia - eksplodował również zbiornik ciekłego tlenu. Właśnie to mogło spowodować tak silny i gwałtowny wybuch.

Na ten moment nie wiadomo, w jakim stanie jest stanowisko testowe Massey. Wiadomo, że ogień utrzymywał się jeszcze długo po eksplozji, a lokalne służby pożarnicze brały udział w zabezpieczaniu terenu. Jeśli okoliczne instalacje uległy poważniejszym uszkodzeniom, może to oznaczać dłuższą przerwę w testach, co wpłynie na cały harmonogram lotów Starshipa. W przeszłości SpaceX potrzebowało kilku tygodni na odbudowę po podobnych incydentach.

Ten lot miał być kolejnym testem wersji V2 Starshipa - czyli drugiej generacji konstrukcji, którą Elon Musk zapowiedział jeszcze w 2023 roku. W jego słowach, w porównaniu do wcześniejszych prototypów V2 mieści więcej paliwa, ma lżejszą strukturę i - przynajmniej w teorii - jest bardziej niezawodna. No i tak średnio bym powiedział, bo z tego, co wiem wszystkie ostatnie loty kończyły się awariami. xD

**CIEKAWOSTKA: DLACZEGO KRIOGENICZNY?**
W tekście pojawia się określenie "kriogeniczny ciekły metan", choć z technicznego punktu widzenia to trochę masło maślane. Żeby metan był ciekły, musi zostać schłodzony do temperatury poniżej -161°C - a więc już z definicji staje się paliwem kriogenicznym. Taki termin przyjął się jednak w branży rakietowej, szczególnie w języku angielskim, by odróżniać paliwa wymagające ekstremalnego chłodzenia od tych przechowywanych w temperaturze pokojowej. I to właśnie to ekstremalne schłodzenie mogło odegrać rolę w eksplozji Ship 36 - niektóre komentarze sugerują, że zawory mogły po prostu zamarznąć, uniemożliwiając bezpieczne odprowadzenie gazów.

Jakbyście się zastanawiali jak to jest, że rakieta może wybuchnąć jeszcze przed odpaleniem silników z wyżej wymienionego powodu, to odpowiedź mamy nawet w historii samego SpaceX, bo Falcon 9 w 2016 eksplodował na stanowisku podczas tankowania - przyczyną było wtedy również ciśnienie i reakcja materiałów w bardzo niskich temperaturach. W tamtym przypadku późniejsze śledztwo wykazało, że doszło do reakcji między ciekłym tlenem a materiałem zbiornika helu, który był używany do utrzymywania ciśnienia. Ekstremalne schłodzenie doprowadziło do mikropęknięć i w konsekwencji do wybuchu.

━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
ŹRÓDŁA
━━━━━━━━────────┄┄┄┄

* https://www.youtube.com/live/WKwWclAKYa0?si=uxrSEUztKptZdMX2&t=6924
* https://www.theverge.com/news/689901/spacex-starship-explosion-static-fire-test
* https://www.youtube.com/watch?v=71AwkBt3_ts

━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
TAGI
━━━━━━━━────────┄┄┄┄
MOJE:
OGÓLNE:

Fanatyk7

Jesteśmy cały czas na początku od prawie 80 lat w tym temacie i takie eksperymenty właśnie tylko to potwierdzaja

Pokaż więcej komentarzy (13)

Osobistość

w Spacex

31

Starship zalicza uwstecznienie w rozwoju. Teraz wybuchł już na stanowisku testowym, tuż przed static fire.
Jak tak dalej pójdzie to zaczną im wybuchać blachy jeszcze przed poskładaniem w całość.
Chyba dobrze by było gdyby Musk poświęcał mniej czasu na politykę, a więcej na swoja firmę i jej flagowy (jeszcze nie) produkt.

https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045

xD

GURU33

@ivaldir No tak, "techno geniusz" by wpadł i poprawił wszystkie błędy, które odwalili zatrudnieni przez niego inżynierowie xD
Paradoksalnie on właśnie poświęcał czas na swoje biznesy dokładnie w sposób, w jaki potrafi to robić: sprzedając sci-fi, próbując wyciągnąć więcej dotacji i przy okazji pozbywając się większości śledztw. A że na polityce się zna nieco słabiej, niż na sci-fi...

Osobistość7

@Nemrod Tam od jakiegoś czasu widac brak "przywództwa" w firmie. Odkąd Musk złapał się portek Trumpa i biega za nim wszędzie, to Spacex zalicza wtopę za wtopą. I nie chodzi o to, że Musk wpadnie z suwmiarką i kalkulatorem i przeprojektuje Starshipa, że zadziała od strzała. Nawet najzdolniejsi inżynierowie bez sprawnej organizacji niewiele zrobią, potrzeba kogoś kto to pociągnie w dobrą stronę.

@gwynebleid Nie śledzę ich finansów zbyt dokładnie. Z tego co kojarzę, to Starship dostał najmniejszą dotację z Artemisa. Spacex jako całość też jakoś specjanie nie kojarzę znacznych dofinansowań. Napewno nic w pobliżu SLS.

GURU4

@ivaldir I mam nadzieję, że od tego też mają tam jakąś kompetentną osobę xD
Rolą Muska jest sprzedaż sci-fi. Bez tego nie byłoby tych biznesów na taką skalę.

GURU6

@ivaldir dobra, daj znać kiedy inny kraj chociaż zbliży się do starlinka albo starshipa

Sum0

@Opornik ruskie miały podobny pomysł na dużą rakietę.
Jak na razie z podobnymi sukcesami.
Także daj znać jak starship się zbliży do 60 letniej rakiety, która dostarczyła ludzi na księżyc.

Osobistość4

@Opornik Widzę, że jęzor już wywalony do lizania rowa ketaminowemu oszustowi XD

Ich wyprzedzili USA pół wieku temu z deską kreślarską i archaicznymi komputerami. Poza tym, ZSRR, ESA, JAXA, Chiny i Indie.
Chyba, że chodzi o Wciskanie bredni i urojeń publice i naiwniakom jak ty, tutaj nadal jest nr 1.

GURU2

@gwynebleid @Nemrod no, fajnie, tylko zapomnieliście dodać że Saturn 5 ostatnio leciał w 1973, a ja trafiłem nawet na wypowiedź eksperta, to był chyba Scott Manley, że dzisiaj mieli by problemy gdyby chcieli jego silniki znowu budować, bo specjalistów którzy je robili już nie ma.
I że starship ma być wielokrotnego użytku.
Niedawno usłyszałem że Amerykanie budują dwie kolejne launch sites, i planują 70(!!) startów rocznie.

Tymczasem Europa z roku na rok zamienia się w biedę jeśli chodzi o rozwój i innowacje, ale hej!
Zawsze możemy sobie posadzić z burgerów w poczuciu fałszywej wyższości.

GURU1

@gwynebleid przy okazji, ruską rakietę uwaliły nie problemy techniczne, tylko głupia sowiecka mentalność i biurokracja. No i to że Amerykanie wygrali wyścig na księżyc.
Że się prototypowe rakiety rozwalają jest najzupełniej normalne.

GURU5

@Opornik Tu nie chodzi o odbudowanie Saturna, ale o to, że nie stracili żadnej rakiety (czyli to nie jest do końca normalne, że wybuchają na miejscu startu) i że osiągnęli już dawno temu to, co teraz próbują powtórzyć. Wahadłowce też były wielokrotnego użytku (1981) i potem pojawiło się pytanie: czy to jest bezpieczne? Ile można latać używkami? Bo najwyraźniej miały swoje limity.

GURU0

@Nemrod faktycznie ostatnie katastrofy np. lądowników księżycowych skłaniają ku zastanowieniu czy jakość pracy inżynierów nie spadła, ale i tak uważam że szydzenie ze starshipa to myślenie życzeniowe.
To jak pięknie wylądował prosto w ramiona chwytaków to było mistrzostwo.

Sum3

@Opornik Europa ma swoją rakietę, swój GPS, swój internet satelitarny. I jest najlepszym miejscem do życia na ziemi.
Nikt obecnie by nie zbudował Saturna bo nawet jeśli nie zanikły plany to nie ma procesów technologicznych.
A co starship "ma umieć" jest mało ciekawe. Czekamy co umie. A nie umie wlecieć na orbitę nawet. Złapanie boostera, choć jest oczywiście osiągnięciem, to nie jest rewolucyjne. A rakiety lądowały na tyłku pół wieku temu - tylko było to wtedy nieopłacalne i pewnie trudniejsze i mniej bezpieczne przez ograniczoną moc obliczeniową.
No i też prawda jest taka, że nie za bardzo jest po co często latać w kosmos. Zrobiło się zapotrzebowanie na starlinki to sobie latają, ale po co komu Wielka rakieta?

Pokaż więcej komentarzy (22)

Osobistość

w Hydepark

12

Nie wiem czy już było, ale nasz astronauta-elekt Sławosz Uznański poleci nie jutro, a najwcześniej w środę.

Pokaż więcej komentarzy (7)

Gruba ryba

w Hydepark

19

Z powodu ogromnego zainteresowania poprzednim wpisem, trochę więcej informacji odnośnie słynnej twarzy z Cydonii na Marsie.

25 lipca 1976 roku - sonda kosmiczna Viking 1 robi zdjęcie, które wprawia naukowców z NASA w osłupienie. Wyraźnie widać twarz, co ciekawe jest to teren naokoło którego występuje dużo więcej smaczków (piramidy, spiralny krąg oraz wiele innych anomalii), natomiast jakość zdjęcia nie pozwala na jednoznaczne określenie czy to faktycznie rzeźba wykonana przez prastarą cywilizację czy wynik pareidolii (rozpoznawanie przez ludzki umysł twarzy we wzorach).

1998 rok - Surveyor fotografuje słynne miejsce ponownie. Podczas wcześniejszej misji pomyłkowo wprowadzone koordynaty skutkują prz⁎⁎⁎⁎⁎⁎⁎leniem w szacowany na około 450 000 lat bezcenny artefakt zostawiony przez cywilizację marsjańską sprzed epoki lodowcowej (obecnie na Marsie trwa epoka lodowcowa taka jak u nas kiedyś na Ziemi)

2001 rok - orbiter Oddysey robi zdjęcie w większej rozdzielczości szkód wykonanych kilka lat wcześniej. Na zbliżeniach można rozpoznać prostokątny kształt kontenera dociążającego sondę, który spadł i zmiażdżył kilkusetmetrową rzeźbę przedstawiającą wcześniej głowę być może jakiegoś prominentnego mieszkańca Marsa sprzed setek tysięcy lat.

Pokaż więcej komentarzy (5)

GURU

w Hydepark

56

Elon powiedział że natychmiast wycofa z eksploatacji wszystkie statki kosmiczne dragon w związku z obcięciem kontraktów xD

:popcorn: xD

Fenomen16

No to co Departament Bezpieczeństwa musi zająć ten projekt o nazwie SpaceX. Ciekawe kto mu faktycznie lampe w ryj sprzedał ze z podbitym okiem lazil xd

Pokaż więcej komentarzy (15)

Gruba ryba

w Misje kosmiczne

24

Lądowanie na księżycu!
HAKUTO-R Mission 2 (M2) - esilience

Utracono kontakt z lądownikiem na 103 s (?) przed planowanym kontaktem.

Wskazywania telemetrii:

czas do lądowania / prędkość / wysokość nad powierzchnią
120 s / 237 km/h / 992 m
115 s / 219 km/h / 606 m 
110 s / 203 km/h / 329 m
105 s / 187 km/h / 52 m 
103 s / no data / minus 223m 
100 s / no data / no data

Pan operator zrobił facepalm.

Wygląda na kabum.

Gruba ryba0

Troszku mu się za szybko podeszło . 187/52 to jest mniej niż sekunda do pierdyknięcia. Musiałby wytracić prędkość z przeciążeniem -5,3g, do zrobienia, ale bardzo mało czasu na reakcję+ jakieś korekty.

Osobistość0

@kitty95 jak w KSP, ciężko wylądować na księżycu. Nie ma atmosfery, więc hamowanie tylko silnikiem rakietowym. Do tego przez brak typowych obiektów, księżyc wygląda tak samo z wysokości 10km i 1 km.

Pokaż więcej komentarzy (6)