#szachy

@Ragnarokk Po prawdzie, to należałoby go nazwać arcymistrzem, bo posiada ten tytuł od 1980 roku 😁

@xniorvox Nawet nazwanie go arcymistrzem to jak nazwanie Einsteina "wykładowcą fizyki" 😛

Arcymistrzów w historii to było jakieś 2000 chłopa, a Gari to niekwestionowane TOP'5 w historii sportu (i to raczej bez wątpliwości górna tego połówka) :smiley:

@Ragnarokk Nie wiem czy górna, ale bez wątpienia ścisła czołówka. Ciekawe, czy nasze "piątki" GOAT by się zgodziły – Morphy, Aljechin, Fischer, Kasparow, Carlsen?

@xniorvox 
Dla mnie na pewno ostatnia trójka. Dodałbym na pewno też Capablankę, mam słabość do jego prostej a zabójczo skutecznej gry. Nie wiem kogo bym dał na piątym miejscu - kogoś ze zbioru Allechin/Botwinnik/Morphy/Karpow(koleś jest tak radziecką mendą, ale jego wyniki i osiagnięcia są często bagatelizowane, a był genialnym szachistą choć nudnym).

Wewnątrz tej piątki to Carslen na pierwszym, Kasparow chyba na drugim. Z Fischerem mam ten problem, że on przegenialny był tylko przez relatywnie krókie okresy czasu - 11/11 na mistrzostwach USA, mecze pretendentów. Miał sufit może wyższy niż Carlsen, ale był też pojebem i nie utrzymywał formy latami.

Dodam jeszcze szachistę, którego chyba nikt nie miałby w swoim TOP'10 czy nawet TOP'20 a mam straszna słabość - czyli Smysłowa. Koleś był co prawda tylko tok MŚ, ale podobnie jak Capablanka, grał prosto, lecz skutecznie a do tego bardzo długo - mając ponad 60 lat grał w półfinale pretendentów.

@Ragnarokk Ja to widzę tak, że najwięksi szachiści powinni być dominatorami w swoich epokach, a ich gra powinna zachwycać i zadziwiać zarówno im współczesnych, jak i kolejne pokolenia miłośników szachów. Capablanca z pewnością te kryteria spełnia, natomiast Karpow nie, bo został pokonany przez Kasparowa. Fischer był wprawdzie psycholem, ale absolutnym geniuszem i legendą. Natomiast za styl gry najbardziej lubię Tala, Iwanczuka i Jana-Krzysztofa Dudę 😊

@xniorvox W latach 75-85 Karpow dominował jak jasna cholera i na pewno dłużej jak Fischer. Miał też rekord wygranych turniejów międzynarodowych. O tym piszę - przez to że jest nudnym szachistą i średnim człowiekiem ludzie go zdecydowanie niedoceniają. Łatwo właśnie lubić takiego Tala czy Morphiego, trudno takiego Karpowa czy Petrosjana :smiley:

@Ragnarokk Do Petrosjana nic nie mam, chociaż nie lubię jego stylu gry, ale w pierwszej piątce w historii bym go nie umieścił. Natomiast co do Karpowa masz rację, łatwo go nie lubić. Ale... gdy kryteriów obiektywnych brak (bo siła gry czy ranking nie jest żadnym wyznacznikiem, jeśli mówimy o różnych epokach) to czyż nie pozostają nam właśnie emocje?:slightly_smiling_face:

@xniorvox @Ragnarokk po przeczytaniu waszej dyskusji dalej nie wiem nic o szachach, ale dobrze się czytało. przeciętny szachowy dyletant jak ja kojarzy tylko nazwisko Kasparowa z wszystkich których wymieniliście. coś jak Schumacher w F1.

@voy.Wu I to jest najlepsze podsumowanie, kto jest największym szachistą wszechczasów 😁

@LordWader czasem zaleca dziwne ruchy :grinning: ale co ja o tym mogę wiedzieć, jestem w lidze drewnianej i mam 440 pkt :grinning:

@bagela W pół roku udało mi się do kryształowej dość ale to tak pykając 2-3 godziny wieczorkiem. Wcześniej nie grałem ani na czas ani przez internet. Także chess.com potrafi wciągnąć.

@Osiemgwiazdek XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@Ragnarokk Po pierwsze wydaje mi się, że konkretna pozycja na szachownicy jest przypadkowa, chodziło tylko o pokazanie większej liczby figur po jedej ze stron.

Czemu niegodne dżentelmena? Miałem dzisiaj taką sytuację, że został mi król, a przeciwnikowi król i wieża. Nie mógł mi dać mata i w końcu przegrałem na czas. Czy w takim układzie powinienem poddać wcześniej? Pytam serio.

Nie ukrywam, że takie uciekanie królem przed matem było całkiem przyjemne. Moim zdaniem też po prostu przeciwnik nie umiał dać mata, za to ja umiałem się dobrze bronić. Osobiście nie widzę powodu dla którego miałbym to poddać. W odwrotnej sytuacji nie oczekiwałbym, że przeciwnik się podda.

A gdyby miał jeszcze gońca? Moim zdaniem byłoby jeszcze ciekawiej i tym bardziej nie powinienem poddawać. Nie chodzi tu o celowe granie na remis, tylko o to gdy taka sytuacja juz zaszła. Może dobrzy szachiści nie stają przed takimi dylematami, bo nigdy nie pozwolą na zaistnienie takiego układu figur, który wynika pewnie z wielu błędów i przeoczeń po drodze.

@El_Nero 
Nie wygląda na losową, może być jak najbardziej z jakiejś partii.

No jest to takie trochę nieeleganckie, że czysto szachowo poniosłeś porażkę (bo się nie oszukujmy) i trochę lekceważysz przeciwnika sugerując, że tak kompletnie wygranej nie dowiezie. Oczywiście na poziomie całkowicie amatorskim to spoko, ludzie z jakiegoś powodu są na tym poziomie to można sprawdzać czy nawet z hetmanem więcej dowiozą, ale na jakimkolwiek wyższym to już jest nieładnie. Choć oczywiście legalnie i dopuszczalne, masz prawo zawsze grać do mata.

@Ragnarokk To jest z jakiejś partii, ale ktoś kto wybrał akurat takie ustawienie zapewne zrobił to przypadkowo, mógł wybrać dowolne inne z przewagą jeden ze stron.

Piszesz, że nie wypada, ale szczerze to nie podajesz argumentu, który by mnie przekonał.

Ja to widzę tak. Umawiamy się na czas, to gramy na czas. Ruszasz się wolniej, masz więcej czasu na myślenie, więc jesteś w lepszej sytuacji, ale na koniec może tego czasu zabraknąć i wtedy przegrywasz. Logiczne.

Widziałem, że pro szachiści też ruszają się szybko jak im się czas kończy i walą w ten zegarek. Przy czym rozumiem, że oni w pewnych sytuacjach mogą kończyć (bo wiadomo, że dowiozą, jak napisałeś), ale to nie dotyczy poziomu Kurnika, gdzie czasem ktoś ma problem z daniem mata dwiema wieżami (i chyba warto grać do końca, przecież dzięki temu ktoś taki ma szansę się tego nauczyć).

Ponadto, ja np. widzę, że niektórzy po stracie dajmy na to hetmana i gońca (na początku rozgrywki) poddają się. Dla mnie bez sensu, ja gram dalej i nawet jestem w stanie wygrać.

A może jak ktoś popełni ewidentny błąd, np. wystawiając ważną figurę do zbicia, to też wypadałoby jej nie zbijać? No tak byłoby przecież grzecznie.

W każdym razie dzięki za odpowiedź.

@LordWader Masz czarnego pionka na e5, więc jest wystarczający materiał. Nawet w temacie szachów musisz być prostowany 😛

@ttoommakkoo jest dokładnie tak jak piszesz. Ten rusek jeździł po Donbasie, robił se zdjęcia z żołnierzami i zagrzewał ich do boju. To kawał skurwysyna i życzę mu tylko źle.
Nie mniej jednak takie sygnały są bardzo ważne. Widziały to setki tysięcy ludzi. Szachy są bardzo popularne w demoludach, a oni często nawet nie wiedzą że jest jakaś wojna. Dzięki temu zaczynaja sprawdzać, zadawać pytania itd.
Pan Jan-Krysztof Duda to wielki fachowiec jest. Prawdziwy szef.

Same here @jelonek i co do odbioru Chismatullinowa i jego występów na wiecach itd.🤬 i co do JKD i podziwu jego w generalnie i tym bardziej po tej akcji.

W polskiej kadrze szachowej grają dwie etniczne Rosjanki, przez lata najlepszym polskim był też gracz co z ZSRR do nas przyjechał. Tak jak piszesz, tu chodzi o konkretnego gnojka, nie ogół rosyjskich graczy.

@ttoommakkoo ja tylko tlumaczę. Niewzorow napisał rusofobii więc i ja napisałem rusofobii. Przy okazji, Niewzorow to też rusek. Tyle że paszport wywalił, zrzekł się obywatelstwa i przyjął paszport Ukrainy.

Już kumam @Walenciakowa. Jakoś mi umknęła kwestia Niewzorowa.

I co zabawne nie mogłem szybko znaleźć wyniku tej partii Janka a widać było, że go to trochę nerwów kosztowało także...remis przyjąłem bez rozczarowania;)

@Majonezowy remis

@Majonezowy no właśnie

@Ragnarokk Karakan jest teraz strasznie modny. Ja chyba nauczę się przyśpieszonego smoka i będę jak Dawid Czerw.

@niepopularna_opinia Sztuczka polegała na tym, że chłopak zapamiętywał jeden ruch gościa z przeciwnego stolika i robił dokładnie to samo z drugiej strony. Efekt był taki, ze dziadki grali sami ze sobą.

Tylko to w praktyce nie dziala, symultanista zawsze gra jednym kolorem