Mmmm kożlarz babka! A tu koźlarz krawiec!
m_hKosmonauta
Dołączył/a:
- 63 wpisów
- 627 komentarzy
- 2 obserwujących
Przynajmniej płytki nie ubrudzone klejem.
Kilka uwag:
- wg różnych szacunków, USA wydali w 2025 na NATO między 840 mld USD a 980 mld USD (999 to jest piękna liczba)
- grafika udostępniona przed DJT nie uwzględnia np Niemiec z wydatkami na poziomie 86 mld USD (powinni być zaraz po Wielkiej Brytani)
- po przeskalowaniu słupków (skopiowaniu wydatków UK), słupek USA składa się z 9 UK (~820mld), informacja nad nim mówi o 11UK (999 mld)
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/116853791867694191
@KsRobag Dlatego jest to śliskie i ciężko rzeczywiście określić ile poszło na co kasy.
https://www.nato.int/en/what-we-do/introduction-to-nato/funding-nato
Funding NATOWhen the North Atlantic Council – NATO's top political decision-making body – unanimously decides to engage in an operation or mission, there is no obligation for each and every member to contribute unless it is an Article 5 collective defence operation, in which case expectations are different. In all cases, NATO (as an organisation) does not have its own armed forces, so Allies commit troops and equipment on a voluntary basis. Contributions vary in form and scale. For example, Allies can choose to contribute a few soldiers or thousands of troops to a NATO operation or mission. Contributions can also include any kind of materiel, from armoured vehicles, naval vessels or helicopters to all forms of equipment or support, medical or other. These contributions are offered by individual Allies and are taken from their overall defence capability to form a combined Alliance capability, with each covering the costs associated with their deployments.Site name seo
KsRobagKosmonauta6piorunów@m_h Ale pytanie pozostaje, co to znaczy "wydawać NA NATO"? Przecież to jest sojusz a nie jakaś nadrzędna organizacja ze swoim dowództwem, jak kupię czołgi to mam czołgi, to nie NATO ma te czołgi tylko to są moje czołgi i mogę sobie nimi czołgować jak chcę. USA tej kaski nie wrzuciło do jakiejś wspólnej skarbonki z której możemy sobie jako członkowie NATO wyjąć i pójść na pizzę.
@sireplama pisałem na szybko: "budżet stanów zjedoczonych przeznaczony dla sojuszu północno atlantyckiego"
====EDIT====
Jeszcze co do słupków na grafice:
-Francja wydaje 2/3 kwoty UK a słupek jest 2x mniejszy
-Włochy czy Polska wydają około 2x mniej niż UK a słupki są 2x mniejsze niż te Francji
sireplamaGURU9piorunów@m_h co znaczy "wydali na NATO"?
@KsRobag Dlatego jest to śliskie i ciężko rzeczywiście określić ile poszło na co kasy.
https://www.nato.int/en/what-we-do/introduction-to-nato/funding-nato
Funding NATOWhen the North Atlantic Council – NATO's top political decision-making body – unanimously decides to engage in an operation or mission, there is no obligation for each and every member to contribute unless it is an Article 5 collective defence operation, in which case expectations are different. In all cases, NATO (as an organisation) does not have its own armed forces, so Allies commit troops and equipment on a voluntary basis. Contributions vary in form and scale. For example, Allies can choose to contribute a few soldiers or thousands of troops to a NATO operation or mission. Contributions can also include any kind of materiel, from armoured vehicles, naval vessels or helicopters to all forms of equipment or support, medical or other. These contributions are offered by individual Allies and are taken from their overall defence capability to form a combined Alliance capability, with each covering the costs associated with their deployments.Site name seo@sireplama pisałem na szybko: "budżet stanów zjedoczonych przeznaczony dla sojuszu północno atlantyckiego"
====EDIT====
Jeszcze co do słupków na grafice:
-Francja wydaje 2/3 kwoty UK a słupek jest 2x mniejszy
-Włochy czy Polska wydają około 2x mniej niż UK a słupki są 2x mniejsze niż te Francji
Rzeczywiście fable robi aż tak dobrą robote?
DexterFromLabGruba ryba0piorunów@Legendary_Weaponsmith @m_h Na ten moment różnica jest taka że zastanawiam się czy nie wykupić następnyum razem pełnego pakietu za 200$ bo jednak jest jeszcze wygodniejszy. Między modelami jest taka głóœna różnica. Jeśli model wykonuje jakieś duże zadanie i ma wątki poboczne to śledzę je i rozwijam jakiś kierunek rozwoju aplikacji w kolejnych krokach. Fable mocniej się skupia i lepiej dokańcza wątki poboczne, a mimo to dobrze skupia się też na wątku głównym. Mogę to samo zrobić z opusem, ale w zasadzie wymaga to mniej pracy po mojej stronie. Fable to żarłok, można go porównać do opusa na planie zwykłym. Niby można lecieć na sonnecie za 20$ ale jednak wygodniej opusem, bo więcej i szybciej zrobi. Czy to jest jakiś przełom? Raczej nie, a czy widać różnicę? Tak różnica jest zauważalna ale nie na tyle żebym od razu wskakiwał na wyższy pakiet, aczkolwiek na tyle dobra że zastanawia mnie to. Aczkolwiek kiedy przejdę we wrześniu na samozatrudnienie i będzie to moje narzędzie do codziennej pracy - wtedy bez obaw wskoczę na wyższą wersję, zwłąszcza biorąc pod uwagę że czasami opus nie mieści mi się w limitach...
Legendary_WeaponsmithKosmonauta1piorunów@DexterFromLab ale tak chociaż napisz wstępnie, czy tylko trochę lepsze czy jednak jest duża różnica?
DexterFromLabGruba ryba0piorunów@m_h Testuję :grinning: Jak postawi mi działający system to Ci powiem :grinning:
San -> Sun -> Słońce, czego się można spodziewać ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Silverbullet? Chociaż to taki bardziej obsidian z przeglądarki
Ciekawe co na to sąd najwyższy
Wiele osób które negują globalne ocieplenie, negują również korelacje pomiędzy spalaniem kopalin a rosnącym CO2 PPM. Zauważyłem (przynajmniej w moim otoczeniu dwie rzeczy):
* rosnące CO2 nie jest spowodowane działalnością człowieka. W jednej dyskusji usłyszałem że CO2 rośnie głównie ze względu na wulkany. Gdyby to była prawda, na tym wykresie https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/ było by widać wybuch Marapi w 2023.
* CO2 nie wpływa na ocieplenie. Jeden inżynier (którego znam) stwierdził że Fourier (ten od szeregów czy transformaty), źle przeprowadził eksperyment mierzący absorcje promieniowania podczerwonego przez CO2 oraz źle zrozumiał wyniki.
Czyli nawet pokazując dane i przykłady osobom które teoretycznie na nich pracują, nie jesteś w stanie przekonać kogokolwiek do swojego zdania.
Trends in CO2 - NOAA Global Monitoring LaboratoryGML conducts research on greenhouse gas and carbon cycle feedbacks, changes in aerosols, and surface radiation, and recovery of stratospheric ozone.Noaa
5000 lekarzy x 100000 PLN = 0,5 mld PLN to aż 2 WOŚPy xD
Problemem może nie jest wysokość zarobków ale ilość godzin które deklarują. Zastosujmy tu jakąkolwiek logikę (przykład pana Kacprzyka), 11h * 7 dni = 77h tygodniowo. Przecież po 77h pracy w tydzień mało kto myśli, o ile jeszcze myśli.
====EDIT====
Sam znam przykład gdzie jeden manager ciągnął 2 etaty na raz, z tym że etat A był w tych samych godzinach co etat B. W momencie kiedy korpo się dowiedziało, kazało mu wynosić się w trybie pilnym.
@Rafau Tam to była grubsza akcja ale szczegółów nie będę opowiadał publicznie.
Coś czuję że nie świeże.
