Wpis użytkownika wielkaberta w Hydepark

@GordonLameman No pewnie, całe 11 lat.

@wielkaberta no dokładnie tak by było. Jakby tak zrobili to jak ktoś słusznie napisał - mogliby sobie później legalnie wybrać swoich. Ale Kaczyński wymyślił że trzeba na już przejąć koryto na chama i łamać przy tym prawo.

@Hilalum W tym, że ta informacja totalnie przeleciała mi z prikazem TK do PADu. Taki duży element układanki.

A pytając miałem na myśli, że jeśli by PAD by wtedy przyjął nominację tej trójki (z pięciu) to nie byłoby kryzysu z tym buforowo / nadmiarowymi sędziami i byłaby tylko zwykła codzienność z nominowaniem "własnych" sędziów do TK ilekroć się kończy kadencja. (co samo w sobie nie jest też zajebiste, ale jest jak jest).

@wielkaberta TK ocenia akty prawne co do zgodności z Konstytucją. Dostał do oceny akt wyboru 5 sędziów, zobaczył że kadencja się skończyła trzem a nie pięciu, więc stwierdził że 3 nowych jest git, a 2 nie. Co w tym zawiłego.

A czemu słowo trójpodział Cię tak obruszył? To jakiś trigger word?

Nie chodzi o konkretne słowo, tylko o zmianę tematu. Gadamy o konkretnym temacie kryzysu konstytucyjnego wokół TK, a nie o filozofii prawa czy jakości naszej Konstytucji, jaka mierna by ona nie była. ¯\\(ツ)/¯

@Hilalum Nie było moją intencją, ale masz prawo tak uważać. Co więcej, twój post nie zdążył się załadować.

Czyli TK w swojej sprawie, nakazywać PADowi nominację do TK prawidłowo wybranych sędziów.

Dla mnie to nieco zawiłe.

A czemu słowo trójpodział Cię tak obruszył? To jakiś trigger word?

@wielkaberta no właśnie o to chodzi, że nie byli. a kluczowym punktem jest tu sam wybór sędziów tylko przeforsowanie niekonstytucyjnej ustawy a potem nie publikowanie wyroku o TK.

@wielkaberta ja już powiedziałem swoje, jak próbujesz być na siłę centrystą i symetrystą to nie będę ci w tym przeszkadzał, bo widzę że już próbujesz zmieniać temat i robić z tego wielką debatę o trójpodziale. ¯\\(ツ)/¯

@Fingal Tylko wtedy, ci sędziowie byliby legalnie wybrani? Pomijając cynicyzm tego wybierania przez sejm w myśl trójpodziału.

@wielkaberta ale dosłownie działający, legalny TK nakazał to Dudzie i stwierdził, że trzech zostało wybranych poprawnie i ma odebrać ich ślubowanie. To nie byłby żaden "salomonowy wyrok", tylko zrobienie tego, czego wymaga od niego prawo. xD Co i Duda i reszta PiS-u olali i wybrali sobie zamiast nich trójkę "dublerów". To nie jest

jak jeden zaczął ciągnąć linę, to drudzy nie chcieli być gorsi

i inne tego typu symetryzmy, tylko niszczenie państwa i zwykły bandytyzm.

@wielkaberta raczej nie, bo pis by prędzej czy później trybunał przejął przez te 8 lat nawet legalnie i tak samo wykorzystywaliby go do drukowania niezgodnych z prawem wyroków. także mogłoby być nawet gorzej.

@Hilalum Czyli jak jeden zaczął ciągnąć linę, to drudzy nie chcieli być gorsi? A wystarczyłby salomonowy wyrok Dudy i powiedzieć, że przyjmie tych trzech, a zapasowej dwójce grzecznie odmówi?

I wtedy Duda uratowałby kraj?

@olololoh

obie partie łamią tu prawo nie zaprzysięgając sędziów strony przeciwnej

???

@iNoodles

bo w USA nikt nie udaje ze stołki w SCOTUS nie są nominacją polityczną

No właśnie to mnie rozwala. Tam zarówno to, jak i termin na partyjnego bicza co ma pilnować dyscypliny w głosowaniu, a ten jest zarejestrowanym lobbystą. Intryguje mnie to, że oni tam nie udają w wielu aspektach i traktują to jako standard, co w naszym kraju jest oburzeniem.

Trump, Clinton i Andrew Jackson mają w karierze impeachment, ale zostali uniewinnieni. Nixon był o włos bo zrezygnował ciut przed.

@olololoh no z tym impeachmentem to bym się nie zapędzał... bo np. szybkie deportacje są już łamaniem konstytucji gdzie 5 poprawka zapewnia każdemu prawo do rzetelnego procesu i już było w tym temacie wiele decyzji sądów. Zresztą tam regularnie sądy "wycofują" decyzje Trumpa jako niezgodne z konstytucją a impeachmentu się nie doczekał.

Aczkolwiek spór u nas się toczy zupełnie na innym poziomie, bo w USA nikt nie udaje ze stołki w SCOTUS nie są nominacją polityczną, co za tym idzie prezydent ma uprawnienia powoływać kogo mu się podoba, a dożytowność powoduje, że właściwie częściowo odcina się od władzy(ale wiadomo to zawsze zależy od człowieka). Natomiast u nas się ten pierdolnik ciągnie już długo. Właściwie od zmiany ustroju TK u nas jest traktowany jako łup polityczny.

@olololoh To akurat dałem ciała. W SCOTUS, miałem intencję powiedzieć, że tam czeka się aż ktoś dosłownie niemal umiera w pracy i wybiera się nowego. Dlatego śmierć Ruth Ginsburg wywołało wściekłość u młodych liberałów, bo nie chciała rezygnować za Obamy, a umarła później i Trump z REP Senatem wcisnęło sobie własną sędzie.

Chciałem tylko napisać, że tam w USA to się jakoś nie kryją, że dany sędzia do SCOTUS "jest od nas" tj. sędzie jest konserwatywny lub liberalny.

A tutaj w RP to jakieś oburzenie z tego powodu?