Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#spacex

Osobistość

w Kosmos

31

ROZKŁAD JAZY NA JUTRO :rocket:

(Poniedziałek 14 lipca)

* 10:30 – rozpoczęcie transmisji z zamknięcia włazu (axiom.space/live, NASA+)
* 10:55 – zamknięcie włazu
* 12.45 – wznowienie transmisji z oddokowania (axiom.space/live, NASA+, SpaceX)
* 13.05 – oddokowanie

Osobistość

w Kosmos

12

Mamy potwierdzenie od Polskiej Agencji Kosmicznej

Oddokowanie, czyli odłączenie Ax-4 od Międzynarodowej Stacji Kosmicznej (ISS) i tym samym rozpoczęcie powrotu czteroosobowej załogi na Ziemię odbędzie się nie wcześniej niż w poniedziałek 14 lipca godz. 7:05 czasu (ET)/13.05 czasu CEST.

Będą prowadzone transmisje z powrotu.

    

Gruba ryba

w Hydepark

58

Załoga na pokładzie ISS

Pokaż więcej komentarzy (5)

Gruba ryba

w Hydepark

8

Za chwilę dokowanie Dragona do ISS
https://www.youtube.com/watch?v=rvOKNBvXhz4

Pokaż więcej komentarzy (3)

Osobistość

w Kosmos

79

Jaki kraj taki Gagarin

Przypominam, że dokowanie za chwilę o godzinie 13:00

Pokaż więcej komentarzy (3)

Osobistość

w Kosmos

52

Brakowało mi tu takiej kosmicznej społeczności na shitpost wszelaki, więc utworzyłem.

Bierzcie i korzystajcie z niej wszyscy

Pokaż więcej komentarzy (4)

Osobistość

w Hydepark

22

JAZDAAAA

Start: 08:31 CEST / 06:31 GMT / 02:31 EDT
środa 25 czerwca

https://streamable.com/koaheo

Pokaż więcej komentarzy (8)

Gruba ryba

w Hydepark

30

Start misji Axiom 4 ze Sławoszem Unańskim-Wiśniewskim zaplanowany na środę 25 czerwca o 8:31 polskiego czasu

Pokaż więcej komentarzy (5)

GURU

w Agencja Prasowa WDN

82

....^...^
..(O , O)
..(..........) USA
━"━━"━━━━━━──────┄┄┄┄
**Starship Elona Muska znowu eksplodował - tym razem jeszcze na ziemi**
━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
W nocy z 18 na 19 czerwca, podczas przygotowań do testu silników, prototyp Starshipa Ship 36 eksplodował na stanowisku Massey w teksańskim ośrodku SpaceX. Do wybuchu doszło jeszcze przed odpaleniem silników, prawdopodobnie w wyniku problemów z ciśnieniem w zbiorniku metanu. Nikt nie ucierpiał, ale start planowany na koniec miesiąca został wstrzymany, a los infrastruktury testowej wciąż pozostaje niepewny.
━━━━━━━━────────┄┄┄┄
Niżej macie link do dłuższego filmiku z całą transmisją.
Więcej takich wpisów znajdziesz w społeczności: Agencja Prasowa WDN

━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
**CO SIĘ WYDARZYŁO?**
Do eksplozji doszło w środę, 18 czerwca, około godziny 23:00 czasu lokalnego (CT), czyli o 6:00 rano 19 czerwca czasu polskiego. Statek Starship o oznaczeniu Ship 36 znajdował się na stanowisku testowym Massey w ośrodku SpaceX w Boca Chica, w Teksasie. Planowany był tam static fire test - czyli próba odpalenia wszystkich sześciu silników Raptor, ale bez startu rakiety. Taki test to standardowa procedura: rakieta zostaje zatankowana kriogenicznym ciekłym metanem i tlenem, a następnie - gdy jest wciąż przytwierdzona do platformy - uruchamia się silniki na kilka sekund, by potwierdzić, że cały system napędowy działa zgodnie z założeniami.

Test był częścią przygotowań do dziesiątego zintegrowanego lotu orbitalnego - Ship 36 miał być członem górnym zestawu, wraz z przygotowanym już Boosterem 12. Wszystko przebiegało zgodnie z planem: rozpoczęto tankowanie, schłodzono instalacje, przygotowano procedurę zapłonu. I wtedy doszło do katastrofy. Około 30 minut po rozpoczęciu tankowania, jeszcze przed uruchomieniem silników, Ship 36 eksplodował. W nagraniach na żywo widać było najpierw wybuch w górnej części kadłuba, a chwilę później - potężną kulę ognia. Mimo późnej pory, wydarzenie było transmitowane przez kilka serwisów śledzących postępy SpaceX. Płomienie były widoczne jeszcze ponad godzinę po eksplozji.

**MOŻLIWA PRZYCZYNA? (NA TEN MOMENT NIEPOTWIERDZONA)**
Oficjalnych informacji na razie brak, ale najczęściej powtarzaną hipotezą jest awaria systemu ciśnieniowego zbiornika metanu. W uproszczeniu: paliwo w rakiecie musi być nie tylko zimne, ale również pod odpowiednim ciśnieniem - inaczej nie dotrze z odpowiednią siłą do silników. W tym celu wykorzystuje się gazy wypychające oraz systemy odpowietrzania. Jednym z nich są zawory nadmiarowe, które wypuszczają gaz w przypadku zbyt wysokiego ciśnienia. Problem w tym, że przy bardzo niskich temperaturach, które panują podczas tankowania kriogenicznych cieczy, te zawory mogą zamarznąć albo się zablokować.

Jeśli zawór przestaje działać, ciśnienie w zbiorniku wzrasta. Gdy przekroczy dopuszczalną wartość, zbiornik zaczyna pracować jak bomba - pęka w najsłabszym miejscu, zazwyczaj na spawach lub w górnej kopule. Tak mogło się stać w przypadku Ship 36: najpierw doszło do rozszczelnienia zbiornika metanu, a następnie - w wyniku uszkodzeń i rozprzestrzenienia ognia - eksplodował również zbiornik ciekłego tlenu. Właśnie to mogło spowodować tak silny i gwałtowny wybuch.

Na ten moment nie wiadomo, w jakim stanie jest stanowisko testowe Massey. Wiadomo, że ogień utrzymywał się jeszcze długo po eksplozji, a lokalne służby pożarnicze brały udział w zabezpieczaniu terenu. Jeśli okoliczne instalacje uległy poważniejszym uszkodzeniom, może to oznaczać dłuższą przerwę w testach, co wpłynie na cały harmonogram lotów Starshipa. W przeszłości SpaceX potrzebowało kilku tygodni na odbudowę po podobnych incydentach.

Ten lot miał być kolejnym testem wersji V2 Starshipa - czyli drugiej generacji konstrukcji, którą Elon Musk zapowiedział jeszcze w 2023 roku. W jego słowach, w porównaniu do wcześniejszych prototypów V2 mieści więcej paliwa, ma lżejszą strukturę i - przynajmniej w teorii - jest bardziej niezawodna. No i tak średnio bym powiedział, bo z tego, co wiem wszystkie ostatnie loty kończyły się awariami. xD

**CIEKAWOSTKA: DLACZEGO KRIOGENICZNY?**
W tekście pojawia się określenie "kriogeniczny ciekły metan", choć z technicznego punktu widzenia to trochę masło maślane. Żeby metan był ciekły, musi zostać schłodzony do temperatury poniżej -161°C - a więc już z definicji staje się paliwem kriogenicznym. Taki termin przyjął się jednak w branży rakietowej, szczególnie w języku angielskim, by odróżniać paliwa wymagające ekstremalnego chłodzenia od tych przechowywanych w temperaturze pokojowej. I to właśnie to ekstremalne schłodzenie mogło odegrać rolę w eksplozji Ship 36 - niektóre komentarze sugerują, że zawory mogły po prostu zamarznąć, uniemożliwiając bezpieczne odprowadzenie gazów.

Jakbyście się zastanawiali jak to jest, że rakieta może wybuchnąć jeszcze przed odpaleniem silników z wyżej wymienionego powodu, to odpowiedź mamy nawet w historii samego SpaceX, bo Falcon 9 w 2016 eksplodował na stanowisku podczas tankowania - przyczyną było wtedy również ciśnienie i reakcja materiałów w bardzo niskich temperaturach. W tamtym przypadku późniejsze śledztwo wykazało, że doszło do reakcji między ciekłym tlenem a materiałem zbiornika helu, który był używany do utrzymywania ciśnienia. Ekstremalne schłodzenie doprowadziło do mikropęknięć i w konsekwencji do wybuchu.

━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
ŹRÓDŁA
━━━━━━━━────────┄┄┄┄

* https://www.youtube.com/live/WKwWclAKYa0?si=uxrSEUztKptZdMX2&t=6924
* https://www.theverge.com/news/689901/spacex-starship-explosion-static-fire-test
* https://www.youtube.com/watch?v=71AwkBt3_ts

━━━─────────┄┄┄┄┄┄┄┄
TAGI
━━━━━━━━────────┄┄┄┄
MOJE:
OGÓLNE:

Mistrz19

@Dziwen testuj maszynę za miliony dolarów - nie sprawdź działania zaworów w danych warunkach.

Fanatyk7

Jesteśmy cały czas na początku od prawie 80 lat w tym temacie i takie eksperymenty właśnie tylko to potwierdzaja

Pokaż więcej komentarzy (13)

Osobistość

w Spacex

31

Starship zalicza uwstecznienie w rozwoju. Teraz wybuchł już na stanowisku testowym, tuż przed static fire.
Jak tak dalej pójdzie to zaczną im wybuchać blachy jeszcze przed poskładaniem w całość.
Chyba dobrze by było gdyby Musk poświęcał mniej czasu na politykę, a więcej na swoja firmę i jej flagowy (jeszcze nie) produkt.

https://x.com/dwisecinema/status/1935552171912655045

xD

GURU33

@ivaldir No tak, "techno geniusz" by wpadł i poprawił wszystkie błędy, które odwalili zatrudnieni przez niego inżynierowie xD
Paradoksalnie on właśnie poświęcał czas na swoje biznesy dokładnie w sposób, w jaki potrafi to robić: sprzedając sci-fi, próbując wyciągnąć więcej dotacji i przy okazji pozbywając się większości śledztw. A że na polityce się zna nieco słabiej, niż na sci-fi...

Osobistość7

@Nemrod Tam od jakiegoś czasu widac brak "przywództwa" w firmie. Odkąd Musk złapał się portek Trumpa i biega za nim wszędzie, to Spacex zalicza wtopę za wtopą. I nie chodzi o to, że Musk wpadnie z suwmiarką i kalkulatorem i przeprojektuje Starshipa, że zadziała od strzała. Nawet najzdolniejsi inżynierowie bez sprawnej organizacji niewiele zrobią, potrzeba kogoś kto to pociągnie w dobrą stronę.

@gwynebleid Nie śledzę ich finansów zbyt dokładnie. Z tego co kojarzę, to Starship dostał najmniejszą dotację z Artemisa. Spacex jako całość też jakoś specjanie nie kojarzę znacznych dofinansowań. Napewno nic w pobliżu SLS.

GURU4

@ivaldir I mam nadzieję, że od tego też mają tam jakąś kompetentną osobę xD
Rolą Muska jest sprzedaż sci-fi. Bez tego nie byłoby tych biznesów na taką skalę.

GURU6

@ivaldir dobra, daj znać kiedy inny kraj chociaż zbliży się do starlinka albo starshipa

Sum0

@Opornik ruskie miały podobny pomysł na dużą rakietę.
Jak na razie z podobnymi sukcesami.
Także daj znać jak starship się zbliży do 60 letniej rakiety, która dostarczyła ludzi na księżyc.

Osobistość4

@Opornik Widzę, że jęzor już wywalony do lizania rowa ketaminowemu oszustowi XD

Ich wyprzedzili USA pół wieku temu z deską kreślarską i archaicznymi komputerami. Poza tym, ZSRR, ESA, JAXA, Chiny i Indie.
Chyba, że chodzi o Wciskanie bredni i urojeń publice i naiwniakom jak ty, tutaj nadal jest nr 1.

GURU2

@gwynebleid @Nemrod no, fajnie, tylko zapomnieliście dodać że Saturn 5 ostatnio leciał w 1973, a ja trafiłem nawet na wypowiedź eksperta, to był chyba Scott Manley, że dzisiaj mieli by problemy gdyby chcieli jego silniki znowu budować, bo specjalistów którzy je robili już nie ma.
I że starship ma być wielokrotnego użytku.
Niedawno usłyszałem że Amerykanie budują dwie kolejne launch sites, i planują 70(!!) startów rocznie.

Tymczasem Europa z roku na rok zamienia się w biedę jeśli chodzi o rozwój i innowacje, ale hej!
Zawsze możemy sobie posadzić z burgerów w poczuciu fałszywej wyższości.

GURU1

@gwynebleid przy okazji, ruską rakietę uwaliły nie problemy techniczne, tylko głupia sowiecka mentalność i biurokracja. No i to że Amerykanie wygrali wyścig na księżyc.
Że się prototypowe rakiety rozwalają jest najzupełniej normalne.

GURU5

@Opornik Tu nie chodzi o odbudowanie Saturna, ale o to, że nie stracili żadnej rakiety (czyli to nie jest do końca normalne, że wybuchają na miejscu startu) i że osiągnęli już dawno temu to, co teraz próbują powtórzyć. Wahadłowce też były wielokrotnego użytku (1981) i potem pojawiło się pytanie: czy to jest bezpieczne? Ile można latać używkami? Bo najwyraźniej miały swoje limity.

GURU0

@Nemrod faktycznie ostatnie katastrofy np. lądowników księżycowych skłaniają ku zastanowieniu czy jakość pracy inżynierów nie spadła, ale i tak uważam że szydzenie ze starshipa to myślenie życzeniowe.
To jak pięknie wylądował prosto w ramiona chwytaków to było mistrzostwo.

Sum3

@Opornik Europa ma swoją rakietę, swój GPS, swój internet satelitarny. I jest najlepszym miejscem do życia na ziemi.
Nikt obecnie by nie zbudował Saturna bo nawet jeśli nie zanikły plany to nie ma procesów technologicznych.
A co starship "ma umieć" jest mało ciekawe. Czekamy co umie. A nie umie wlecieć na orbitę nawet. Złapanie boostera, choć jest oczywiście osiągnięciem, to nie jest rewolucyjne. A rakiety lądowały na tyłku pół wieku temu - tylko było to wtedy nieopłacalne i pewnie trudniejsze i mniej bezpieczne przez ograniczoną moc obliczeniową.
No i też prawda jest taka, że nie za bardzo jest po co często latać w kosmos. Zrobiło się zapotrzebowanie na starlinki to sobie latają, ale po co komu Wielka rakieta?

Pokaż więcej komentarzy (22)