#bron

@grappas @eazy Problem polega na tym, że przy swobodnym dosępie do broni gość jadący na pocztę z karabinem popełnia przestępstwo dopiero strzelając, wcześniej go sobie legalnie kupuje, trzyma w domu i pisze manifest publikując wszędzie zdjęcia z karabinem - legalnie. Przy braku tego dostępu może zostać zauważony i ujęty zaraz po tym jak dostanie broń do ręki.

Nie oczekuję, że zrozumiesz: wszystkie statystki i zdrowy rozsądek mówią, że ograniczenie dostępu do broni poprawia bezpieczeństwo. Nie ma ANI JEDNEJ racjonalnej przesłanki na całym świecie, by myśleć inaczej. Dlatego spokojnie można zakładać, że każdy zwolennik swobodnego dostępu do broni albo jest niepiśmienny albo po prostu jest idiotą i tak należy ich traktować.

To jest sprawa bezdyskusyjna.

@nielizlyzki XD

@nielizlyzki a czyli standardowo traktuj każdego człowieka jak przestępcę.

@grappas Nie, tylko tego który popełnia przestępstwo. Pogubiłeś się w temacie rozmowy. Swoją drogą Twoja krótka wypowiedź tylko potwierdza prawdę o zwolennikach powszechnego dostępu.

@nielizlyzki Nie jestem zwolennikiem powszechnego dostępu do broni, niemniej jestem zatwardziałym wrogiem zamordyzmu i hoplofobów siejących brednie, manipulujących celowo statystykami. Jeżeli pod deklem mam OK i jestem ogólnie zdrowy i niekarany, to dlaczego - nie do obrony siebie czy tam ojczyzny, tylko dla przyjemności i towarzystwa ludzi podzielających moje hobby - mam być karany obostrzeniami z powodu kryminalistów?

@grappas Nie masz być karany. Masz nie mieć dostępu do broni. Nie sprawiasz wrażenia osoby ani wystarczająco inteligentnej ani zrównoważonej, żeby mieć broń. Skąd mam wiedzieć, że twoja "zatwardziała wrogość wobec zamordyzmu" nie sprawi, że jutro nie ostrzelasz przedszkola? Pasujesz przez to idealnie do profilu.

A oprócz zwolenników powszechnego dostępu za idiotów warto też uważać ludzi używających słowa "hoplofobia".

@nielizlyzki Poziom twojego ego, narcyzmu i paranoi sprawia, że nie chcę, abyś wyrażał opinie, ani decydował o jakichkolwiek prawach, nawet samorządowych, ba - w ogóle sprawował jakiekolwiek funkcje publiczne. Masz zadatki na despotę.
W ogóle warto też uważać na ludzi, którzy śmiertelnie poważnie próbują układać życie obcym ludziom, albo używają karty "uważaj psychol" w dyskusji zupełnie bez powodu.

@grappas Nie interesuje mnie Twoje zdanie w żadnej kwestii, nie ma znaczenia czego chcesz, trzeba się opierać na danych, a nie chłopięcym zamiłowaniu do strzelania. Statystyki na temat zagrożeń związanych z dostępem do broni mówią jednoznacznie (wiem, fakty, które przeczą Twojemu błędnemu obrazowi świata na pewno są zmanipulowane:). A to, że takie biadolenie o hoplofobii i zamordyzmie elegancko pasuje do profilu ludzi, którzy potem strzelają w szkołach możesz sobie sprawdzić. Potem możesz zacząć tupać nogami i krzyczeć, że to nieprawda.

@nielizlyzki
> Nie interesuje mnie Twoje zdanie w żadnej kwestii

Zamordyści tak mają. Na szczęście mamy demokrację.

którzy potem strzelają w szkołach możesz sobie sprawdzić. Potem możesz zacząć tupać nogami i krzyczeć, że to nieprawda

Nie wspominałem, że jestem przeciwnikiem swobodnego dostępu do broni?

Możesz sobie tupać nóżką i narzekać, ale manipulacją, poniżaniem i karmieniem swojego ego nie zdobędziesz posłuchu.

@grappas Mamy demokrację, dlatego dostęp do broni jest mocno regulowany i nigdy się to nie zmieni. Zmiany nastąpią w USA i to nie w tę stronę, w którą panowie bawiący się w strzelanie by chcieli. Nie muszę tupać, bo w tej kwestii wszystko jest tak, jak chcę.

Wskażesz te manipulacje, o których tak piszesz, czy jak zwykle w takim przypadku temat ucichnie?

Emocjonalne reakcje na temat ego możesz sobie darować, spróbuj się skoncentrować na temacie.

@nielizlyzki Nie strzelałeś a kuc i tak zmasakrowany.

@Matkojebca_Jones najbardziej to mnie bawi powoływanie się na jakieś zapisy w konstytucji sprzed 250 lat, kiedy broń palna to był jakiś jednostrzałowy muszkiet, którym dobrze wyszkolony strzelec był w stanie oddać 3-4 strzały na minutę (i to naprawdę już było mistrzowskie obycie z tą bronią!).

I przenoszenie tego na czasy dzisiejsze, gdzie 6-latek przynosi do szkoły pistolet i ciężko rani nim nauczycielkę. Albo jakiś nastoletni przegryw bierze karabin i zabija 20 osób, ciężko raniąc drugie tyle.

250 lat temu nie trzeba było tego regulować, bo i tak żeby się w ogóle nauczyć z tego strzelać to trzeba było iść do wojska. Teraz obsługa tego jest prostsza od zwalenia konia.

@Esubane Tego nie wytłumaczysz, bo tutaj nie chodzi o racjonalność i argumenty ale o dojrzałość.

Niektórzy za bardzo w gry, filmy i fantazję.... No i wchodzi chęć bycia bardziej męskim z bronią.
W zasadzie takiemu nie powinno się tego argumentować tylko wysłać do psychologa czy coś. A może incel i myśli że z bronią to by zaruchał. Też są tacy.

@Janusz_Nosacz
> Nie ma to jak interpretować dane tak, żeby pasowały się tezy

Wic w tym, że nawet nie xD

@xsomx nigdy tego nie weryfikowałem. Norbet Bonczyk jest historykiem i liczę na to że jest rzetelny.

Co do komentarzy to chyba ogladamy co innego bo specjalnie teraz przeglądnąłem wpisy pod 4 różnymi odcinkami i znalazłem całe zero tego typu zachowań

@xsomx Pełno szurów jak pod każdym materiałem naukowym/popularno-naukowaym na YT. A źródło masz podane na początku: własne badania i praca bezpośrednio z materiałami źródłowymi (archiwalne dokumenty wojskowe itp).

@Sweet_acc_pr0sa Przecież miał kaburę wewnętrzną.