cdbsInspirator

@cdbs Ja robie w wersji bez gazu, bardziej orzezwia

@rafal155 
fajne bzdury, 2/10.

pomijasz wszystko co napisałem i wypisujesz urojenia na ten temat.

zachownia które wskazał op są przestępne. I na tym to wszystko się opiera - na waszej niewiedzy. Stalking to przestępstwo, groźby to przestępstwo, fizyczny atak to przestępstwo. Dlatego pokazałem statystyki przestępstw. I to właśnie sprawia, że cały twój wywód jest bezsensowny :smiley:

@GordonLameman 
>to musiałem właśnei udowodnić wskazując kim jestem.

Przecież Ty niczego nie udowodniłeś ani wskazałeś XD Po prostu napisałeś "jestę prawnikię", tak samo jak tamten z wpisu na wykopie

@GordonLameman 
>Owszem, zaznaczył, że to obserwacje.
I to kończy temat. Reszta to Twoje kompleksy i jakieś udowadnianie nie wiadomo czego, nie wiadomo komu.

>Ja pokazałem statystyki, które odnoszą się do zachowań przestępczych

Tak. O żadnej z nich nie wspomniał OP; sam z tym wyleciałeś, bo Ci było na rękę. Masz statystyki nienawistnych spojrzeń, stalkingu, liścików czy fizycznych ataków, które nie muszą koniecznie być jedną z 3 rzeczy, o których wspomniałeś?

Mowa oczywiście o realnej skali zjawiska, a nie jedynie sprawach zakończonych w sądzie lub na policji. Bo jeżeli tylko taką próbkę chcesz przekładać na ogół, to robisz dokładnie to samo, o co oskarżasz OPa.

>tu już wykazałem, że zachowania jakie sugerował są bardzo mało prawdopodobne ze strony kobiet.

Wykazałeś brak umiejętności czytania/celową manipulację - sam sobie wybierz, co bardziej pasuje.

>O tym, że jestem prawnikiem napisałem dopiero w kontrze

Co z tego?

>Frustrację to wylał OP oskarżając kobiety o X i opisując ich zachowania Y

Bo takie ma obserwacje. Ja również tego typu rzeczy widywałem w życiu. Również znam kobiety, które mają podobne zdanie, na podstawie z kolei ich obserwacji.

I co, przyjdzie mi jakiś internetowy prawnik i będzie wmawiał, że tego nie ma, bo statystyki pobić są na niekorzyść facetów?

>Jestesmy na forum, więc mogę tu być chamem,

Możesz być kim chcesz. A ja mogę uważać, że chamem, frustratem i manipulantem jesteś po prostu, a ja znam jedynie internetową wersję, bez możliwości weryfikacji tej drugiej.

>każdy twardo stoi po swojej stronie.

No pięknie nam się Pan przedstawił przed milionami słuchaczy

>Więc jestem obcesowy, a głupotę ścinam równo z gruntem nie patrząc czyje paluchy upierdalam.

W tym wątku żadnej głupoty nie ściąłeś. Czy OP ma rację przerzucając swoje obserwacje na ogól - nie wiem. Ale z żadnego Twojego posta to nie wynika, bo gadałeś sam ze sobą, na temat który sam sobie narzuciłeś.

>A co do reala, to spokojnie kolego. Mógłbym tu napisać co i za ile robię dla jakich grubych ryb, ale tego nie zrobię, żeby nie potwierdzać stereotypu, którym tak ochoczo się posłużyłeś 😉

( ͡~ ͜ʖ ͡°)

W sumie to nawet nie wiem jak to skomentować, niech sobie każdy oceni :upside_down_face:

@GordonLameman a Marika? Szach mat xD

@rafal155

1. Owszem, zaznaczył, że to obserwacje. Ale swoje obserwacje dotyczące sytuacji w zamkniętym gronie (szkoła, dom) i w innym środowisku (szkoła, dom) ekstrapolował na zachowania publiczne, polityczne co jest zupełnei bez sensu i właśnie udowadnia, że to tylko ta głupokowata niechęć do kobiet. To co napisał kompletnie się logicznie nie klei. Gdyby napisał "teraz będzie wysmiewana za to jak się ubiera" to bym mu dał 21,37 pioruna, bo tak będzie. Nikt tak bardzo nie ocenia stroju baby, jak inne baby. Faceci mają zwykle wyjebe.
2. Ja pokazałem statystyki, które odnoszą się do zachowań przestępczych - tych, które zasugerował że będą odbywać się kosztem nowej pisowskiej minister (na podstawie obserwacji z zupełnie innego środowiska czy grona). I tu już wykazałem, że zachowania jakie sugerował są bardzo mało prawdopodobne ze strony kobiet. I właśnie dlatego te statystyki tak bardzo mają się do tematu.
3. O tym, że jestem prawnikiem napisałem dopiero w kontrze do jego wpisu w którym powołał się na jakiś anonimowy wpis i napisał, że popełniony został przez "PRAWNIKA". To on przywiązywał do tego wagę. I dlatego w kontrze do tego też podałem, że jestem prawnikiem. Na czym tu polega Twój problem? Chciał użyć argumentu z autorytetu (stąd prawnik wielkimi literami), więc tylko w celu obalenia argumentu z autorytetu wskazałem kim jestem z zawodu.
4. Frustrację to wylał OP oskarżając kobiety o X i opisując ich zachowania Y. Nie ma związku między zachowaniami Y, a tym co rzekomo ma spotkać pisowską minister, czyli X. Bo to co wskazał to przestępstwa.

Jestesmy na forum, więc mogę tu być chamem, a lata bytności w necie naucyzły mnie, że bycie miłym nie ma najmniejszego sensu, bo poza drobnymi wyjątkami nikt nigdy nie zmienia zdania wskutek dyskusji w necie. każdy twardo stoi po swojej stronie. Więc jestem obcesowy, a głupotę ścinam równo z gruntem nie patrząc czyje paluchy upierdalam.

A co do reala, to spokojnie kolego. Mógłbym tu napisać co i za ile robię dla jakich grubych ryb, ale tego nie zrobię, żeby nie potwierdzać stereotypu, którym tak ochoczo się posłużyłeś 😉

@GordonLameman Nie wiem czy bronisz pisowskiego pachołka, ale z całą pewnością ślepo bronisz kobiet jako takich. Dlatego mi się to skojarzyło z tego typu amebami, jak w memie.

OP wyraźnie zaznaczył, że mówi o rzeczach subiektywnych, które z całą pewnością problemem są, a sprzeczać można się co najwyżej o ich skali. Dopisał też, że mówi o swoich obserwacjach, a nie jakichś statystykach, gdyż są to sprawy, które albo nie są karalne albo nie są w ogóle zgłaszane. Wszak prawo nie zabrania bycia wrednym czy mściwym, ale to nie znaczy, że nie ma w tym niczego złego.

A potem wchodzi cały na biało PAN PRAWNIK, pluje na lewo i prawo incelstwem, wrzuca statystyki, które nijak mają się do tematu, ale są wygodne więc narzucają taki, a nie inny tok rozmowy, w którą coraz bardziej brnie.

Finalnie wylałeś swoją frustrację, zwyzywałeś od incela kogoś, o kim nic nie wiesz, odpowiedziałeś nie na temat i rzuciłeś statystykami, które niczego nie wnoszą, bo... są nie na temat, o którym wspominał OP. Oczywiście każdy Twój post wręcz ocieka przemądrzałym tonem i fałszywym przekonaniem o własnej nieomylności.

Jakby mi prawnik odwalił taką chałę w realnym świecie, to nigdy więcej by nie zobaczył ani mnie ani moich pieniędzy.

@rafal155 
Jest jakieś miejsce, w którym bronię tego pisowskiego pachołka?

@GordonLameman

@cdbs 
Dziecko, jestem prawnikiem i to takim z zawodu. Na co dzień ów zawód wykonuje.

Łganie to nie groźby, a kłamstwa. Nic nie próbuje zmienić.

Posługuje się statystykami, bo one dokumentują fakty. Wynurzenia anonimów w necie nie są faktami, a opiniami. Fakty są zaś obiektywne. Ja opieram się na obiektywnych dowodach. Ty za subiektywnych opiniach i śmiesz to przedstawiać jako fakty. Wiesz jakie to upośledzone?

Są faceci, którzy przynają się do tego, że doznają przemocy w domu. Sam pomagałem koledze w tej kwestii.
Piszesz teraz o ciemniej liczbie przestępstw, szczególnie ze strony kobiet wobec mężczyzn, ale to nie zmieni statystyk, które podałem.

I w dalszym ciągu Twoja teza o tym, że nowa minister będzie stalkowana, pobita czy będą jej inne kobiety grozić jest z dupy i pokazuje twoje incelstwo.

Nie chwaliłem się tym, że jestem prawnikiem dopóki Ty nie podałeś jako argumentu "słów PRAWNIKA" - tak, napisałeś to wielkimi literami. A, że słowa "prawnika" nie są żadnym argumentem to musiałem właśnei udowodnić wskazując kim jestem. Bo to, że jestem prawnikiem nie znaczy, że mam zawsze rację etc.

Znowu nie zrozumiesz, bo nei myślisz logicznie.

@GordonLameman Na czarnej to skończyłeś własnie Ty. Taki z Ciebie prawnik jak z memcena ekonomista xD
Widać, że umiesz używać tylko obelg i manipulować.

>Próbujesz wyłgać się z tego co napisałeś, ale znowu - to nie zdaje testu logicznego.

Co Ty w ogóle pieprzysz? Teraz jak typowy manipulant, próbujesz zamienić moje zdanie w jakieś groźby... xD
Przełknięcie red pilla to nie incelstwo, czy brak szacunku do kobiet. xD
Ty posłgujesz się statystykami, bo obchodzą Cię tylko te fakty, które sam sobie znajdziesz i przeczytasz.
Chłopski rozum nie ma nic do doświadczenia z kobietami, a tego Ci brakuje. Bo gdybyś je miał, wiedziałbyś, że masa statystyk ma się z dupy do tego jaka jest rzeczywistość. Który chłop przyzna się, że baba go bije w domu? 1 na 100?
No i gdzie teraz Twoje statystyki? + nie czytasz ze zrozumieniem... więc beka najwyżej z Ciebie. Widocznie latasz po internecie i chwaisz się, że jesteś prawnikiem, bo gdyby coś miało do dyskusji... ale nie ma, a Ty musiałeś o tym wspomnieć...

@cdbs 
Dziecko,
tak piszę o udokumentowanych przestępstwach, bo to co podałeś w swoim wpisie ma znamiona przestępstwa. Dopiero teraz piszesz o przypadkach agresji, do których nie wzywa się policji podając za przykład szkołę, kiedy pisałeś o stalkowaniu, groźbach karalnych i przemocy fizycznej w stosunku do minister. Próbujesz wyłgać się z tego co napisałeś, ale znowu - to nie zdaje testu logicznego.

Czy masz partnerkę czy nie - nie ma znaczenia. gadasz jak incel/przegryw, więc tka będę cie traktował.

Prawnik? Ja sam jestem prawnikiem dzieciaczku, ale tamten jest niepodpisany. Nie wiem czemu miałbym sugerować się anonimowym wpisem na wykopie i czerpać z tego wiedzę. Musiałbym być debilem, a kurde nie jestem.

Do kibla to poszły tylko twoje wywody. Zacznij ogarniać logikę, bo skoro ty anonimowymi wynurzeniami chcesz obalać udokumentowaną statystykę przestępstw to znak, że jesteś jednym z kretynów od chłopskiego rozumu. A to już predestynuje Cię do bycia na czarnej liście, kolego.

Postawiłeś głupią tezę, jest mało prawdopodobne aby ta nowa minister miała być ofiarą przestępstw, o których pisałeś, więc po prostu to przyznaj zamiast brnąć w głupotę i jako "dowody" wrzucać anonimowe wpisy na wypoku (xDDD) sprzed 8 lat. Twoja argumentacja leży, kwiczy i ma z Ciebie bekę.

@GordonLameman drogi lewaczku. Zadajesz sobie trudu, żeby biało-rycerzyć w internecie, ale nie zadasz sobie trudu by sprawdzić drugą stronę medalu. Podajesz udokumentowane przestępstwa, ja mówię o przypadkach agresji fizycznej i słowej, do których nie wzywa się policji. np. w szkole. xD Ale Ty jako obrońca wszelkiej maści desperatek walących głową o ścianę, nie wiedząc nawet czy mam partnerkę, będziesz wyzywał od incela/przegrywa. xD To jest tak piękna manipulacja, że wpasowujesz się 10/10 w obraz biegającego za Panią orbitera.

masz, tutaj też PRAWNIK, pokazał Ci statystyki. Panie potrafią doskonale maskować i mieć nieudokumentowane przejawy agresji. Do pijanej baby, która wywija pięściami w facetów na dyskotece nie wzywa się policji, do faceta wzywa.
Twoje statystyki poszły właśnie do kibla. xD
https://wykop.pl/link/2426681/zanim-zona-cie-zniszczy

Zanim żona Cię zniszczy...Rady doświadczonego w sprawach rozwodowych prawnika, oraz moje do nich komentarze (pochylone). Zacznę od tego, że 95% mężczyzn przychodząc na rozmowę ze mną rob...Wykop

@cdbs 
Ty dajesz "swoje obserwacje", a ja mam dać źródło? Ja wiem, że przegrywy/incele mają nasrane w głowie, ale twoja koncepcja ginie przy najprostszym teście logicznym.

Ale jako, że nie jestem ani przegrywem, ani incelem to na to co piszę mam badania.
Zatem proszę:
sprawcy ataków fizycznych, 90% faceci (obrazek 1)
Bójka lub pobicie, 91% faceci (obrazek 2)
Przestępstwa rozbójnicze, 93% faceci (obrazek 3)

@GordonLameman źródło białorycerzu...

@cdbs Twoje "obserwacje" są upośledzone.
Sprawcami gróźb karalnych, ataków fizycznych są zazwyczaj mężczyźni i to ze znaczną przewagą.
Jedynie przy stalkingu w badaniach ponad dekadę temu była równowaga.