qgbkazwaxlntsqwqmyStatysta

@maximilianan
>To śmieszne, że ktoś taki nie łapie, że pan to nie sąd, a doktorat to nie jest coś o czym rozstrzyga sąd xD
PAN, a właściwie rada naukowa danej jednostki naukowej wydaje uchwałę o nadaniu stopnia doktora. Ta sama rada naukowa może wydać uchwałę, stwierdzajacą nieważność poprzedniej uchwały. To potocznie nazywane jest "odebraniem doktoratu" i to wydarzyło się w przypadku Bartosiaka.

Tak wydana uchwała nie jest prawomocna i można się od niej odwołać do wyższej instancji. Jest nią Rada Doskonałości Naukowej, która może wydaną uchwałę utrzymać lub uchylić i przekazać do ponownego rozpatrzenia Radzie Naukowej.

Jeśli uchwała wróci do Rady Naukowej, to przeprowadza ona ponownie postępowanie i wydaje nową uchwałę, która kończy postępowanie.

Jeśli RDN utrzyma pierwszą uchwałę bądź RN wyda ponownie uchwałę negatywną, to takie rozstrzygnięcia są aktem administracyjnym, który kończy postępowanie, ale jeszcze nie jest aktem prawomocnym.

Takie rozstrzygnięcie można zaskarżyć do sądu administracyjnego, który zaskarżoną uchwałę może, po dwuinstancyjnym postępowaniu, utrzymać bądź uchylić i stwierdzić jej nieważność.

Dopiero po zapadnięciu ostatecznego wyroku i jego uprawomocnieniu można mówić o prawomocnym "odebraniu doktoratu".

No więc sąd ani doktoratu nie nadaje ani nie odbiera. Jedynie wydaje rozstrzygnięcie w trybie administracyjnym.