Code review w dobie AI - devszczepaniak.pl
elszczepanoZawodowiec
5piorunówLLM-y sprawiły, że pisanie kodu nigdy nie było szybsze. Jednym z nowych problemów stał się jednak bottleneck w postaci code review.
Wygenerowanie tysięcy linii kodu zajmuje dziś zaledwie kilka minut. Problem w tym, że ktoś nadal musi ten kod przeczytać, zrozumieć i ocenić.
W najnowszym artykule na blogu opisuję:
- dlaczego code review stało się większym wyzwaniem niż kiedykolwiek wcześniej,
- co można zrobić, by ograniczyć problem lawinowo rosnącej ilości kodu do sprawdzenia,
- kiedy można rozważyć rezygnację z obowiązkowego code review i jakie warunki powinny być wtedy spełnione.
Jeśli w Twoim projekcie na co dzień wykorzystywane są Claude Code, Copilot, Cursor lub inni asystenci AI, ten problem prawdopodobnie dotyczy już również Ciebie.
Komentarze (6)
wombatDaiquiriGruba ryba3piorunów@elszczepano możesz wskazać taką firmę/zespół? Jakieś duże korpo o tym pisało i nie miało dużego fuckupu?
> Istnieją firmy i zespoły, w których review jest całkowicie opcjonalne. Wychodzi się wtedy z założenia, że pracujemy z dojrzałymi inżynierami, którzy wiedzą, co robią i biorą za to pełną odpowiedzialność.
Profesjonalista wie ze jedynym odpowiedzialnym zachowaniem jest sprawdzić dwa razy i ze najwięcej błędów powoduje pewność siebie.
wombatDaiquiriGruba ryba0piorunów@elszczepano AI startupy które reklamują same siebie informacją że nie trzeba po nich sprawdzać mnie nie interesują.
@Czokowoko opcje sa dwie. Jeśli robiłeś czysto techniczne przenosiny, zmiany ścieżek itp to warto mieć kogoś kto potwierdzi, ze np nie zmieniłeś przy okazji wersji jakiejś zależności z rozpędu. A jeżeli przenosiny maja jakaś zmianę abstrakcji, to tym bardziej dobrze by było żeby ktoś kto znał stary kod powiedział, czy nowy pozostaje dla niego zrozumiały.
CzokowokoGruba ryba1piorunów@elszczepano o to. Ostatnio robiłem PRke na diffa 4k plików, był gigantyczny ale to tylko przenoszenie plików w struktury i poprawa ścieżek. Review wyglądało tak że powiedziałem że wszystko przetestowane i tyle, ni było sensu żeby ktoś przeglądał to, oczywiście mówię jako przykład, bo każda sytuacja jest indywidualna xd
elszczepanoZawodowiec1piorunów> Profesjonalista wie ze jedynym odpowiedzialnym zachowaniem jest sprawdzić dwa razy i ze najwięcej błędów powoduje pewność siebie.
Inaczej sprawa wygląda, jak robimy migrację na bazie, a inaczej, jak poprawiamy 1000 plików, bo się zmienił code style. IMO profesjonalista wie, kiedy jest sens męczyć bułę o review i gdy jest taka potrzeba, to to robi.
elszczepanoZawodowiec0piorunów@wombatDaiquiri w korpo pewnie o takie podejście będzie ciężko. Natomiast z przykładów mniejszych małych firm to ten artykuł pochodzi z firmowego bloga.
No code reviews by default - Raycast BlogHow we built an engineering culture based on trust that allows us to move incredibly fast without requiring code reviews.Raycast
CatharsisOsobistość2piorunów@wombatDaiquiri Jeżeli nie miało to "jeszcze nie miało" xD. To tylko kwestia czasu. No i wątpię żeby ktokolwiek się tym chwalił bo to tylko proszenie się o problem bo skupi to na sobie uwagę i ktoś może zacząć dokładniej sprawdzać ich aplikacje pod kątem zabezpieczeń xd.