Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Wpis użytkownika maximilianan w Hydepark

Mistrz

w Hydepark

96piorunów

Jeszcze jedno kłamstwo Nawrockiego XD

Miał dać/pożyczyć te pieniądze panu Jerzemu (zaznaczając, że przekazał je bezpośrednio jemu), a tu się okazuje, że jednak tego nie zrobił tylko sam wysłał przelew.

No jak nawet w takiej sprawie musi kłamać to powodzenia XD

Komentarze (12)

Tytan9piorunów

@maximilianan zastanawia mnie w jaki sposób się wchodzi w posiadanie dowodów, że 14 lat temu jakiś urzędnik zrobił przelew w banku.

GW śledzi wszystkich na wszelki wypadek, czy jak? :grinning:

Osobistość9piorunów

@Poji dziennikarze mają swoich informatorów. Wystarczy że ktoś tam znał kogoś z banku. Bank zachowuje takie dokumenty. Oczywiście nie powinno być to w teorii ujawnianie z powodu tajemnicy bankowej, ale dziennikarzy i informatora chroni prawo prasowe i 'ważny interes spoleczny', który już nie raz był w sądzie ważniejszym argumentem niz zlamanie jakiego innego prawa.

Ogólnie np całe dziennikarstwo wcieleniowe działa na takiej cienkiej granicy. Zobacz np ostatni reportaż tvn, gdzie zatrudnili się jako przemttnicy imigrantów.

Mistrz6piorunów

@Poji nie wiem, ale serio w artykule jest zdjęcie tego przelewu xD

Tytan10piorunów

@maximilianan Generalnie spoko, tylko bez pokazania tego dowodu to dla mnie to jest warte tyle samo co tłumaczenie się Nawrockiego.

Tytan0piorunów

@100mph Źle mnie zrozumiałeś :smiley: Spokojnie :grinning:

Tyle co tłumaczenie się Nawrockiego ze swoich poczynań - czyli nic, bo niby Nawrocki twierdził u Romanwoskiego, że zapłacił za mieszkanie w ratach, ale już potwierdzenia przelewów czy jakiegokolwiek dowodu nie chciał pokazać.

Tak samo nie lubię artykułów bez źródeł, dowodów. Wiadro dzisiaj wrzucił artykuł z WNP, że niby EU ciągnie coraz więcej stali z Rosji. Ale oczywiście podlinkować źródeł, choćby i fragmentów wykresów czegokolwiek redaktorzyna nie potrafił załączyć.

Podobnie jak tutaj Wyborcza, twierdzi ze ma dowody sprzed 14 lat. Łatwo powiedzieć, co zresztą zauważył @Rozpierpapierduchacz

GURU4piorunów

@100mph wiem o czym mówisz, ale zgadzam sie z @Syster . Wyborcza dokopała się do dowodów sprzed 14 lat jak to typ poszedł do banku i płacił gotówką. Powiedzieć, że się ma, jest łatwo. Dokopać się do dowodów sprzed ponad dekady już gorzej XD

Lider11piorunów

@Syster No ale ktora wersja. Zacznijmy od poczatku.
1. Ze pieniadze na wykup mieszkania pozyczyl Jerzemu / sam za niego wplacil te pieniadze
2. Ze przekazal te pieniadze przed podpisaniem aktu, co widnieje w akcie, czy splacal mu przez 14 lat? /ma dowody przelewow albo swiadkow przekazania gotowki bo chlop kasy nie mial zeby rachunki za ogrzewanie oplacic? a moze Nawrocki jedyne co oplacal to czynsz zeby za zadluzenie nie stracic mieszkania, a media mial w dupie bo ich odciecie nie mialo wplywu na wlasnosc?
3. Ze Pan Jerzy wiedzial, iz mu sprzedal to mieszkanie? /Jerzy wg relacji opiekunki twierdzil, ze to mieszkanie jest jego, a nie tylko jest lokatorem; Nawrocki sprzedal sobie to mieszkanie jako pelnomocnik Jerzego; czy w takim przypadku mozna miec watpliwosci co do prawidlowosci sporzadzonego pelnomocnictwa? w sensie czy Jerzy wiedzial co podpisuje lub czy to jego podpis na nim widnieje?
4. Ze ma 1, 2 czy 3 mieszkania?

Tytan1piorunów

@100mph xD :grinning: Masz mnie :grinning: To w którym mówi Nawrocki a nie Batyr :grinning:

Lider26piorunów

@Syster które tłumaczenie Nawrockiego? 1, 2 czy 3?

Gruba ryba39piorunów

@maximilianan "zdziwilio" mnie tylko, ze linia obrony u pisowcow taka jak zawsze. Ten nowy spot to jakby kurski krecil 😛 zly Tusk, obce sluzby itp itd.
Tym razem chyba sie nie uda :grinning:

Mistrz15piorunów

@onlystat Tusk go zmusił do kłamania w debacie i u Rymanowskiego xd