Wpis użytkownika smierdakow w Polityka

@drakash Nie wiadomo, Polakom raczej demokracja nie jest potrzebna. Jednak w dobrym ustroju (przynajmniej tak jak ja to rozumiem) powinny być chronione prawa mniejszości. Nie jest zbyt trudne aby demokracja zmieniła się w "tyranię większości" a dobry system powinien tego unikać.

Na plus wybierania w wyborach prokuratorów i sędziów jest to, że nie boją się oni konfrontacji z politykami oraz korporacjami (tymi, które ich nie finansują). W USA skuteczny, medialny proces z wielką korporacją albo politykiem jest dla prokuratora trampoliną do rozwoju kariery.

@Strus imo obywatele widząc efektywność danego stróża prawa mogą go odwołać albo wybrać, a jeśli ludzie to debile to po co nam demokracja?

@drakash Wtedy to wprowadza taka patologie jak w USA, gdzie szeryf jest politykiem i podejmuje glownie dzialania populistyczne, szczegolnie jak zbliza sie koniec kadencji.

@Strus no dobra, a czemu nie są wobec nich wyciągane konsekwencje? Co może zrobić obywatel żeby zostały wyciągnięte?

@wombatDaiquiri w teorii juz teraz policjant nie ma prawa wylaczyc kamery w trakcie interwencji, i powinien ja wlaczyc zawsze przed. Jak jest kazdy widzi, chociazby na zalaczonym przykladzie.

@Strus oczywiście że SIĘ DA. Ale policjant powinien ponieść za to odpowiedzialność - to się nazywa duch prawa. A jak sędzia nie rozumie czym jest "niska szkodliwość społeczna czynu" albo "działanie z premedytacją" i kiedy je stosować i na czyją korzyść to powinna być opcja takiego sędziego odwołać (może w lokalnym referendum?)

@wombatDaiquiri To by działało ale tylko gdy jednoczesnie zabronisz policjantom chodzic do toalety. A jak pozwolisz na wylaczenie na czas pobytu w toalecie, to i na czas interwencji sie da.

@cotidiemorior szklane budynki dla policji jak w Gruzji

@mrocznykalafior Dokładnie, jakieś środki mamy tylko że nie są wykorzystywane. Poza tym nagrania z interwencji mogłyby być upubliczniane jak w USA. Wtedy nie byłoby pola do mataczenia.

Przynajmniej problem jest dostrzegany, zawsze coś