Skoro Konfederaci czy ogólnie pojmowani fundamentaliści rynkowi optują za prywatyzacją edukacji, co z porozu nie - RobertVanPlitt

w Dyskusje w zeszłym roku

Skoro Konfederaci czy ogólnie pojmowani fundamentaliści rynkowi optują za prywatyzacją edukacji, co z porozu nie jest sprzeczne z ich doktryną, to dlaczego ci sami ludzie zarazem forsują koncepcję "bonu edukacyjnego", która jest de facto zrzucaniem się podatników na to, aby ktoś mógł korzystać z prywatnych usług? Bon mieszkaniowy czy żywnościowy byłby przez tych samych ludzi okrzyknięty 'socjalizmem', ale w przypadku edukacji już nie widzą tej sprzeczności. Analogicznie z bonami turystycznymi, którym się sprzeciwiali, ale popierają dokładnie IDENTYCZNE rozwiązanie w edukacji. Z czego to wynika?

Komentarze (8)

FulleksGruba rybaw zeszłym roku0

Miało by to służyć konkurencji. Obecnie szkoły dostają kasę, niezależnie od poziomu kształcenia, a rodzice posyłający dzieci do prywatnego sektora są podwójnie poszkodowani - nie odbierają pieniędzy które są przeznaczone na naukę ich dzieci oraz muszą za nią dodatkowo płacić.

Dodatkowo forma płacenia za usługę edukacji dziecka stawia szkołę w pozycji sprzedającego, który odpowiada przed kupującym i wytwarza zdrowe podejście "płacę, więc mogę wymagać"

RobertVanPlittGwiazdorw zeszłym roku0

@Fulleks Prywantne szkoły mogą ze sobą konkurować bez państwowego programu wspierania konsumpcji prywatnych usług publicznymi pieniędzmi.

FulleksGruba rybaw zeszłym roku1

@matips Ok, to racja. Więc pozostaje możliwość konkurowania między szkołami oraz świadomość płacenia za usługę.

matipsFenomenw zeszłym roku2

nie odbierają pieniędzy które są przeznaczone na naukę ich dzieci

@Fulleks Przecież to zwykła nieprawda. Poczytaj o tym np. tutaj: https://www.prawo.pl/oswiata/dotowanie-szkol-i-placowek-niepublicznych-i-publicznych-prowadzonych-przez-podmioty-niepubliczne,115083.html .

Niepubliczna szkoła ma prawo do dotacji wypłacanej przez gminę lub powiatSzkoły niepubliczne, w których realizowany jest obowiązek szkolny lub obowiązek nauki, utrzymują się ze środków rodziców uczniów opłacających czesne oraz dotacji udzielanych im przez jednostki samorządu terytorialnego. Jej wysokość równa jest kwocie przewidzianej na takiego ucznia w części oświatowej subwencji ogólnej dla jednostki samorządu terytorialnego.Prawo.pl

matipsFenomenw zeszłym roku0

Wydaje mi się, że to rozwiązanie przejściowe - cel bardziej osiągalny niż całkowita prywatyzacja od strzała. Ale podobnie jak podnosi @pacjent44 , to chyba źle zaadresowane pytanie bo Konfederacja nie ma tu silnej reprezentacji, a już na pewno nie takiej która łapie się w zawiłościach ich poglądów.

Inna sprawa, że Bon Edukacyjny właściwie istnieje w Polsce. Prywatne szkoły otrzymują państwowe pieniądze za każdego ucznia - w wysokości subwencji oświatowej. Innymi słowy, samorządy otrzymują pieniądze na każdego ucznia, a jeśli uczeń jest w prywatnej szkole, to do niej wędruje cała subwencja.

ThereforeeAutorytetw zeszłym roku2

@RobertVanPlitt Bo to populistyczny postulat, tyle i aż tyle. Ma dobrze brzmieć i wyrózniać się wobec dyskusji "obniżać czy nie obniżać składek". ¯\\( ͡° ͜ʖ ͡°)/¯

pacjent44Osobistośćw zeszłym roku0

@RobertVanPlitt sądzę, że pytanie jest pod złym adresem

SpokoZiomekGruba rybaw zeszłym roku5

>@RobertVanPlitt Z czego to wynika?
Już odpowiadam.
Konfa to partia debili dla debili.
Mam nadzieję że pomogłem.

Wpis użytkownika RobertVanPlitt w Dyskusje

Komentarze (8)