Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#konfokacapy

Fanatyk

w Hydepark

17

O czym naprawdę mówi implementacja DSA?

Nie słuchajcie internetowych głąbów spod znaku konfy, którzy ustawy na oczy nie widzieli, a nawet jakby widzieli to by nie zrozumieli, bo intelekt nie pozwala.

Ten akt sprawia, że nawet jak im usuną post to będzie ścieżka odwoławcza do sądu, a nie do hindusa z centrum usług wspólnych. Nie będzie już pieprzenia o enigmatycznych standardach społeczności.

W załączeniu zajawka artykułu kolegi :)


No, ale konfa i pis będą ciągle te same bzdury gadac, bo jątrzenie jest im na rękę.

Gruba ryba2

Kolejna odsłona kapitulacji państwa przed cyfrowymi gigantami. Meta osiąga potworne zyski z promowania scamów i teraz następczo, interwencyjnie zablokujemy jej zasięg w PL. Ciągle żadnych realnych konsekwencji firma uprawiająca pomocnictwo przy oszustwach nie poniesie...

I o ile zgadzam się z ideą to jakieś zagrożenie wolności słowa jednak istnieje - to rzekome przestępstwo nie jest stwierdzane prawomocnym wyrokiem tylko arbitralnie przesądzane w sposób administracyjny. Owszem jest droga odwoławcza ale wiemy wszyscy jak procedury u nas wyglądają i ile trwają. W nieodpowiednich rękach może być to niebezpieczne narzędzie.

Tytan1

@ColonelWalterKurtz Tam jest jeszcze ograniczenie do konkretnych paragrafów z KK, kiedy będzie można te przepisy stosować:

> Art. 11a. 1. Prokurator, Policja, organ Krajowej Administracji Skarbowej, usługobiorca lub zaufany podmiot sygnalizujący może złożyć wniosek o wydanie nakazu podjęcia działań przeciwko nielegalnym treściom polegającego na uniemożliwieniu dostępu do nielegalnych treści występujących w usłudze świadczonej przez dostawcę usług pośrednich:
>
> 1. których rozpowszechnianie może wyczerpywać znamiona czynu zabronionego określonego w art. 119 § 1, art. 148a § 1, art. 151, art. 156a, art. 189a, art. 190 § 1, art. 190a § 2, art. 191a § 1, art. 200 § 3 i 5, art. 200a, art. 200b, art. 202 § 1, 3–4c, art. 224a, art. 256 § 1–2, art. 257, art. 286 § 1 i 2, art. 287 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. z 2025 r. poz. 383), w art. 116 ustawy z dnia 4 lutego – 4 – 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24), w art. 12c pkt 5 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1162 oraz z 2025 r. poz. 427 i 799), w art. 305 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 1170);
>
> 2. odnoszących się do nielegalnej sprzedaży towarów lub nielegalnego świadczenia usług, które mogą wyczerpywać znamiona czynu zabronionego określonego w ustawie z dnia 10 września 1999 r. – Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2025 r. poz. 633);
>
> 3. pochwalających lub nawołujących do popełnienia czynu zabronionego określonego w pkt 1 lub 2
>

Tak, ja wiem, to nadal nie jest wytłumaczenie, ale jednak w założeniu to nie ma działać na podstawie widzimisię zgłaszającego.

Gruba ryba0

@Syster Rozumiem - to jest argument przeciwko tym zarzutom o cenzurę jak najbardziej. Zawsze istnieje jednak ryzyko, że ktoś kreatywnie podejdzie do interpretacji tych wylistowanych czynów zabronionych.

Pokaż więcej komentarzy (4)