Lonesome_roadKosmonauta

@John_polack Aktywiści nie po to są aktywistami, żeby się brać za robotę. Mama nakarmi, fundacja zapłaci, można się przyklejać do asfaltu i coś krzyczeć, życie jest wspaniałe.

@Jason_Stafford jakby ci aktywiści wzięli się za taka robotę to byśmy pewnie zdążyli w 2 lata ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

@Obserwator_Z_Ramiona_RIGCZ masz tyle siły roboczej, żeby ocieplić wszystko w dwa lata?

@Lonesome_road a może jedyni którzy policzyli co by się stało gdyby pieniądze na atom zainwestować w ocieplanie domów w polsce? I kurde matematyka wskazuje to, że zanim wybudujemy atom to znacznie więcej oszczędzimy emisje ocieplając domu. A to można ogarnąć w dwa lata. I do tego wyrównujesz szanse społeczne. No przykro mi stary. Też byłem zdziwiony. https://www.greenpeace.org/poland/raporty/3734/jest-alternatywa-dla-elektrowni-atomowej/

Jest alternatywa dla elektrowni atomowejZ opublikowanej dziś analizy eksperckiej prof. dr. hab. inż. Jana Popczyka, pierwszego prezesa Polskich Sieci Elektroenergetycznych, wynika, że budowa pierwszego tylko bloku elektrowni jądrowej ma kosztować 45 mld złotych. Jak…Greenpeace Polska

@tegie
Dla holdingów wystarczy zakaz posiadania mieszkań na niepracowniczy wynajem przez niekomunalne osoby prawne :smiley:

Celem nie jest ściągnięcie dodatkowych podatków, ale sprawienie, żeby rentierowi nie opłacało się w ogóle posiadanie więcej niz 3 mieszkania. Tu musi być podatek drastycznie wyższy

Oczywiście, że to wymaga szerokich analiz, przemyslenia wszystkiego etc, ale głowę daję że nawet sam bym to zrobił lepiej niż to co te jełopy robia teraz.
Bo za tym tez musi iść poluzowanie w kwestii ochrony posiadania i możliwość szybkiej eksmisji. Ale takiej naprawdę szybkiej, żeby wynajmujący nie finansował indolencji państwa.

@GordonLameman a jak wprowadzisz sensownie zakaz dla holdingów? Wystarczy, że taki holding stworzy kilka spółek-córek i zakazy da się obejść.

Jakakolwiek próba wprowadzenia katastry odbije się na cenach najmu. Ok, może i rentier teoche straci. Ale wynajmujący też. Pytanie, komu to bardziej zaszkodzi… rentierowi, któremu zmniejszy się dochód? Czy wynajmującemu, którego nie stać na zakup własnego mieszkania (a po podniesienie czynszu nie będzie go stać jeszcze bardziej)?.

To niestety nie jest prosty temat do załatwienia jedną ustawą. To wymaga szerokich analiz, rozważenia problemu i jego konsekwencji na wielu płaszczyznach, być może przeprowadzenia symulacji i pilotarzu najpierw na poziomie samorządowym… niestety, za każdej razem gdy zmieniane są przepisy, znajdują się również furtki do ich obejścia. Jeśli rozwiązanie miałoby przynieść jakąś korzyść, to niestety do zmiany jest dużo więcej niż tylko „wysokie opodatkowanie dla rentiera”, raczej bym wolał żeby rządzący i eksperci sprawę przebadali dogłębnie, niż żeby się spieszyli (rozmarzyłem się…)

@matips W mojej "bańce" sporo osób kupuje mieszkania i stoją jako puste, bo:
- koszt utrzymania mieszkania jest niższy niż inflacja
- wynajem jest problemowy.

Z wynajmem mam też negatywne doświadczenia, bo koledze z pracy wynająłem mieszkanie za grosze (900 zl brałem vs 1500 rynek, czynsz dla spółdzielni był w tym - "zarabiałem" na tym na czysto ok. 100 zł xD). A koniec końców mieszkanie było brudne, wyposażenie zniknęło i jeszcze miał dwa koty, na które ja mam bardzo mocną alergię...

Ta władza nie jest w stanie zrobić nic sensownego, jedynie szczeznąć. Ale w normalnych warunkach budownictwo społeczne powinno być i nie ma co słuchać starszego pokolenia, które "dostało" mieszkanie od Państwa, a potem je wykupiło za grosze. Nic mnei tak nie wkurwia, jak oni mówiący o tym jak mieli ciężko.

@GordonLameman No nie wiem czy pustostany są "pod inwestycje". Wszyscy inwestujący w mieszkania których znam robią to z zamiarem wynajmu. Na wynajmie jednak można sporo zarobić i stopa zwrotu wypada dużo gorzej jeśli się z niego zrezygnuje. Pustostany mi się bardziej kojarzą z odziedziczonymi lokalami których właściciele nie chcą sprzedać. Ewentualnie gdy się wyprowadzili.

Co do reszty to zgoda, choć w praktyce budownictwo społeczne jest nierealne. W każdym bądź razie nie przy obecnych władzach, które przerasta otwarcie szwalni maseczek.

@matips

Mieszkań na rynku jest mało bo:
a) dużo jest pustostanów "na inwestycje"
b) nie mamy budownictwa państwowego/socjalnego z prawdziwego zdarzenia.

Nie chcę opodatkować najmu - chcę, żeby nie opłacało się być rentierem, bo to oni najbardziej wyciskają młodych ludzi na wynajmie.

Oprócz zmian prawnych w kwestii posiadania lokalu trzeba wprowadzić prawdzwie budownictwo państwowe/socjalne/społeczne - nazwijmy je jak chcemy.

Co do centralizacji - pełna zgoda, urbanistyka u nas leży i powinny budować się osiedla również na obrzeżach (co w sumie i tak się dzieje). Ale patologii jest u nas więcej - np. ROD w środku miasta, które są ohydne i zabierają przestrzeń.

Zabawne, że z idei 15-minutowych miast się Ci sami śmieją :smiley:

@lavinka
Skupowanie nieruchomości przez ludzi z kapitałem podwyższa cenę dla tych, którzy chcą tej choćby jednej nieruchomości…

@GordonLameman No wiesz, nie ma nic złego w kupowaniu nieruchomości. Problem jest wtedy, kiedy cena nieruchomości jest niewspółmiernie wysoka do zarobków w danym kraju.

Widziałem dziś robota zandberga w wawce, szkoda że nie widziałem tego komentarza wcześniej xd

@GordonLameman: nie sądzę, by twoje postulaty mogły doprowadzić do rozwiązania problemu. Z pomysłów "opodatkujmy" jedyny jaki wydaje mi się móc poprawiać dostępności jest opodatkowanie pustostanów.

Mieszkania podlegają zwykłym prawom popytu i podaży. Są drogie w wynajmie, bo jest dużo chętnych i jednocześnie jest za mało lokali. Mieszkania są drogie w zakupie, bo jest ich za mało. Opodatkowanie najmu mieszkań sprawi, że bardziej atrakcyjne będzie kupowanie ich na własność a najem będzie droższy. Przedstawiasz tutaj problem 2 grup (najemcy i potencjalni kupcy) a proponujesz rozwiązanie poprawiające sytuację kupców kosztem najemców. No bo w jaki sposób opodatkowanie najmu ma skutkować spadkiem cen najmu?

Polityka państwa - jeśli miałaby zmierzać do poprawy dostępność mieszkań musi koncertować się na sednie problemu: zbyt małej dostępności mieszkań w interesujących lokalizacjach. Tymczasem:
- Rosną wymagania technologiczne i normy emisyjności dla nowych inwestycji. To wszystko kosztuje i odbija się na cenie nowych mieszkań. Tutaj żadne opodatkowanie najmu nie rozwiązuje problemu. Jeśli ceny nieruchomości będą poniżej kosztów budowy to po prostu nie będzie się budować.
- Wygasza się przemysł UE/Polski (czy tam transformuje). Budowlanka to emisyjna gałąź gospodarki i polityka UE/polski jest taka by dojechać ją podatkami aż przestanie się opłacać.
- Ciężko buduje się w atrakcyjnych lokalizacjach. Miasta (ani deweloperzy) nie mają chęci albo narzędzi by projektować duże, atrakcyjne osiedla. Wynika to z trudności w nabywaniu ziemi w pobliżach centrów (ceny, rozdrobnienie własności). Jeśli coś powstaje to albo na zasadzie zagęszczania starych osiedli (co też wiąże się lokalnymi protestami) albo na zadupiu bez dojazdu, szkół, przedszkoli, rozrywek, szpitali.
- Polska lubi centralizację. Wszystko ma być w dużych miastach, prowincja ma się zwijać. Na prowincji to nawet jest nieźle z dostępnością mieszkań. Tylko, że nie ma tam pracy :rolling_on_the_floor_laughing:

@lavinka Zupełnie nie. Problem leży w tym, że ludzie lokują kapitał w nieruchomościach i zabierają przestrzeń mieszkanowią innym podbijając przy tym ceny.

@tegie
Nie, bo w pewnym momencie to dla rentiera nie będzie opłacalne. W ten sposób trzeba przeprowadzić interwencję na rynku mieszkaniowym. Nie opodatkowujesz dochodu z mieszkania, ale sam fakt posiadania np. 3, 4, 5 i kolejnego mieszkania dochodząc do wysokich stawek.

Póki co to holdingi nie są problemem na polskim rynku mieszkaniowym, a oddolnie skupowane mieszkania przez ludzi mających chociaż trochę kapitału. Co do holdingów to bodajże jest już zakaz (albo ma wejść) sprzedawania im przy inwestycji więcej niż x% mieszkań.

@GordonLameman Źródło problemu mieszkaniowego stanowią emeryci, którzy mieszkają w ogromnych mieszkaniach i domach, a ich dzieci i wnuku spłacają kredyt za kawalerki przez 30 lat. Ale na szczęście nasz kochany minister choroby robi wszystko, by pozbyć się emerytów i te mieszkania oraz domy trafiły w spadku do dzieci. 😉

@GordonLameman tylko tu jest jeden problem: jak rentierowi wzrosną koszty, to te (przynajmniej częściowo) zostaną przerzucone na wynajmującego. Popyt na wynajem zawsze będzie, bo, jak wspomniałeś, jest problem mieszkaniowy, mieszkań brakuje lub są nieosiągalnie drogie.
Efekt będzie taki, że:
- rząd się pochwali pomocą,
- koszty najmu wzrosną,
- wpływu do budżetu wzrosną,
- tylko wynajmującemu zmaleją oszczędności i chęć do życia.

Samym podniesieniem podatków niewiele się zdziała. Prędzej bym widział jakiś zakaz masowego skupowania mieszkań przez firmy lub zagraniczne holdingi. Tylko to musi być dobrze napisane, żeby nie było jak z aptekami - dziesiątki spółek-córek.
Trudny temat generalnie.

@Lonesome_road hehe, będzie prosty przepis ale inny: nie można samotnej matce z dzieckiem odmówić wynajęcia mieszkania i załatwione, czas na CSa

@tak_bylo
Daleko mi do razem, ale problem mieszkaniowy istnieje i szczerze to za rozsądne uważam duże opodatkowanie rentierstwa i posiadania większej ilości mieszkań.

Mieszkania są dziś koszmarnie drogie (relacja pensji do m2), kredyty drogie trudno dostępne, a ludzie mający kapitał po prostu je skupują i jeszcze bardziej przyczyniają się do patologii na tym rynku.
Niech sobie inwestują w grunty orne albo domy :smiley:

Z perspektwyy zwykłego człowieka rynek wynajmu to rak, rynek mieszkaniowy jeszcze większy.
moim zdaniem prawo do zakupu mieszkania na zdrowych, normalnych warunkach jest ważniejsze od tego, żeby bogaci sobie ratowali środki przez inflacją czy tam udawali zapracowanych rentierów. Rentierstwo to rak.

@tak_bylo mi się spodobało przeróbka tego hasła przez "Wolnościowców": "Mieszkanie jest towarem. Musimy jednak sprawić, żeby stał się to towar łatwo dostępny". Ładnie brzmi.

!Szczegółów jakby mieli do tego doprowadzić to nie ma - więc nie wysilaj się szukać.

@bekazhejto razemki też są dobre. Czytałem ostatnio wywiad z zandbergiem, oczywiście było kwilenie, że mieszkanie prawem nie towarem, tyle że każdy lewicowiec myśli o 60. metrach w centrum miasta z garażem podziemnym, a nie TBSem na obrzeżach.

Takich przepisów nie ma i nie będzie. Mamy w Polsce kryzys mieszkaniowy i rząd doskonale o tym wie. Przepisy "chroniące" lokatorów przerzucają rozwiązywanie kryzysu na wynajmujących. Każda osoba X która mieszka w mieszkaniu z którego nie można jej wyrzucić, to jedna osoba mniej na barkach rządu.
Żaden rząd nie zmieni tych przepisów, bo to byłby strzał w stopę, temat "odebrania polakom prawa do godnego mieszkania" (czy jakkolwiek sobie to nazwą) byłby grilowany przez lewicę przez następne 20 lat.

@Lonesome_road ja tak robię, mam więcej ludzi w zablokowanych niż znajomych.

@Lonesome_road Jest mnóstwo zwolenników tego k0nfederackiego gówna tutaj na hejto. Zobacz sobie też ostatnie sondaże
Z resztą twoje podejście "blokujesz nie widzisz" nie działa odkąd założyciel Najwyższego Czasu Janusz Kurwi-Logike jest w sejmie.

@Lonesome_road jak mam dać linka do tysiąca tweetow, wejdź sobie w trendy i pierwsze z brzegu masz w trendach „masturbacja” :grinning: