@Harry_Callahan Zamordyzm to sie marzy, ale Lewicy
jinnomanGwiazdor
Dołączył/a:
- 48 wpisów
- 142 komentarzy
- 5 obserwujących
> Literalnie w każdej z tych spraw nie mieli racji XD
> szury twierdziły, że szczepionki co prawda nie zabezpieczą przed COVIDem, za to za miesiąc umrzesz/będziesz bezpłodny/zawładnie tobą szatan. Well, we're still waiting.
Ale kłamstwa wygadujesz. Wcale tak nie twierdzili. Była mowa, że na jednej szczepionce sie nie skończy, tak jak to było mówione na początku. Miała byc tylko jedna szczepionka, a jest już 5.
I nikt nie mówił, że umrzesz za miesiąc. Tylko, że nie można ufać bezpieczenstwu eksperymentalnego preparatu.
Strasznie przerysowujesz i to ty się właśnie zachowujesz jak szur.
> a mi się strasznie nie podoba, że ludzie się akceptują bełkot delikwentów, którzy nie rozumieją słów, których używają. "Szur" jest super nadużywane, jeszcze gorzej zostało zeszmacone słowo "incel", które każdy ignorant używał jak mu się podobało, przez co dla niektórych słowo to spuchło (a znaczy realnie nadal to samo) do rozmiarów prawie że słów takich jak "byt". Tak daleko posunięta niechlujność językowa uniemożliwi w końcu skuteczną komunikacje.
Zgadzam się. Doszło do mocnego uogólnienia uzywania pojęć. Nagle ktoś kto zwraca uwage na jakis aspekt np. szczepienia to odrazu "szur", a jak szur to napewno onuca i konfederata. W ten sposób pogłebia sie tylko podział społeczeństwa. Pytanie skąd bierze sie taki trend. Wydaje mi się, że to w dużej mierze wina mediów i rządów, które niestety na takim podziale korzystają. Dlatego mnie irytują bezmózgi, które bezmyślnie ten mechanizm powielają.
Hejto miesiąc temu
1443 polubień
i 2 dni temu
95
> nasze statystyki mówią co innego
A co innego mówią te wasze statystyki? To jest jakiś problem podzielić się nimi z użytkownikami?
W każdym razie spadek ruchu widać chociażby po ilości piorunów. Kilka tygodni temu posty zbierały po kilka tysięcy teraz to są ledwo setki.
@Hiigara No właśnie. Mam takie samo wrażenie. Chyba niestety jednak pociąg odjechał. Przez te kilka tygodni nie zauważyłem żadnych zmian w odpowiedzi na prośby uzytkowników. Mam wrażenie, że właściciele dostali w łapki, żeby siedzieć cicho i nie robić konkurencji. Wygląda na to, że tak jak portal był niszowy, tak pozostanie.
Ja coraz żadziej tu zaglądam i jakoś tak wieje tu nudą coraz bardziej. Także widze, że raczej nic z tego już nie będzie.
> Oficjalna ulotka raczej jest oficjalnym źródłem stanowiska organu, który ją wydał. Zawsze możesz sprawdzić podstawy prawne, które są tam podane - jeśli wystarczajaco znasz się na amerykańskim prawie (ale pewnie się znasz, no szury znają się absolutnie na wszystkim :grinning: )
Na jakiej podstawie twierdzisz, że to oficjalna ulotka?
> Przespałeś ostatnie 2 lata? Czy nie wiesz, co to jest szczepionka? Po szczepionkach generalnie choruje się rzadziej.
To ty chyba śpisz. Zaszczepieni chorują częściej niż reszta xD
> Czy nie wiesz, co to jest szczepionka?
To ty nie wiesz co to jest szczepionka. Co to wogóle za brak logiki? To, że coś jest szczepionką to wcale nie oznacza, że odrazu jest skuteczne. Są lepsze i gorsze szczepionki. Poza tym mowa o eksperymentalnym produkcie genetycznym na Covid, a nie o szczepionce, więc znowu bredzisz. Tak bardzo lubisz sobie wstrzykiwać substancje, że nawet nie rozumiesz różnicy. Szczepionka zawiera wirusy lub bakterie, a ten produkt nie. Idź poczytać definicje zanim zaczniesz bredzić.
> Czyli jak zalecenia WHO ci się podobają, to WHO jest dobre. A jak nie, to WHO jest złe :grinning:
Głupi wniosek. Oczywiście, że nie. Chodzi o dowody naukowe. Masz już wiele badań, które pokazuja, że maski i lodowny były nieskuteczne i szkodliwe. Przespałeś ostatnie 2 lata?
> Rura by ci zmiękła, jakbyś zobaczył, jak naprawdę wygląda przymuszanie kogoś do czegoś :grinning:
Rura to mi mięknie jak widze twoją naiwność xD Ty myślisz, że przymuszanie to jest jak ci pani w przedszkolu każe iść do kąta xD Wogóle nie rozumiesz co to jest przymus niebezpośredni.
> I niby ja mam problemy z językiem polskim…
Ty sie czepiasz o szczegóły takie jak literki, a twój problem jest znacznie poważniejszy. Ty nie rozumiesz pojęć i logiki.
> Od zarania dziejów niektórzy naukowcy finansują jakieś badania z własnej kieszeni. Bo są pasjonatami, albo zwyczajnie liczą na zyski. Nie wiedziałeś?
Podaj przykład takich badań wogóle, a najlepiej na szczepionkach. Ty chyba nie wiesz ile kosztują takie badania xD
> W Polsce zastosowano w 1963 roku we Wrocławiu. Skutecznie.
Tego co tam zrobiono nie da się zastosować na skale globalną, więc twój argument jest bezsensu.
> Acha, jasne :smiley: Te metody spowolniły rozprzestrzenianie się wirusa i pozwoliły nam kupić czas.
Skąd wiesz, że spowolniły? Pokaż badania na których się opierasz? Kupić czas na co?
> Już wytłumaczyłem, spróbuję innymi słowami: to choróbsko, które wystąpiło, bo szczepionka nie zadziałała. Tak trudno zrozumieć, czy ci definicja do światopoglądu nie pasuje?
Czy ty twierdzisz, że „breaktrough infection” różni sie o zwykłego zakażenia?
> A ty nawet nie wiesz, co dokładnie jesz, i czym dokładnie oddychasz :grinning:
Dlaczego uważasz, że porównanie jedzenia do eksperymentalnego nowego preparatu genetycznego na Covid jest tutaj adekwatne?
Ty sobie wstrzykujesz jedzenie dożylnio?
Ty codziennie wprowadzasz do swojej diety nowe eksperymentalne produkty czy raczej jesz to samo co jadłeś przez całe życie i co jedli i przetestowali twoi rodzice i reszta ludzi na świecie przez ostatnie tysiące lat?
Czy ty właśnie porównujesz doskonale sprawdzony i bezpieczny produkt jakim jest jedzenie do nowego eksperymentalnego preparatu genetycznego jakim jest szczepionka na Covid?
> Nie dbam o formalizmy (z wyjątkiem dziedzin, którymi się zajmuję), od tego są specjaliści. Skoro orzekli, że:
szczepionka jest o rzędy wielkości bezpieczniejsza, niż zachorowanie
szczepionka działa (co zresztą pokazały później statystyki, popatrz na spadek śmiertelności po połowie 2021 roku w dobrze wyszczepionych krajach)
wiadomo wystarczająco dużo, żeby podawać ją praktycznie wszystkim
to ciężko ją traktować jako eksperymentalną.
Jeżeli jesteś na tyle naiwny, żeby ślepo ufać obcym ludziom to gratuluje. Natomiast takie decyzje powinny być w kwestii indywidualnej i nie przymuszonej.
Jest wiele przykładów gdzie twój sposób myślenia zawiódł. Wystarczy wspomnieć świńską grype 2009, czy katastrofe medyczną z lekiem Talidomid.
> szczepionka jest o rzędy wielkości bezpieczniejsza, niż zachorowanie
Badanie masz czy to już jaiś kult religijny i nie trzeba sie opierać na nauce?
> szczepionka działa (co zresztą pokazały później statystyki, popatrz na spadek śmiertelności po połowie 2021 roku w dobrze wyszczepionych krajach)
Patrzyłem i gadasz bzdury. Dla przykładu podam Irlandie, bo akurat tam śledziłem często sytuacje i tam nastąpił wzrost zgonów w stosunku do okresu sprzed szczepionki.
Nie da się z tobą gadać jeżeli nie podasz konkretnych przykładów. Ale tego nie zrobisz oczywiście, bo ty tylko powtarasz zasłyszane ogólniki i mity. A jak sie przyjżeć szczegółowo to twoje argumenty sie nie trzymają.
> spuścić cię na drzewo
Co to wogóle znaczy? Brzmisz jak jakiś analfabeta. Nie potrafisz nawet mówić poprawnie po polsku.
> Jakby było przymuszanie, to byłbyś już dawno zaszczepiony.
Nie. Jakby był obowiązek to może bym był, a może siedział w więzieniu. Zależy jaka by była kara. Natomiast ty nie rozumiesz różnicy między przymusem, a przymuszaniem. Jeżeli ktoś straszy zwolnieniem z pracy za nieszczepienie to jest właśnie przymuszanie, pomimo, że nie ma bezpośredniego przymusu. Jeżeli ja ci musze tłumaczyć takie podstawy to nie widze możliwości, żebyś zrozumiał bardziej skomplikowane sprawy jak na przykład:
> O jakiej eksperymentalnej terapii genetycznej piszesz? Nie pomyliłeś wątku?
Czyli ty nawet nie wiesz czym sie zaszczepiłeś xD
Troche cię naprowadze. W której fazie badań jest szczepionka na covid Pfizera?
Podaj strone do oficjalnych wyników 3 fazy badań.
> Też rzucałem takimi tekstami, jak miałem 6 lat.
A ile masz teraz lat?
> Każde takie badanie jest przez kogoś opłacane/sponsorowane. Zbyt duże koszty, żeby dało się to sfinansować z pensji naukowca. Sam zresztą zacytowałeś, że kasa od Pfizera nie była z tym badaniem związana.
Od kiedy naukowcy finansują badania naukowe? xDDD
Nawet nie wiesz, że wiele badań jest sponsorowane przez ośrodki naukowe i inne instytucje xDDD
Jeżeli autorzy badania dostawali wcześniej dotacje od Pfizera to istnieje podejżenie konfliktu interesów.
> Jakbyś poczytał historię, to byś wiedział, że to co proponuję było/jest stosowane w przypadku wielu różnych chorób, w krajach o najróżniejszych ustrojach, włącznie z tymi liberalnymi.
Lockdowny nie były stosowane nigdy wcześniej. Maski przed pandemią i na samym początku nie były zalecane nawet przez samo WHO.
Przede wszystkim jednak coraz więcej badań pokazuje, że te metody były nieskuteczne.
> A teraz dowiedz się, co to jest „breaktrough infection”. Aczkolwiek podejrzewam, że dopiero na lekcji o prawdopodobieństwie warunkowym zrozumiesz, jaką bzdurę napisałeś.
Ale ty bzdury wypisujesz. To jest szokujące, że można być tak głupim.
Udajesz takiego mądrego to wytłumacz co to jest "Breakthrough infection"? Założe się, że nie rozumiesz o co chodzi xDDD
> Aczkolwiek podejrzewam, że dopiero na lekcji o prawdopodobieństwie warunkowym zrozumiesz, jaką bzdurę napisałeś.
I na tym polega twoja głupota. Myślisz, że jak operujesz jakimś wielkim słowem to już jesteś mądry.
Mówisz, że napisałem bzdure, ale sam jesteś za głupi, żeby wytłumaczyć na czym ta bzdura polega.
Zamiast tej bzdurnej lekcji o prawdopodobieństwie warunkowym to trzeba ci lekcji logiki.
> W skrócie: to, co zacytowałeś, mówi, że zaszczepiony zaraża w podobnym stopniu POD WARUNKIEM, że po szczepieniu zachoruje. A na to szansa po szczepieniu spada.
> Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts.
Nieprawda. Nie umiesz czytać. Tam tak wcale nie pisze.
> Mimo to, osoby w pełni zaszczepione, u których występuje "przełomowa infekcja", wykazują szczytową ilość wirusa podobną do przypadków niezaszczepionych i mogą skutecznie przenosić zakażenie w warunkach domowych, włącznie z kontaktami w pełni zaszczepionymi.
Nie ma tam żadnego warunku. Po prostu zaszczepieni zarażają tak samo jak reszta.
> POD WARUNKIEM, że po szczepieniu zachoruje. A na to szansa po szczepieniu spada.
To samo można powiedzieć o nieszczepionych. POD WARUNKIEM, że zachorują, a po nabytej naturalnej odporności szansa na to spada.
Twierdzisz, że szczepieni chorują żadziej? Masz na to jakieś dowody, czy opowiadasz bajki znowu xDDD
Twierdzisz, że szczepionki chronią lepiej, niż naturalna odporność?
> To jest oficjalna ulotka władz stanowych, i jest dowodem na istnienie czegoś takiego, jak obowiązkowa izolacja - nawet w takim kraju, jak USA.
xDDD Jesteś głupi , czy naiwny? Ja ci moge taką ulotke zrobić w 5 minut. Od kiedy to ulotka jest oficjalnym źródłem xDDD Jak można być tak nieprofesjonalnym i używać w dyskusji ulotki jako poważny dowód na co kolwiek. Niezła żenada. Jeżeli ciebie przekonują takie słabe dowody to nie dziwi mnie, że dałeś sie tak łatwo namówić na branie udziału w eksperymencie szczepionkowym.
> Jako że szuria znowu woła mnie we wpisie
Fakt, że nie umiesz normalnie odpowiedzieć tylko wyzywasz od szurów pokazuje jakim poziomeme intelektualnym dysponujesz.
> https://oklahoma.gov/content/dam/ok/en/health/health2/documents/tb-home-isolation-for-tb.pdf
Wklejasz jakąś ulotke zrobioną przez artystów i to ma być dowód naukowy xDDD Jesteś śmiesznie żałosny.
> Nie, to prądkujący gruźlicy mają nie wychodzić z izolatki, bo są zagrożeniem dla innych. Jeśli nie rozumiesz, dlaczego, to jesteś niezłym przykładem egocentryzmu i narcyzmu.
Dlaczego mają nie wychodzić? Bo ty sobie tak życzysz xD Niezły z ciebie faszysta zamordysta totalitarysta. To raczej ludzie z twoimi pogladami powinni być trzymani w izolacji. Patrząc na twoją ideologie to ty jesteś zagrożeniem dla demokracji i wolności.
> Do szczepionki też nikt cię obecnie nie przymusza - a moim zdaniem powinien.
Ale było przymuszanie kłamco.
> Masz bana na Google? Bez problemu znajdziesz więcej.
A co ty głupi jesteś? Nie umiesz podać dowodów na swoje argumenty. Co ja mam szukać za ciebie dowodów na twoje bzdury xDDDD Jesteś absurdem.
> I jakie jest prawdopodobieństwo tego zapalenia mięśnia sercowego po szczepionce?
A jakie jest prawdopodobieństwo zapalenia po covidzie?
> Wiesz, że nawet głupia Aspiryna może cię zabić, jeśli będziesz miał wyjątkowego pecha?
Wiesz, że to debilizm porównywać nową eksperymentalną terapie genetyczną do zwykłego leku, który jest bardzo dobrze zbadany i tani.
> Masz bana na Google? https://www.nature.com/articles/d41586-022-02328-0
Autorzy tego badania otrzymywali pieniądze od Pfizera. Pokaż mi niezależne badanie, które nie było opłacane przez korporacje.
> Competing interests: JAL has received grants, honoraria, and speaker fees from Pfizer; grants
and honoraria from Merck, Sharp, & Dohme; and honoraria from VaxCyte; all unrelated to the
subject of this work. ATK and DS received funding from California Prison Health Care
Receivership. The remaining authors have no disclosures
> These findings suggest that although vaccinated and/or previously infected individuals remain highly infectious upon SARS-CoV-2 infection in this prison setting
Czytałeś wogóle to badanie? Najwyraźniej nie. Tutaj jest napisane, że nawet ci zaszczepieni dalej mocno roznoszą wirusa.
Dokonałeś mocnego samozaorania. Podajesz badanie, które pokazuje, że szczepienie nie zatrzymuje transmisji.
Chciałbys faszystowsko segregować ludzi na podstawie ich statusu medycznego nie mając żadnych dowodów naukowych, że takie działania mają wogóle sens. Proponuje ci założyć partie o nazwie Nadludzie, a hasłem powinno być: Zaszczepieni ludzie to lepsi ludzi. Weź lepiej poczytaj historie, bo z badaniami to słabo ci idzie. Może wtedy zrozumiesz, że to co promujesz to poruszanie się w strone totalitaryzmu.
Tutaj badanie, które wykazuje, że zaszczepieni przenoszą wirusa podobnie jak niezaszczepieni.
> Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts.
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
I kolejne:
> Our data and a recent report from Singapore8 221 show that vaccine breakthrough cases follow a
similar proliferation phase and reach similar peak viral concentrations as unvaccinated cases, but
have a more rapid clearance phase, thereby modestly shortening the overall duration of infection.
If the Ct values in vaccinated and unvaccinated infected individuals reflect the same amounts of
infectious virus, then this implies that individuals with breakthrough infections may be as infectious
as unvaccinated individuals in the early stage of the infection, but remain infectious for a shorter
time, reducing the total degree of onward transmission. These findings are in keeping with the
hypothesis that vaccination protects against the severe manifestations of disease but offers less
protection against infection in the upper airway. Precautions are therefore necessary to prevent
onward transmission even from vaccinated individuals.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.02.16.21251535v3
> pamiętajcie - dla szurów, toksycznych przegrywów i rusofilów zero litości, przebijecie wykop w ilosci uzytkownikow w rok jak wyniesiecie te jednostki tam gdzie ich miejsce
Sądząc po twojej wypowiedzi to ty się zaliczasz do tej grupy toksycznych przegrywów. Widać, że chcesz tu wprowadzić faszystowską cenzure.
@hejto Mam nadzieje, że stworzycie tutaj miejsce neutralne politycznie i wszyscy uczestnicy będą mogli się sobodnie wypowiadać dopóki nie obrażają lub nie łamią konstytucji.
Dla mnie onuca czy szur to tak samo dyskredytujące słowo jak nigger. Wszyscy, którzy tak ochoczo plują tymi epitetami to toksyczne przegywy.
> Masz takie moralne prawo się nie szczepić na COVID, jak prądkujący gruźlik do ignorowania swojej choroby i jeżdżenia całymi dniami komunikacją miejską
Jak się boisz prądkujących gruźlików to nie wychodź z domu. Albo zmień diete i uprawiaj sport. A nie, że to inni mają życ pod twoje dyktando. Niezły przykład egocentryzmu i narcyzmu. Pewnie jak byś mógł to byś wprowadził faszystowski nakaz testowania przed wyjściem z domu. Przy poklasku właśnie takich ludzi powstaja systemy totalitarne.
> A sąsiad notorycznie wyprzedza na przejściu dla pieszych i jakoś jeszcze nigdy nie miał żadnego wypadku.
Ale sąsiada nikt nie przymusza do jeżdżenia samochodem. To jest dobrowolny wybór w odróżnieniu od szczepionki. Bez sensu analogia.
> a szczepiąc się zmniejszasz szansę, że kogoś zarazisz.
Tutaj piszesz potężną bzdure i widać, że nie masz pojęcia o czym mówisz. Pokaż badanie, które twierdzi, że zaszczepieni mniej zarażają. Pokaż badanie, które pokazuje, że niezaszczepieni bardziej zarażają. Skąd ty wziąłeś taką bzdure wogóle?
> Najbardziej nieprzyjemne skutki uboczne były przy szczepionkach Johnson&Johnson i Astra Zeneca (informacja od lekarza, który mnie ostatnio szczepił), których już się w Polsce nie stosuje. Ale i tak nie były szczególnie groźne.
Czyli według ciebie zapalenie serca nie jest poważne? xD Skąd ty bierzesz te bzdury, bo napewno nie z naukowych źródeł?
@PrzegrywieNieOtwierajBuziNiepytany
Taka prawda :smiley:
@Sweet_acc_pr0sa To by mnie wcale nie martwiło. Tylko skąd takie informacje. Wiekszość ludzi będzie mieć problem z nabiałem. To nie jest pokarm przeznaczony dla nas. Poza tym jest różnica między takim przetworzonym ze sklepu, a naturalnym z gospodarstwa, czy jeszcze dodatkowo fermentowanym, który będzie najmniej problematyczy.
> Niech każdy je co chce, o ile mu to służy.
Jak najbardziej. Niestety dieta roślinna często wydaje się, że nam służy, ale po dłuższym określe pojawiają się problemy.
> Źle czuję się na diecie carnivore, za to na vege czuję się chujowo.
Jak długo próbowałeś carnivora? Możesz mieć problem z trawieniem tłuszczy przez pewien okres, ale to się poprawia z czasem.
@Sweet_acc_pr0sa Wiem. Aczkolwiek i tak jedzą dużo roślin, które im szkodzą. Dodatkowo jedzą nabiał, który też jest dla nas problematyczny, chociaż i tak lepszy niż same rośliny.
@Sweet_acc_pr0sa Dieta, na której trzeba się suplementować, żeby funkcjonować nie może być zdrowa. Natomiast jeśli chodzi o wegetarianizm to w naszym klimacie taka dieta nie przetrwała by ewolucji. Wmówiono nam, że rośliny są zdrowe, a to nie prawda. One są pełne substancji umożliwiających im przetrwanie, które niestety są dla nas szkodliwe.
> Nie będę już powtarzać kolejny raz tego samego, boś niekumaty.
> Miałem nadzieję, że antyszczepy zostaną na wykopie, póki co niestety płonne...
Oczywiście jak ty mnie wyzywasz od niekumatych i antyszczepów to jest dobrze xD
> resztę problemów niestety musisz przedyskutować z kimś od głowy
Ale tobie przecież nie pomogło, więc zamiast serwować próżne rady to proponuje troche samoreflkesji w lustrze i eukacji. Poczytaj sobie kto to jest hipokryta i dlaczego stosuje podwójne standardy to może zrozumiesz na czym polega twój problem.
> Na wszystkie pytania już odpowiedziałem, odpowiadać po raz drugi nie zamierzam
Na żadne pytanie nie odpowiedziałeś, natomiast bardzo nieskutecznie próbowałeś bronić Komisji. Szkoda, że równie bardzo nie zależy ci na sprawiedliwości i losie dzieci.
Bardzo oddany z ciebie agent systemu. To tak za darmo czy jednak masz z tego jakieś benefity?
> ech, kiedy wreszcie pojawi się opcja zgłaszania...
Ale dlaczego chciałbyś mnie zgłaszać? Lubisz cenzurować naziolku co xD
> Polecam zerknąć na profil opa, nic tylko szczepionki i wirus, którym nikt się już nie przejmuje...
Lewackie ameby nie rozumieją powagi sytuacji. Już zapomniały, że ich ruchali bez mydełka przez ostatnie 3 lata. Ta, lepiej zapomnieć i czekać na kolejną pandemie ruchania.
Twoi panowie dalej zaganiają do szczepienia, więc temat jest ciągle żywy. Mam nadzieje, że już jesteś conajmniej po 4 dawce, bo jak nie to Pfizerek będzie smutny.
> Miałem nadzieję, że antyszczepy zostaną na wykopie, póki co niestety płonne...
Miałem nadzieje, że tutaj jest mniej naziolków niż na wykopie ale się myliłem. Dziwie się, że jeszcze nie przeniosłeś sie na wykop tam jest pełno takich antynaukowych covidiotów.
> Wyzywają ludzi od debili i ameb?
Ty pierwszy zacząłeś obrażać.
> XD Nie no, zupełnie obojętne. To przecież nieważne, że wyślesz list do gazowni, a odpowiedzą ze szpitala XD
Ile razy mam ci tłumaczyć, że wysłali wniosek do własciwego organu. Zawiesiłeś się na tym wątku jakbyś nie miał innych argumentów.
> Nie umiesz czytać. Sąd napisał, że ma odpowiedzieć, a nie cokolwiek udostępniać. Jak odpiszą: "Goń się dziadu, nie udzialamy odpowiedzi, bo to nie my", to też będzie ok.
Tobie by to oczywiście nie przeszkadzało, bo masz gdzieś konstytucje, prawo, czy losy tych dzieci.
> Tak, ale nie w zakresie kto jest władny udzielenia tej informacji
To kto jest niby władny udzielenia tej informacji według ciebie? Może w końcu naucz sie podawać argumenty na uzasadnienie swoich wypowiedzi.
> Znowu mylisz Komisję z OIL
Czepiasz sie nieistotnych szczegółów. Za chwile sie zaczniesz czepiac gramatyki. Tak sie właśnie zachowują osoby bez argumentów. Komisja jest częścią OIL i sąd odnosi się do Komisji. Śmiem twierdzić, że sąd wie lepiej od ciebie kto jest przedmiotem odpowiedzialności.
Poza tym ignorujesz istote tematu. Nie ważne czy Komisja czy Izba lekarska. Najważniejsze, że sąd przyznał racje, że Komisja nie udostepniła dokumentów, które ma w obowiązku konstytucyjnym udostępnić.
Nie rozumiem dlaczego wciąż ich bronisz. W interesie obywateli jest, żeby te informacje zostały udostępnione.
> Proponuję powołać się na konstytucję
Ale sąd się powołuje na konstytucje xD
Ty nie rozumiesz jak działa prawo i czym jest konstytucja xD
Na co mam się niby powoływać według ciebie? Na kodeks drogowy xD
> Tej dyskusji by nie było, gdybyś rozumiał co się do ciebie pisze.
Tej dyskusji by nie było, gdybyś odrazu się przyznał, że nie wiesz o czym mówisz.
Ty jesteś niekumaty i to ja ci już wiele razy tutaj tłumaczyłem na czym polega twój błąd, a ty jak osioł dalej powtarzasz bzdury. Cytujesz opinie samej Komisji, która jest błędna i bez znaczenia. Gdyby była trafna to sąd by ją uwzględnił, a jasno stwierdza, że ta Komisja jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej:
> Analizując zakres przedmiotowy prawa dostępu do informacji publicznej w rozpatrywanej sprawie należy zwrócić uwagę, że Komisja [...] przy OIL w [...] była podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej. Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności organy władzy publicznej.
Jaką amebą trzeba być żeby ignorowac orzeczenie sądu w tej sprawie i sugerować się opinią Komisji, która jest stroną w tym konflikcie i w dodatku przegrała sprawe, co potwierdza błędność jej opini. Wiadome, że będą wymyślać, żeby się wymigać, ale te fikołki są bezpodstawne i nieudane. Jesteś strasznie wsteczny, bo powołujesz się na fragment, który został przez sąd uznany za nieistotny.
Jesteś albo debilem albo słabym manipulatorem. I to jeszcze bez moralności, bo ignorujesz kompletnie problem bezpieczeństwa tych dzieci.
Weź już lepiej zamilcz, bo się tylko kompromitujesz, a nie wnosisz niczego wartościowego do dyskusji. Nie umiesz nawet porządnie przeczytać orzeczenia sądu.
> Nie rozumiesz jak działa prawo, jeszcze konstytucję tu dorzucasz, to zupełnie inny akt prawny... no bądźmy poważni.
Sąd też najwyraźniej według ciebie nie rozumie. Ty nie jesteś poważny.
> Mylisz komisję z OIL, stosujesz te terminy zamiennie.
Nic nie myle. Komisja jest częścią Izby Lekarskiej.
@Konto_serwisowe Żeby coś tłumaczyć to najpiew trzeba to rozumieć, a ty od poczatku wykazujesz, że nie wiesz o czym mówisz.
Komisja ma tutaj wszystko do rzeczy. Ma obowiązek podania do informacji publicznej dlaczego pozytywnie zaopiniowała eksperymenty na dzieciach. Bez tej opini Urząd Leków nie mógł autoryzować badania.
> Zamieszaniu winien jest petent
Zamieszaniu jest winna Komisja, która ignoruje swoje konstytucyjne i państwowe obowiązki. Ciekawe jakie korzyści mają z tytułu ochrony interesu prywatnej firmy?
> co specjalnie wysyła pisma w losowe miejsca w celu robienia gównoburzy...
Bzdura. Właśnie, że wniosek został skierowany w prawidłowe miejsce, co potwierdza nawet sąd. Nie rozumiem skąd u ciebie takie fikołki. Jakbyś nie umiał czytać albo specjalnie ignorował te fakty.
Zakładasz, że to stowarzyszenie wysyłało już takie wnioski w inne miejsca. Skąd taka wiedza? Jakieś dowody? Ewidetnie nie jesteś obiektywny w swoim stanowisku.
Egzekwowanie konstytucji jest robieniem gównoburzy? Po której stronie barykady ty stoisz? Nie interesuje cię bezpieczeństwo tych dzieci?
> Jest bardzo istotny.
Nie jest istotny ponieważ sąd go nie uznaje. Tak samo jak nie uznaje wymówki na temat ochrony prywatności Pfizera.
> "Na marginesie należy zważyć, iż argumentacja Komisji [...], iż żądany dokument stanowi "tajemnicę przedsiębiorstwa" nie wydaje się trafna."
> Druga kwestia, że sąd nie zobowiązuje do wydania jakichkolwiek informacji, tylko do udzielenia odpowiedzi. Może być to odpowiedź odmowna, masz to nawet we fragmencie który wkleiłeś.
Może być odmowna. Ja wcale nie twierdze inaczej, więc nie rozumiem zarzutu.
W każdym razie niezależnie od odpowiedzi widać jasno, że ta komisja coś ukrywa.
Natomiast nie rozumiem dlaczego stajesz w obronie tej komisji skoro te informacje powinny być dostępne publicznie.
> Pominąłeś jeden fragmencik
Nic nie pominąłem. Ten fragment jest nieistotny i stanowisko sądu to potwierdza. Jest to tak samo nędzna wymówka jak w przypadku ochrony prywatności Pfizera.
Czy ty kwestionujesz wyrok sądu? Przecież tam jest jasno napisane, że:
> Sędzia [...] zobowiązuje Komisję [...] przy Okręgowej Izbie Lekarskiej w [...] do rozpoznania wniosku [...] Stowarzyszenia [...] z siedzibą w [...] z dnia [...] września 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;
Dodatkowo sąd stwierdza, że:
> Przekonanie skarżącej o pozostawaniu organu w bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosku znajduje uzasadnione podstawy. Organ do dnia wyrokowania nie udostępnił stronie żądanych informacji publicznych. Nie wydał, również stosownej decyzji odmownej w tym zakresie. Uznać więc należy, że organ jest w stanie bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej na wniosek skarżącej z dnia [...] września 2021 r.
Nie. Pytanie zostało skierowane do właściwego organu, czyli Izby Lekarskiej.
Do rejestracji leków w tym przypadku nic. Natomiast od jej decyzji zależało zezwolenie na prowadzenie eksperymentów medycznych na dzieciach i to ta Izba Lekarska właśnie zezwoliła na te eksperymenty.
> Komisja [...] przy Okręgowej Izbie Lekarskiej w [...] jako komisja koordynatora badania klinicznego wydała pozytywną zgodę na przeprowadzenie badania
> Skarżący podnosił, iż komisje [...] wykonują zadania publiczne, albowiem ich opinia o dopuszczalności badania klinicznego stanowi prawem przewidziany, obligatoryjny element procesu dopuszczenia do prowadzenia danego badania