sierzant_armii_12_malpGruba ryba
5piorunów@100mph jest dobry - najpierw wrzuca fake news’a (https://www.hejto.pl/wpis/autopilot-tesli-odpowiedzialny-za-wypadek-firma-musi-zaplacic-ogromne-odszkodowa) dobitnie świadczącego o tym, że nawet nie przeczytał co sam wrzucił - a zamiast felerne znalezisko usunąć, to jeszcze mnie zablokował :grinning:
Tu bardziej wyważony artykuł: https://ithardware.pl/aktualnosci/tesla_przegrywa_wielki_proces_smierc_bledy_autopilot-43942.html

@sierzant_armii_12_malp przyje*bałeś się do niego jak kundel do rowerzysty.
Poza tym, też się minąłeś z prawdą, bo sąd, prócz odszkodowań, nałożył jeszcze karę 200 mln. A artykuł, który teraz sam wrzuciłeś podaje jeszcze co innego (miałoby z niego wynikać, że całe 300 mln trafi do poszkodowanych, a to chyba nieprawda).
Zablokowalem @sierzant_armii_12_malp bo prowadzil jalowa dyskusje probujac mi wmowic, ze to moja wina, iz pierwszy akapit artykulu nie pokrywa sie z bodajze trzecim. Oczekiwal ode mnie korekty choc nie ja jestem autorem artykulu. Probowal udowodnic, ze w opis znaleziska wkleilem inna tresc niz mial artykul, choc wkleilem mu screeny udowadniajace moja racje. W zadnym z jego zarzutow sie nie zgadzam. Uwazam, ze zostalem bezpodstawnie zaatakowany, a dalsza dyskusja na ten temat jest, jak napisalem powyzej, jalowa. Nie wyobrazam sobie zeby atakowac kogos, kto wkleil znalezisko, za bledy w samym znalezisku. Wedlug mnie prawidlowym dzialaniem powinno byc wskazanie bledow w artykule i odpowiedni komentarz na temat autora artykulu, a nie uzytkownika go udostepniajacego. Czesto sam tak robie i taki tok postepowania przedstawilem OPowi. Nie zrozumial i brnal dalej w swoja narracje. Nie przywyklem rozmawiac z kims, kto nie chce prowadzic merytorycznych dyskusji. Uznalem wiec, ze nie odczuwam potrzeby dalszego prowadzenia rozmow z tym uzytkownikiem bo nie maja one charakteru dialogu. Widac to zreszta po tym watku, ktory nie sluzy niczemu wiecej jak szkalowaniu mnie i dalszemu atakowaniu mojej osoby. Pozdrawiam.


















