Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Wpis użytkownika bojowonastawionaowca w Co Wy na to?

Mistrz

w Co Wy na to?

51

Co Wy na to? 18.03.2026

W ostatnich kilku latach wydatki Polski na obronność wzrosły ponad trzykrotnie — z ok. 57,5 mld zł w 2022 r. do około 175 mld zł w 2025 r., co oznacza wzrost wydatków do wielkości 4,7% PKB, co czyni Polskę liderem pod względem wzrostu wydatków obronnych w NATO. Wraz z tym rośnie również deficyt budżetowy, który z zeszłym roku osiągnął 275 mld zł. W tym momencie zdecydowana większość społeczeństwa zgadza się (67% wg sondażu) z koniecznością zwiększania wydatków na obronność bez względu na koszty, co jest następstwem agresywnej postawy Rosji za naszą wschodnią granicą. Tak duże inwestycje w zbrojenia mogą również wpłynąć pozytywnie na przyspieszenie wzrostu gospodarczego, jeśli będą one prowadzone w Polsce. Realia gospodarcze są jednak nieubłagane - nie można pieniędzy pożyczać bądź kreować w nieskończoność bez negatywnego wpływu na gospodarkę państwa. Przy braku ograniczeniu wydatków na obronność prędzej czy później niezbędne będą cięcia innych wydatków - a Polskę czekają przecież duże inwestycje w infrastrukturę transportową czy energetyczną, nieustannie wrażliwym finansowo obszarem w budżecie pozostaje opieka zdrowotna.

Pytanie na dziś: Czy Polskę długoterminowo stać na utrzymywanie wysokich wydatków na zbrojenia?

Zapraszam do oddawania głosów w ankiecie oraz kulturalnej dyskusji w komentarzach. Zastrzegam, że treści niezgodne z polskim prawem i obraźliwe wobec innych użytkowników będę usuwał niezależnie od poglądów.

Czy Polskę długoterminowo stać na utrzymywanie wysokich wydatków na zbrojenia?

  • Tak24%
  • Nie39%
  • To zależy30%
  • Nie mam zdania7%

315 głosów

Komentarze (34)

Tytan4

W telegraficznym skrócie:

Jeżeli zwiększymy udział polskiego przemysłu i to nie tylko jeżeli chodzi o polski sprzęt, ale kwestie takie jak np produkcja rakiet do Homar-K czy kompletny serwis sprzętu zagranicznego - to tak jest szansa, że wyrobimy finansowo.

Jeżeli natomiast będzie to wyglądało tak jak do tej pory czyli "o kur...wa ale fajny sprzęt amerykanie na półkę wstawili - biorę" to nie ma szans - to j⁎⁎⁎ie.

Całkowity koszt cyklu życia sprzętu to około 30-40% zakup i 60-70% serwis i utrzymanie. Więc po prostu musimy robić jak najwięcej rękami naszego przemysłu bo nie tylko jest taniej ale ta kasa zostaje w naszej gospodarce.

Fanatyk1

Nas to nie stać na nic, bo jesteśmy zadłużeni i należy to wypominać na każdym kroku, gdyż planowanie budżetu, w którym wydatki przewyższają wpływy, to głupota. A godzenie się na to to idiotyzm.
Acz obecnie trzeba się zbroić. Tak więc może dozbrójmy się teraz i zróbmy jakieś fabryki śmierci, żeby potem móc trochę spasować i sprzedawać tę śmierć.

Tytan1

@RogerThat O tym, że jesteśmy załużeni i zaraz to j....bnie słyszę już od 25 lat. Polski dług to poniżej 60% PKB, amerykański dług 120% PKB. Owszem z długiem należy uważać, bo lepiej mieć niższy niż wyższy ale też nie popadajmy w paranoję. Problemem jest nie to że się zadłużamy ale na co się zadłużamy. I tu miałbym kilka obiekcji.

A ogólnie ekonomicznie to moje spojrzenie na dług mieści się mniej więcej w połowie pomiędzy teoriami libków a MMT

Fanatyk2

Dość dziwne pytanie bo to chyba uzależnione jest od pkb więc będzie więcej lub mniej. Poza tym nasz sprzęt i zbrojeniówka jest w kiepskim stanie tak jak Europejska. Z czasem te same produkty mogą być tańsze a niektóry wynikają z zamówień nowego sprzętu który potem będzie tylko suportowany

Kosmonauta1

@bojowonastawionaowca

Polski nie stać na terror hołoty żyjącej z albo traktującej pomoc socjalną jako coś gwarantowanego prawami człowieka.

Polski nie stać na ponowną utratę suwerenności.

Polskę w 2026 (w przeciwieństwie do Polski międzywojnia) stać na silną armię i wydatki bez ograniczeń na zbrojenia w obliczu absolutnie realnego konfliktu o zasięgu globalnym w nadchodzącej dekadzie. Powinniśmy być uzbrojeni po zęby i z WŁASNYM przemysłem zbrojeniowym, który jest w stanie zapewnić sobie amunicję i podstawowy osprzęt.

Sum1

Wole mniej zarobić w spokoju, niż dziś dostać wiecej zwrotu podatku z perspektywą ruskich przy odrze

Gruba ryba1

Pytanie powinno zostać zadane inaczej - czy stać nas na wydawanie 100mld PLN rocznie na socjal (800+ i dodatkowe emerytury) w obecnej sytuacji geopolitycznej.

Fanatyk18

@bojowonastawionaowca Niepopularna opinia - Polski w długim okresie nie stac na utrzymywanie 300tys armii przy jednoczesnym utrzymaniu poziomu życia i uslug publicznych.

Powinniśmy mieć zapas sprzętu ale stan osobowy trzymać w okolicach 150-200tys a w zamian mieć kilka milionów regularnie i dobrze (w stylu Finlandii) szkolonych rezerwistów.

Osobistość0

@eloyard będzie to wydatek, ale przecież można skontaktować się z Finlandią i poprosić ich o wsparcie, oni sami sobie z tym dobrze chyba radzą.

Fanatyk4

@eloyard imo mniejszy niż utrzymać dodatkowe 100k chłopa a po 20latach płacić im jeszcze emerytury. Dla budzetu lepiej żeby ci żołnierze mieli normalne życia, prace, płacili podatki i generowali pkb.

No a system szkolenia rezerw i "zetę" i tak trzeba przywrócić. No chyba, że łudzimy się ze 300k armią pokonamy 1,5mln armię rosyjską ¯\\(ツ)/¯

Fanatyk2

@Stashqo generalnie tak - ale przywrócenie, a raczej wdrożenie nowego, systemu szkolenia rezerwistów na miarę XXI w. to będzie też gigantyczny wysiłek i wydatek.

Autorytet2

@bojowonastawionaowca właśnie ogłosili kolejny etap prywatyzacji ochrony zdrowia a Polaki podniecają się kolejnymi kredytami na sprzęt z Ameryki i Korei.

Kosiniak i Tusk teraz tyle o polskim przemyśle gadają, a jak była inauguracja Borsuka to nawet żaden się nie pofatygował.

Osobistość1

@Hilalum

Nie trać więcej czasu na spory o to, jaki powinien być dobry człowiek. Bądź nim
Autorytet1

@A_I

Wskazują na srogą odklejke w kierunku kaczyzmu / ruchu gasnicowego.

Rozumiem pisanie że ktoś jest pisowcem jak skrytykuje miłościwie nam panującego, bo to popularne, ale gaśniczak to coś nowego. Weź się może ty ogarnij. Ja jestem za delegalizacją PiS-u i zapełnieniem tą bandą więzień. A jeśli chodzi o Browna to albo banicja i deportacja na Białoruś, albo kara powszechnie uznawana za odpowiednią dla zdrajców. ¯\\(ツ)/¯

Gruba ryba0

@Hilalum w kulturalnej dyskusji nie pisze się farmazonów. Dodatkowo ton twojego komentarza „Polaki”, wyższość itd. Wskazują na srogą odklejke w kierunku kaczyzmu / ruchu gasnicowego.

Ogarnij więc pan się

Autorytet0

@eloyard

żegnam.

Jako i ja. Typ na normalny komentarz wyskakuje z "co ty pierdolisz" i oczekuje kulturalnej dyskusji. xDD

Fanatyk4

@Hilalum

twoją matkę

żegnam.

Autorytet2

@eloyard

co ty pierdolisz

twoją matkę

A nawiązując do tematu - pisałem o podpisaniu umowy w marcu zeszłego roku, gdzie dosłownie mogli zrobić z tego imprezę w kampanii. ¯\\(ツ)/¯

Gruba ryba10

Moim zdaniem nie, ale tu nie tyle chodzi o przepalanie kasy w nieskończoność, co uzyskanie konkretnych zdolności obronnych (odstraszania).

Podstawa:

obronna przeciwpowietrzna (drony, rakiety etc).

zdolności widzenia zagrożeń w czasie rzeczywistym (satelity)
system ostrzegania i ochrony ludności
(wszystko zintegrowane w jeden system, tak jak mają to zrobione w Izraelu - w zależności od zagrożenia system sam wybiera najtańszy efektor, jednocześnie ludność dostaje informacje, że zbilża się potencjalnie zagrożenie)

Bonus:

atomowe kaboom, żeby w razie co móc odpowiedzieć na taktyczne uderzenie nuklearne

Osobistość4

@bojowonastawionaowca A dostanę opierdol znowu jak powiem, ile kasy tkwi w programie 800+ ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Odpowiedź jest bardzo prosta TAK.

Pytanie powinno być:

Czy ~Polskę~ partię rządzące stać długoterminowo stać na utrzymywanie wysokich wydatków na zbrojenia?

Gruba ryba9

wolalbym aby ta forsa szla na rozwoj polskiego r&d, nauke i ochrone zdrowia.... ale mamy sasiada w obsranym dresie....

Gruba ryba4

@bojowonastawionaowca to pytanie jest inwalidą. Polaków MUSI być stać na długoterminowe utrzymywanie wysokich wydatków na zbrojenia. to powinno być w polskiej konstytucji zapisane

Sum17

@bojowonastawionaowca

Cytując klasyka: "wolę mieć dług na koncie niżeli ruskiego c⁎⁎ja w d⁎⁎ie"

Mistrz0

@bojowonastawionaowca stać nas na wszystko co jest w złotówkach

Fanatyk4

@maximilianan i te poprawianie, niestety potrwa dekadami i będzie wymagać dużych środków. W praktyce zmarnowaliśmy ponad trzy dekady z perspektywy MIC. Od 2008 już w części pod presją z tyłu głowy. A od 2014 na pełnej kurwie. Za to powinien być nie trybunał, tylko ściana. A co dostaliśmy? Od 2022 zakupy z półki, z zagranicy.

Niestety licencje i technologie do nowoczesnych produktów i tak będziemy musieli pozyskiwać za walutę - nawet jeśli integracja i opracowanie będzie krajowe, to wielu kluczowych komponentów po prostu nie wyprodukujemy sami.

Mistrz4

@eloyard dlatego trzeba to poprawić. Inna kwestia, że nasz wzrost gospodarczy i bilans handlowy jak najbardziej pozwalają nam na zaciąganie większego długu w obcych walutach (oczywiście najlepiej, żeby szedł na inwestycje)

Fanatyk2

@maximilianan niestety nasz MIC jest szczątkowy. W praktyce nasze w pełni rodzime zdolności zatrzymują się MOŻĘ na Jodku. I to nawet nie Jodku na Jelczu.

We wszystkim są komponenty z zagranicy i tego nie przeskoczymy, bo to dekady zapóźnień - właśnie m.in. SAFE miał to zmienić, stąd taki wisk lobbystów i polityków partii która brała z zagranicy i z półki.

Fanatyk10

Brakuje odpowiedzi: nie stać nas na nie ponoszenie wydatków.

Fanatyk3

@eloyard no to trudno, już nie zmienię.

Masz mój miecz jakby co.

Fanatyk6
Mistrz3

@eloyard *nieponoszenie

A dwa, to zawiera się w opcji, że stać nas na utrzymywanie, bo np koszty alternatywne ich nieutrzymania będą zbyt wysokie

Fanatyk2

@eloyard czyli to zależy.