Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Wpis użytkownika CyberDomino w Heheszki

Tytan

w Heheszki

221piorunów

Komentarze (34)

Autorytet0piorunów

To, że bazowa koncepcja reaktora elektrowni (dowolnej) nie zmieniła się od czasów Jamesa Watta w zasadzie ani o milimetr to jest jakieś kuriozum.

Osobistość15piorunów

Nie ma co myśleć zbytnio nad wadami elektrowni atomowych. Są one na ten moment bardzo bezpieczne, ekologiczne i generują mniej odpadów w stosunku do radioaktywnych odpadów pochodzących z medycyny. Tutaj chodzi o to żeby utrzymać bezpieczeństwo energetyczne przez powiedzmy te 100-150 lat dopóki nie dojrzeje technologia elektrowni termojądrowych

Osobistość4piorunów

A składowanie zużytych prętów które będą oddawać promieniowanie jeszcze przez setki lat?

Autorytet0piorunów

@jkeen Najlepsze z reaktorami jest to że ich koszt to 10% elektrowni. Cała reszta to beton, pozwolenia, badania gruntów itd. Nie wprowadza się nowych typów reaktorów bo stare typy działają i nie potrzebujemy (jeszcze) nowych konstrukcji na zużyte paliwo.

Zawodowiec0piorunów

@WalIy Współczesne odpady z paliwa elektrowni jądrowych po przetworzeniu mogą posłużyć jako paliwo jądrowe. Po pierwsze żeby odzyskać z nich resztę energii, po drugie - mniej odpadów. Szacuje się że z odpadów które posiadają obecnie Stany Zjednoczone można uzyskać energię na zasilenie USA przez okolo 150 lat. Póki co nie praktykuje się tego.
https://youtu.be/IzQ3gFRj0Bc?si=fIxg3aWuaSyVn1F1

The Big Lie About Nuclear WasteAuf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.YouTube
Autorytet5piorunów

@Felonious_Gru Część wykorzystują na przystanki i wiaty a reszta do piachu.

Testują przerabianie łopat na zbrojenie do betonu i są małoskalowe spalarnie gdzie uzuskuje się popiół do wytwarzania cementu. Są łopaty w 90% z balsy i 10% z włókna.

@WalIy węgiel i popiół po spalaniu też jest radioaktywny a elektrownie węglowe uruchamiają liczniki bardziej niż atomowe. Odpad z reaktora jest bardziej niebezpieczny ale jednocześnie jest go mniej i łatwiej go schować przed ludźmi. To co lata w powietrzu po spaleniu węgla też może promieniować ale nikt nie zwraca na to uwagi.

Kosmonauta0piorunów

@WalIy od czego mamy afrykę i inne kurwidoły? wyśle się szamanowi 2 paczki malborasów to zaraz mały Mkbebe będzie kopał rączkami doły na pręty tuż za lepianką z gówna.

Fenomen10piorunów

@SpokoZiomek To akurat poniekąd prawda.
Są opracowane już reaktory postępującej fali, które spalają ładnie paliwko (nawet zubożony uran czy tor), dużo wydajniej, ale też śmieci po sobie i generalnie są dużo lepsze niż obecne. Ale mają taki minus, że nie produkują plutonu, więc do tej pory nikt w nie nie inwestował i technologia nie była rozwijana.

Gruba ryba16piorunów

@WalIy 3m3 na rok 😉 to nie jest taki wielki problem jak większości się wydaje, nowoczesne elektrownie praktycznie nie produkują odpadów

Autorytet43piorunów

@WalIy Po pierwsze część materiału można odzyskać, po drugie ciągle lepsze, bezpieczniejsze i bardziej ekonomiczne niż na przykład składowanie żużla na hałdach oraz pyłów i dwutlenku węgla w atmosferze. Wiatraki czy farmy paneli też zabierają miejsce, nawet więcej i też trzeba je od czasu do czasu wymieniać, też generują odpady.

Fanatyk9piorunów

>efficient
@CyberDomino no, tak na 30% ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Osobistość12piorunów

@MostlyRenegade@Nemrod elektrownia na wegiel, gaz, ropema wiekszą sprawność bo para wodna jest przegrzans do większej temperatury co zwiększa sprawność energetyczną procesu. Zwykłe reaktory jądrowe nie grzeją tak mocno pary ze względu na ich budowe jak ogień 🔥 piekielny w kotle na węgiel.