Jak złowić czytelnika? Przewodnik po “naukowych” zarzutkach (z przykładami)

@Fausto Oczu kąpiel - klasyka. Wklejam.

lokalne szmatławce to jest skarbnica clickbaitowych nagłówków
Do redaktorzyn takiej makulatury klepanie zarzutkowych nagłówków dotarło po wielu latach.

W zasadzie to im mniejszy zasięg danego medium tym bardziej rakotwórcze tytuły i nagłówki.

Niestety, ale wina "darmowego" internetu i to będzie tylko postępować - dopóki kliknięcia i wyświetlenia są jedyną formą monetyzacji pracy dziennikarza (nawet takiego prawdziwego), to musi lecieć na ilość i masę, bo nie ma innej opcji.

Alternatywą są jedynie płatne subskrypcje, bo wtedy użytkownik płaci za jakość, a nie ilość. Wyborcza poszła w ten model i na złe jej to nie wyszło. Oczywiście nie mówię tu o kwestii bycia obiektywnym dziennikarzem, tylko o tym, że w porównaniu do onetu, wp czy innego chip.pl nie ma tylu chamskich clickbaitów.

Kurde, pamiętam jak Telepolis było po prostu fajną bazą danych na temat komórek 😒 a tu co chwila się pojawia ich witryna.

Jakbym czytał glówną onetu.

@Fausto Dziwne. Opisali dokładnie to, co zniechęca mnie do czytania, o czym artykuł w ogóle jest.

Już dawno ignoruje nagłówki zawierające "ekspert" "wyjaśniamy", "naukowcy" itp. "Media" tak nadużywają tych zwrotów, że nawet nie warto.

Przeczytałem i jestem w szoku. Przełomowy wpis użytkownika Fausto, który budzi skrajne emocje.