Wpis użytkownika smierdakow w Polityka

@GrindFaterAnona świstek od notariusza nic nie znaczy w szpitalu

@VonTrupka większość o ile nie wszystkie prawa wynikające z zawarcia małżeństwa da się uzyskać za pomocą odrębnych umów i oświadczeń, co udowadniają zawierane w Polsce małżeństwa homoseksualne. nie trzeba wymyślać do tego kolejnej formy rejestracji związku.

@GrindFaterAnona ty potrzebujesz powodów wyłącznie za utrzymaniem instytucji małżeństwa?
nie każdemu potrzebne są "benefity" zawierania związku małżeńskiego i wielu osobom potrzebne do pełni szczęścia jest wyłącznie poświadczenie w przypadku podejmowania decyzji medycznych lub praw do opieki nad własnymi dziećmi.

>prawne uregulowanie konkubinatu?
@VonTrupka to jest jedna z większych głupot jakie słyszałem. prawne uregulowanie związku nazywa się małżeństwem, jak ktoś nie chce formalizacji to dlaczego miałby rejestrować konkubinat?

@michach dla mnie to akurat mało prawdopodobny problem. Czemu obecnie wychowywane dzieci miałyby komuś dosrywać za orientację rodziców? Młodzi są super otwarci na te tematy, o ile nie mówimy o skrajnej patologii. Myślę że prędzej ktoś naśmiewający się z takich tematów mógłby mieć realny kłopot wśród równieśników.

@Vakarian z adopcją jest jeden problem. Dzieci są bezwzględne dla innych np. niepełnosprawnych dzieci. Nie mają tyle empatii i zrozumienia co dorośli ludzie. Takie dziecko pary homoseksualnej raczej lekko w szkole mieć nie będzie, więc mam mocno mieszane uczucia co do samej adopcji.

@Vakarian Uważam, że związki jednopłciowe, czy po prostu partnerskie, powinny mieć prawo do zarejestrowania się a co za tym idzie dziedziczenia, wspólnoty majątkowej itp. Ale małżeństwo z definicji to związek kobiety i mężczyzny, tak jak mówi konstytucja. Słowa mają swoje znaczenia, jeżeli będziemy na siłę przypisywać im inne, nie będziemy mogli się porozumieć i będzie cyrk.
Każdy instynktownie wie co to znaczy małżeństwo, tak jak każdy wie co to znaczy kobieta.

@Yossarian problemem jest raczej brak odpowiedniego wzorca dla dzieci...

@Yossarian to są związki partnerskie a nie małżeństwa! To dotyczy tak samo par homo jak i hetero

@Yossarian Dlaczego mówisz i piszesz po polsku? Dlaczego polski był twoim pierwszym językiem?

@evilonep tu akurat chodzi tylko o związki partnerskie, do ślubów homo to nam jeszcze bardzo daleko

Chodzi tylko o to, że para, która jest w związku, ale jeszcze przed ślubem mogła się zarejestrować, tyle, to powinna być formalność, bo tu nie ma o co się kłócić

@bleblebator-bombambulator a to tak, to również według mnie byłoby za daleko idące

@evilonep bez prawa do adopcji dzieci

@MostlyRenegade a to przepraszam. Źle zrozumiałem. W tym przypadku również nie rozumiem po co taki twór.

@the_good_the_bad_the_ugly ja się odnoszę wyłącznie do pomysłu różnopłciowych "związków partnerskich".

@MostlyRenegade bo taka jest potrzeba. W Polsce jeszcze długo nie doczekamy się społecznego akceptu dla określenia każdego związku dwóch osób małżeństwem, więc trzeba zrobić obejścia, dzięki którym nową instytucja w niektórych aspektach będzie zbliżona do małżeństwa a w innych zupełnie odrębna. Trochę wypadłem z obiegu żeby wskazać jakąś analogię w systemie prawnym, więc nie uzupełnię wypowiedzi o porównanie do czegoś co aktualnie funkcjonuje.

@the_good_the_bad_the_ugly ale po co? Taki byt musi być zasadniczo różny od tego, co już istnieje.

@MostlyRenegade dokładnie. Dlatego łatwiej stworzyć nowy byt, któremu nada się podobny zakres praw i obowiązków.

@the_good_the_bad_the_ugly Małżeństwo to nie tylko "związek kobiety i mężczyzny". To jest konkretny byt prawny, z którego wynikają konkretne prawa i obowiązki. To są dziesiątki jeśli nie setki różnych aktów prawnych

@MostlyRenegade wszystko sprowadza się do definicji. Czym jest małżeństwo? Związkiem kobiety i mężczyzny. Albo zmienimy tę definicję albo utworzymy osobny termin na określenie instytucji związku jednopłciowego. Imo ta druga opcja jest najbardziej optymalna ze względów prawnych, społecznych i gospodarczych.

@MostlyRenegade no vw sumie skoro małzenstywo jest umową z określonymi punktami pozwolenie na swobodne kszłtowanie tej umowy jak kontraktu byłoby świtnym rozwiazaniem.

@CzosnkowySmok ale jednak problem pozostaje. Gdzie postawić granicę, bo jedni będą chcieli więcej, a inni mniej.

Może formularz z kratkami do odfajkowania przy zawieraniu związku?
A potem w szpitalu pytają "Czy zaznaczył pan, że chce pan odwiedzać partnera w szpitalu? Proszę pokazać..."

@MostlyRenegade to może zlikwidować małżeństwo? Wprowadzić związki...
W dzisiejszych czasach, przy tylu rozwodach może jest czas na to...

@wielbuont bo widzę tu niebezpieczeństwo, że taki twór prawny będzie albo ewoluował w kierunku małżeństwa, albo stanie się martwym przepisem. Tylko tyle.
Jest zasadnicze pytanie - gdzie postawimy granicę między "związkiem partnerskim" a małżeństwem? I kto o tym będzie decydował? Skąd mamy pewność, że za jakiś czas nie powstanie sytuacja, w której osoby homoseksualne będą chciały więcej praw, by ominąć niemożność zawarcia jednopłciowego małżeństwa, a osoby heteroseksualne będą chciały więcej "luzu", bo im tradycyjne małżeństwo nie pasuje? A może w ogóle zrezygnować z małżeństw i zastąpić je związkami partnerskimi (no, w sumie małżeństwo powinno być związkiem partnerskim)?

Każdy będzie miał inne oczekiwania i wyobrażenia co do tego, gdzie ta granica będzie przebiegała, a nie możemy ustalać prawa indywidualnie dla każdego z osobna.

@wielbuont Nie może. Po co zmyślasz? 😉

@MostlyRenegade tu jest opcja alimentów z powodu obniżenia poziomu życia. Małżeństwo jest zbyt sformalizowanym i skostniałym tworem, gdzie ewentualny rozwód zawsze oznacza koszty. Czemu się tak upierasz, by ludzi hajtać zamiast dać im opcję luźniejszej formy związku. Wogóle w sądzie może się zdarzyć wszytko i sędzia może oddać Twoją nieruchomość partnerce, mimo rozdzielności.

@wielbuont możesz zawrzeć małżeństwo z rozdzielnością majątkową i problem załatwiony.

@GordonLameman nie rozumiem. Poruszamy tu wyłącznie kwestie "związków partnerskich" par heteroseksualnych, które mogą w świetle polskiego prawa zawrzeć małżeństwo.

@MostlyRenegade
To kwestia tego, że Polska nie chce tego nazywać jeszcze "małżeństwem".

@MostlyRenegade różnica powinna yć talka, że zakońćzenie jest szybsze bez podziałów majątku, bo moje je moje. Natomiast w przypadku śmierci partnerka dostanie co ma dostać bez wysokiego podatku w gratisie.

@MostlyRenegade no dobra w kwestii hetero rzeczywiście masz trochę racji, ale w kwestii związków homoseksualnych to jedyne na co takie pary mogą liczyć

@smierdakow jeśli różnica jest tylko w nazwie, to jest to żadna różnica.

@MostlyRenegade nie jest małżeństwem, jest związkiem partnerskim

@smierdakow to nadal nie odpowiada na moje pytanie. Jeśli zakres praw jest z grubsza taki sam, jak w małżeństwie, to powinien być również taki sam zakres obowiązków. A jeśli tak jest w istocie, to w świetle prawa mamy byt, który jest małżeństwem, ale nim nie jest. Bzdura i fikcja.

@MostlyRenegade powiedzmy 5 lat konkubinatu to nic dziwnego, powiedzmy, że po 2 latach już się znacie na tyle, żeby wiedzieć że to związek poważny

No to przez 3 lata mieszkacie razem, nie możecie rozliczyć podatku wspólnie, nie macie kontroli żadnej nad wspólnym majątkiem, szpital uznaje was za obcego człowieka

To rozwiązanie ma tylko zalety, a tak mamy jakąś dziwną szarą strefę

>prawne określenie takiego związku da im mnóstwo korzyści i wygody
@smierdakow pytanie pozostaje - czym to się będzie różnić? Jeśli takie same korzyści i wygody da im małżeństwo, to po co jakiś osobny twór? A jeśli nie są gotowi na zawarcie małżeństwa i trwają w "związku" latami, to w istocie są to obcy ludzie i nie mają prawa do tych "korzyści i wygód".

@GordonLameman no właśnie nie tylko.

@MostlyRenegade
Tym, że będzie to para jednopłciowa.

@MostlyRenegade pary jednopłciowe nie mają możliwości się ożenić, a zanim pary hetero się ożenią to mijają lata, prawne określenie takiego związku da im mnóstwo korzyści i wygody

Ludzie w 10-letnich związkach z punktu widzenia prawa są dla siebie obcy

@smierdakow czym to się będzie różnić od "normalnego" aktu małżeństwa? Jeśli niczym, to kompletny bezsens i fikcja.

@MostlyRenegade a jaka tu jest wada?