Karol Nawrocki przekazał generałom decyzję o zawetowaniu SAFE

@repulsive 19 krajów bierze pożyczkę z SAFE.

Niemcy i Szwecja mają credit rating AAA i o wiele większą gospodarkę więc mogą pożyczać sporo taniej na własnym bądź zewnętrznym rynku niż Polska. Polska ma rating A- i wszelkie obligacje i komercyjne pożyczki będą droższe niż SAFE.

Jedyne co się może nie spodobać, to jak następna banda będzie kraść - i wtedy słusznie należy transze wstrzymać, aż kraść przestaną (dlatego PiS tak głośno kwiczy dzisiaj). To samo masz w banku jak pożyczasz na dom a wydajesz na samochody czy kokainę.

Nikt też nie będzie płacił odsetek od kredytu, którego nie dostał więc nie wiem o czym pierdolisz za przeproszeniem.

Ten niemiecki gigant robi przekładnie do przedrożonych Abramsów - tych samych których setki kupił Płaszczak za wyższe niż SAFE oprocentowanie i w zasadzie z zerowym offsetem. Wydaje się więc dobrym pomysłem, że chcą być na miejscu i zatrudniać Polaków przy serwisie sprzętu.

Jedyny "durak" tutaj to ty ruska onuco, won do Muchosrańska.

@Frund wiesz to prezydent zaczął. Gdzieś musi być granica a nie że …. patusom na prawicy wszystko wolno a reszta ma przestrzegać standardów.

@TwojStaryJeSuchary Super pomysł - wojsko angażujące się politycznie po jednej stronie. Rewelacja, stąd już tylko krok do junty wojskowej i sytuacji jak w krajach Ameryki Południowej.

@Frund przyznam się, że ja też w to uwierzyłem, nie doceniłem jednak sposobu myślenia rodaków... Robienie na złość i na przekór innym to przecież u nas jedna z dominujących cech. "Sam będę miał chujowo, ale ważniejsze jest to że inni też tak będą mieli". To wszystko podlane jeszcze elegancko lękami przez "nachodźcami" i "lewactwem" reprezentowanym przez najbardziej ekstremalne wynaturzenia LGBT+ i mamy elegancki wyborczy bigosik (a nie jakąś tam kiełbasę) 🙂

@JackDaniels sądzę, że Duda by to podpisał. To, co obecnie siedzi w pałacu, jest znacznie gorsze niż Duda 2.0.

@JackDaniels Niebywałe to jest to, że PO po raz drugi w ciągu 10 lat uwierzyła, że jej kandydat nie może przegrać wyborów prezydenckich. Raz (w 2015) mogło się zdarzyć, ale drugi raz? To jest kompromitacja.

> ogólnie na świecie dużo ludzi jest głupich, ale my, Polacy to już przesadziliśmy...

@JackDaniels ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@LondoMollari

> To, że Polska ma takiego drania za prezydenta wynika tylko i wyłącznie z głupoty wyborców, którzy na niego głosowali, i jest winą tychże wyborców

A co mają powiedzieć ci, których głosy podczas liczenia przypisano Batyrowi pomimo głosowania na Trzaska?

@jajkosadzone Nie napisałem, że straszne, napisałem że sztuczne i żenujące, bo takie było. To co robił Nawrocki było opisywane setki razy (przed wyborami na Onecie 90% wiadomości dotyczyło Nawrockiego) i dyskwalifikujące jako kandydata.

Ale pisanie, że na Trzaskowskiego był tylko "bążur" i pomijanie kontekstu, to manipulacja. Bo tu nie o znajomość języka chodzi.

@Frund
Rzeczywiscie, straszne.
W koncu to jest zenujace,a nie kandydat szantazem wymuszajacy przepisanie mieszkania socjalnego, stosujacy regularny mobbing wobec podwladnych, uczestniczacy w kibolskich ustawkach oraz serdeczkie witajacy sie ze skazanymi zbirami?

Fakt,masz racje, bycie bazurem to straszna rzecz.

@jajkosadzone A pamiętasz kontekst tego francuskiego? Trzaskowski udzielający wywiadu na tle remizy strażackiej, gdzieś na prowincji i dziennikarz (Polak) zadający pytanie po francusku... Bardzo sztucznie to wyglądało.

Tu nie chodzi o znajomość języka, tylko o żenujące poczucie wyższości tym powodowane.

@jajkosadzone coś pedzioł?? Bążur, ty cholerny Niemcu

@LondoMollari
Sikorski bylby duzo latwiejszym celem do ataku( zona zydowka,dodatkowo byl pisowskim ministrem wiele lat).
A co mieli na Trzaskowskiego?
Bazur.

I to wystarczylo.

> Nie brakowało tak dużo głosów, żeby to nie było do wygrania.

@Thereforee No ba... Problem w tym właśnie, że wszyscy (włącznie ze sztabem PO) myśleli, że to jest nie do przegrania, i ludzie odpowiedzialni za kampanię przykładali się do tego jak dzieciaki do nauki w szkole, przez ostatnie dni po wystawieniu ocen do świadectwa.

@serel Moim zdaniem bylejakiego Rafałka szłoby wypromować odpowiednio. Niestety odpowiedzialny za kampanię Nitras to jest debil kompletny, który ma gąbkę zamiast mózgu. Zresztą co oni tam kurwa wrzucali, jak chleb jedzą w autokarze... XD

Nie brakowało tak dużo głosów, żeby to nie było do wygrania.

@LondoMollari wszystko jest winą Tuska w tym kraju, od 20 lat ten tekst się nie nudzi 😉

I najgorsze że to działa. Nieważne czy ma sens

@serel Niewystawienie Sikorskiego było absolutnym błędem Tuska, to fakt... ale sorry, rozróżniajmy winę, od odpowiedzialności pośredniej.

To, że Polska ma takiego drania za prezydenta wynika tylko i wyłącznie z głupoty wyborców, którzy na niego głosowali, i jest winą tychże wyborców.

@Usyrak No, bo się akurat pokrywają, ale to jest działanie przeciw interesowi RP.

@Fly_agaric nie tylko partyjny. Ale też USA i Izraela

@Frund

Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.U. z 2024 r. poz. 17), a w szczególności przepisy zawarte w Rozdziale XVII „Przestępstwa przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej”.

@Fly_agaric Super, a jakaś podstawa prawna? Jak przestępstwem może być postępowanie zgodnie z prawem? Nie żyjemy w ZSRR.

@Frund Za zdradę stanu, poprzez przedłożenie interesu partii nad interes państwa - przecież napisałem wyraźnie.

@Fingal Dalej, brak podstaw prawnych - za jakie przestępstwo miałby być sądzony (pomijając, że ma immunitet)? Sprawa mieszkania chyba została już zamknięta (prokuratury odmówiła wszczęcia śledztwa) a ustawki się przedawniły.

@Frund masz rację, powinien być sądzony przed zwykłym sądem jak pospolity przestępca, którym z resztą jest.

@Fly_agaric Na jakiej podstawie prawnej chcesz stawiać prezydenta przed Trybunał Stanu, za wykonywanie obowiązków zgodnie z prawem (może zawetować lub podpisać, takie jego prawo)?

@Modrak Elooo ale on nie jest debilem tak sobie. To jest następny piesek PISdzielca Kaczora. Nie wincie go. Ma tytuł prezydenta ale ma związane rączki jak poprzednio Długopis.

@Frund No nie do końca. Jeżeli poczytasz prasę branżową to tam wszyscy twierdzą, że bez SAFE przy dotychczasowym poziomie finansowania armii najpóźniej w 2028 roku MON straci zdolności finansowe do podpisywania nowych kontraktów. Wszystko pójdzie na potrzeby bieżące oraz spłatę już podpisanych umów. Wiec problem jednak jest.

@Frund żeby coś zawetować to trzeba mieć podstawy a nie bo nie. Teoretycznie są podstawy że działa na szkodę państwa a jego alternatywa w zasadzie jest niemożliwa do wykonania.

Jednak nawet to nie gwarantuje jego skazanie bo wygalda na to że ten trybunał stanu to jakaś nieistniejąca instytucja

@Frund zgadzam się i wiem, że to nie wyczerpuje znamion zdrady stanu per se i formalnie to typ może to zrobić. I właśnie dlatego, że może, no to tak zrobi. I ma w dupie, że to jest na niekorzyść naszego przemysłu i armii - przecież on za zdjęcie z trumpem, obiecał mu zapewne, że będziemy od nich kupować a nie sami produkować. To taki jego deal, ale oczywiście nie ma opcji by przedstawić wprost materiał dowodowy.

@krzysztof-2 Udowodnienie, że to pod naciskiem który miał decydujący wpływ (a nie był tylko sugestią) jest mało prawdopodobne. Tu musiałby jakiś szantaż/osobiste korzyści majątkowe wchodzić w grę a tego nie ma (tzn. tak myślę).

Zdecydowana większość awantury o SAFE to burza w szklance wody. Bo on i tak wejdzie, a nawet jak wejdzie częściowo, to Polska sama bez problemu sfinansuje to, co miał finansować (zresztą, tak to pierwotnie było zaplanowane). Nie jest to żaden wielki-mega-hiper sukces/porażka decydujący/a o polskiej armii.

@Frund Niestety zgoda. Chyba, że okazałoby się, że to weto jest spowodowane naciskami USA. Wówczas trybunał stanu jak znalazł.

Na szczęście Nawrocki nie może zablokować samego SAFE a jedynie sprawić, że Tuskowi ciężej będzie wydawać z niego pieniądze (na szkodę armii i polskiego przemysłu)

@Modrak Brak podstaw prawnych. Nie można stawiać przed Trybunałem Stanu za wykonywanie obowiązków zgodnie z prawem (a nieważne, czy Nawrocki to podpisze czy zawetuje, ma do tego prawo).