Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Wpis użytkownika Marcus-Aurelius-64 w Polityka

Inspirator

w Polityka

7

Który ustrój według was najlepiej sprawdziłby się w Polsce i dlaczego?

Jaki ustrój najlepszy dla Polski?

  • Demokracja liberalna (aktualna)29%
  • Demokracja bezpośrednia16%
  • Demokracja większościowa9%
  • Monarchia23%
  • Inne24%

119 głosów

Komentarze (43)

Fanatyk0

Problem z demokracja był zawsze taki sam. Manipulacja dawała władze tym co to potrafili. Teraz zajmują się tym całe korporacje.

Demokracja bezpośrednia nie obowiązuje zawsze bardzo rzadko daje jakiekolwiek zmiany. Ludzie lubią to co mają a trzeba iść do przodu.

Tak samo z większościową. To jest prawie jak z vetem prezydenta. Nic nie da się ustalić albo wszystko dosłownie wszystko a tego chyba też nie chcemy

Podsumowując jest to słaby system ponieważ zakłada że ludzie są wykształceni a w większości nie są. Daj się manipulować itd ale z tych co było ten jest najbardziej sprawiedliwy

Tytan0

Proponuję inny system. Może być to demokracja liberalna z elementami demokracji bezpośredniej.

Wybierany jest tak jak dotychczas parlament, ale przed głosowaniami nad ustawą, pierwszy głos mają obywatele i tak dostają 2tyg na to aby oddać głos na projekt ustawy, czy przechodzi do dalszej pracy, czy ma być poprawiony czy odrzucony.

Jeżeli przez 2tyg nie uzbiera się powiedzmy 30% głosów społeczeństwa, to warto nas dalszym procedowaniem jest odrzucone.

W przypadku gdyby prezydent zawetował jakaś ustawe, to powiedzmy, że minimum 3/5 obywateli może obalić weto prezydenta.

Oczywiście wartości nie są sztywne, ale sam zamysł dodania możliwość udziału obywateli w większych ustawach, miałby jakiś sens (na mniejsze, nie byłoby poparcia w społeczeństwie w poprzez nie uzyskania progu 30% głosów).

Dodatkowo, każdy projekt uchwały byłby oceniany przez społeczeństwo jako wartość do dalszego procedowania (te z większą ilością pkt, byłyby na górze listy, te z mniejszą, na dole). Każdy obywatel miałby np 10spraw, którymi mógłby się interesować i na zasadzie przydzielania pkt, mógłby wartościować ważniejsze dla niego sprawy np 2 pierwsze 5pkt, dwie kolejne 4 itd. jak wpada jakaś nowa co jest dla niego turbo ważna, to inne spadają na kolejne miejsca i pkt się zmniejszają.

Ta część systemu jest w "podobny" sposób przedstawiona w grze stellaris (tylko tam każda nacja ma przydzielone wartości od siły i to podbija dane uchwały)

Ostatnią rzeczą dałbym opiniowanie osób w parlamencie. Powiedzmy że każda partia musi co roku wymienić 20% swojego składu. Każdy wyborca może głosować. Ten który wybrał daną partię głosowe nad zmianą 10%w danej partii, reszta nad kolejnym 10% tak odpada ten co nie chce dogadać się z innymi partiami i ten co najgorzej służy swoim wyborcom - oczywiście zdaję sobie sprawę że podważa to zasadę niejawności wyboru, ale zakładam że dałoby się to w jakiś sposób obejść przez zamknięty system i po wyborach deklaracje przynależnosci do danej partii (nie musi to się wiązać koniecznie z rzeczywistym wyborem).

Gruba ryba0

@Marcus-Aurelius-64 demokracja, ale prawo głosu powinni mieć tylko mężczyźni 18-65

Fanatyk3

@wielbuont a co mam zrobić? Jako kobieta w pełni władz umysłowych kopać się z szowinistycznymi tezami dotyczącymi tego, jak powinna wyglądać demokracja? Demokracja pozwala ci pisać, co chcesz.

Gruba ryba0

@Marcus-Aurelius-64 Ogólnie budżetówka nie powinna łosować, bo jest łatwo sterowalna, ale już ograniczyłem to do 65, bo wystarczy rzucić kolejną 13., 14., 15. emeryturę, by takich ludzi przekupić. No i po prostu nie powinni decydować o państwie, z którym już nie będą żyć; dodajmy do tego demencję itp. Skoro uznajemy, że dopiero 18 latek jest na tylko władny umysłowo ze mozę łosować powinienen być też wiek kiedy uznajemy ze ktoś juz władny nie jest. obecnie prawo glosu maja ludzie ktorzy nie ogarniaja cz jest druga wojna czy xxi wiek

Fanatyk5

Demokracja to nie jest dobry sposób wyboru władzy, ale jest najbardziej sprawiedliwa. Cytując klasyka: W demokracji głos dwóch meneli jest wart więcej od głosu profesora

Lider2

@Marcus-Aurelius-64 wstyd przyznać, ale nawet nie odróżniam tych określeń

Inspirator1

@Felonious_Gru

demokracja liberalna to trójpodział władzy, ochrona mniejszości przed większością, ograniczenie władzy rządu

Demokracja większościowa to przejęcie władzy przez partie, która zdobyła większość głosów. Narzuca wtedy swoją wolę na resztę.

Demokracja bezpośrednia to ciągle referenda. Lid decyduje o polityce bez pośredników w postaci polityków

Gruba ryba3

Oczywiście monarchia, pod warunkiem, że monarcha byłby kimś pokroju królów których wspominamy na banknotach. W innym przypadku to nie.

Gruba ryba1

@Marcus-Aurelius-64 Dlatego mamy limity przyjęć na studia lekarskie, zamknięte zawody jak prawnik, górników na utrzymaniu i wiek emerytalny nie zakotwiczony o średnią długość życia ?

Każdy ciągnie w swoją stronę, a państwo jest traktowane jako sposób na dobre życie, a nie wspólny interes.

Inspirator2

@Fulleks W demokracji z założenia obywatelom zależy na kraju, tak samo jak z założenia królowi zależy na kraju.

W rzeczywistości jak trafi ci się paskudny monarcha to nie możesz go zmienić, w demokracji rząd można zdymisjonować lub zagłosować na inny w przyszłych wyborach

Inspirator2

@Fulleks władza absolutna absolutnie korumpuje. Monarcha musi zadowolić arystokrację i wojsko, nie troszcząc się o lud. Dla przeciętnych ludzi nie istnieją mechanizmy usunięcia złego monarchy.

W demokracji lud patrzy na ręce władzy, toczy się ciągła przepychanka, walka, dyskusja. Jest to ciężkie dla przeciętnego człowieka, ale jest to jedyny sposób na bycie najbliżej prawdy.

Wykrywanie afer w demokracji nie oznacza, że system nie działa lub jest zły. Wykrywanie afer właśnie potwierdza, że ten system się sprawdza. W monarchii nie ma afer.

Osobistość3

Mam problem z odpowiedzią na pytanie, bo wydaje mi się że obecna opcja demokracji liberalnej sprawdziłaby się najlepiej, ale z drugiej strony widzimy że się nie sprawdza. Może dlatego że mimo wszystko wydaje mi się że po 2015 roku trochę odeszliśmy od demokracji liberalnej i zbliżyliśmy się do demokracji większościowej. Niemniej uważam że inne opcje niż demokracja liberalna sprawdziłyby się gorzej.

Osobistość18

Totalitaryzm, pod warunkiem, że to ja bym rządził.

Osobistość2

@Feniks_rf główna różnica to, że w największym państwie świata rządzi ten chuj Putin. Ja proponuję, żeby rządził ten chuj, ja (ewentualnie ten chuj, Erwin, ale coś mi się nie wydaje). To diametralna różnica.