Wpis użytkownika maximilianan w Hydepark

@GordonLameman a tam nie zmieniana jest perspektywa, tylko sposób wyświetlania obrazu, z tego co rozumiem.

@GordonLameman podane przeze mnie przykłady pokazują, że ingerencja w dane, nie naruszały praw autorskich. Widzę duże podobieństwo tutaj.

Znasz przykłady gdzie podobne sprawy zostały rozstrzygane przez sąd? Bo moje są jednak trochę inne 🥲

@Chrabonszcz A jak chcesz zmienić perspektywę w grze bez ingerencji w tą grę? :smiley:

@jkeen jasne byku, cokolwiek uważasz tak jest

@maximilianan Internet twierdzi, że wtyczka przeglądarki NIE jest utworem zależnym, mimo iż bez niej jest bezużyteczna.

Więc możesz sprzedawać pluginy przeglądarek. Dokładnie tak samo jak w przypadku tego moda.

@jkeen tak, wtyczka do danej przeglądarki korzystająca z jej kodu najpewniej może być uznana za utwór zależny. Z tym, że my tu nie o tym. My mówimy o POBIERANIU PIENIĘDZY za utwór zależny bez zgody autora. A co do ostatniego zdania to XDDDDD - wprawdzie coś bez tego nie działa, ale nie jest zależne XDDD

No i jak zawsze beka z porównania systemu operacyjnego i programów (które opisuje licencja) do gry i moda (które zresztą też opisuje licencja, ale inna). Z bogiem misiu, po prostu nie rozumiesz.

@maximilianan Czy wtyczka do przeglądarki jest utworem zależnym?

Ja twierdzę, że nie jest. Stanowi niezależny utwór, mimo że główny program przeglądarki jest niezbędny do jej działania.

Tak samo dowolny program nie jest utworem zależnym od systemu operacyjnego mimo, że OS jest niezbędny do jego dzialania.

Tak samo ten mod - jest utworem niezależnym mimo iż nie zadziała samodzielnie.

@l__p no nie, nie pokazujesz nic takiego, za to dalej udowadniasz, że nie wiesz jaki jest temat.

@maximilianan zarówno ty jak i CDPR zesraliscie się o to, że mod jest dziełem zależnym, którego nie można sprzedawać. Pokazuje Ci że nie jest xD jak już pisałem, nikt nie zesral się o użycie nazwy Cyberpunk2077 xD

Dobra kończmy dyskusję xD

@maximilianan a dziękuję, starałem się :smiley:

@JackDaniels ty o użytkowniku, ja o twórcy. Brawo.

@jkeen jakie to ma znaczenie czy twierdzi, czy nie? Co to w ogóle za argument? No i kolejny raz zauważasz - jeśli chcesz korzystać z tego płatnego programu musisz mieć grę - to jest utwór zależny właśnie.

@maximilianan Żaden, bo nie taka jest ich funkcja.

Twórca moda chyba nie twierdzi że ma prawa do nazwy CP2077? Ani nie podszywa się pod CDP - mowi wyraźnie że stworzył własne rozwiązanie do VR dla gier - w tym CP2077. Ale jeśli chcesz z niego skorzystać to potrzebna jest też oryginalna gra.

@maximilianan jak żeś do tego wrzucił ruch drogowy to nawet nie wiem, mniejsza... A co do samego prawa - myślisz, że ci wszyscy ludzie, którzy jadą teraz po moderze mają w poważaniu te różnice w prawie autorskim i prawie własności przedmiotów fizycznych? Uważam, że nie, wkurzyło ich zwyczajnie jego buractwo i to, że śmiał chcieć za mod jakąś kasę - tyle. Z punktu widzenia szarego użytkownika to, że mam u siebie zainstalowany jakiś program i dokładam do niego jakiś inny, który zmienia nieco działanie tego pierwszego nie różni się praktycznie od tego, że mam auto i dokładam do niego na dach bagażnik. A już to, że np. nie jestem właścicielem tego programu tylko kupiłem sobie jedynie licencję na jego używanie ma drugorzędne znaczenie. Nikt np. nie mówi, że kupił sobie prawo do używania gry tylko że kupił sobie grę i takie tam. Roztrząsanie więc aspektów prawnych bardziej się nadaje na forum prawnicze, chociaż jak ktoś jest sam twórcą może do tego podchodzić inaczej. Ja nie jestem 😁

@l__p owszem ma znaczenie, program zmienia to jak działa gra, w dodatku reklamował swój program jako zmieniający tę grę. Kończę dyskusję jeśli nie rozumiesz tej jednej podstawowej rzeczy.

@Chrabonszcz ja pier... Wskażesz mi gdzie tutaj mówię cokolwiek o użytkowniku? Rozjaśnię ci - chodzi tylko i wyłącznie o sprzedaż moda, który modyfikuje grę i jest reklamowany jako modyfikator tej gry. To nie jest kwestia twojego zakupu tylko bezpośredniej sprzedaży.

@maximilianan nie chodzi o to czy kod ingeruje w grę. Jeżeli autor moda nie nadpisuje oryginalnych plików, to nie ma to znaczenia. Autor moda nie zmienia historii, nie tworzy nic nowego. W przytoczonych sprawach ingerowano w dane gry (nie tak jak w tym przypadku, ale ja widzę podobieństwa) - nie obroniły się w sądzie.

Oryginalne pliki są chronione prawami autorskimi. Gdyby Moder je zmienił, wtedy byłoby to dzieło zależne.

@maximilianan możesz sobie ingerować w kupioną grę na swoim komputerze, jak tylko będziesz chciał. .

Porównanie do programu do edycji muzyki tutaj dobrze pasuje. Możesz kupować aplikacje ingerujące w cudze utwory, które chronią prawa intelektualne.

Więc czemu miałbyś nie móc kupić aplikacji, która ingeruje w działanie gry, którą odpalasz u siebie lokalnie?

@jkeen które z nich jest sprzedawane jako debugger do cp2077 dodający nowe funkcje?

@maximilianan Wszystkie debuggery i programy do edycji pamięci "w locie" mogą modyfikować to jak działają inne programy. Nie potrzebujesz zgody CDP żeby zainstalować GDB i grzebać po pamięci. Tworcy płatnych narzędzi debuggowych też nie potrzebują niczyjej zgody żeby je sprzedawać.

@maximilianan mnie jako gracza dotyczyłby do momentu znalezienia darmowej alternatywy. Spór modera z korpo czy zawiłości prawa autorskiego miałbym już w tyłku, szkoda mi czasu na takie zabawy.

@JackDaniels no tak, temat generalnie w żadnym momencie nie dotyczył graczy

@maximilianan czyli po temacie - przynajmniej dla zwykłego gracza...

@JackDaniels a kto mówi, że ktoś już tego nie zrobił?

@maximilianan jeśli tak to czemu ktoś nie zrobi alternatywnego za darmo i po problemie?

@Czokowoko w dodatku jego mod dosłownie jedyne co robi to zmienia działanie kamery xD

@l__p Tylko tutaj jak @maximilianan mówi jest to zgodne z prawem. Poza tym ich polityka względem modów jest o wiele bardziej przyjazna niż Rockstara czy Bethesdy którzy potrafili uwalić giga mody dzień przed premierą bo kurwa tak. Gość działał kupę czasu i wiedział że tak to będzie wyglądało ale liczyła się siepa jaką może zarobić.

Jak chce koniecznie robić płatne mody to są inne gry które mają takie sposoby monetyzacji. Poza tym z tego co czytałem on używa swojego oprogramowania nie tylko do Cyberpunka ale również innych gier więc argument że robił to z miłości do gry też odpada, ot wyczuł piniądz.

@l__p i jest zgodne z prawem.

@Czokowoko jak już pisałem w innym komentarzu:

To co stoi w EULA nie musi być zgodne z obowiązującym prawem. Tak jak w UOP mogą pojawić się zapisy, które w sądzie się nie obronią. Ostatecznie to sąd zdecyduje (nie w tym wypadku, bo do rozprawy nie dojdzie).

@l__p gościu ale w tym wypadku był warunek że nie możesz mieć płatnych modów a ew dodać link do patronite żeby chętni cię wspierali. To był warunek który on sam zaakceptował w ELUA

@l__p no i pomyśl sobie jak bardzo gość spierdolił, skoro wszyscy bronią wielkiego korpo

@l__p

A gdyby to wielkie korpo dorobiło coś do gry małego twórcy?:)

Prawo nie rozróżnia kto jest twórcą - przepisy są dla wszystkich takie same. Moder ma gówno, a nie rację.

@maximilianan ano w tym, żeby wielkie korpo jebać prądem.

@l__p niby czemu miałby mieć rację i w czym?

@l__p

Nie ma racji.

@Xianth argument dobry tylko jeśli nie rozróżniamy własności fizycznej od intelektualnej.

@Stashqo nikt by nie kupił twojego softu bez hardware na którym to uruchomi a jakoś niezbyt łączy cię to z producentami sprzętu.

@Stashqo cdr jedyne co od niego chciało, to żeby ten mod nie był za paywallem, ale gość uznał, że to jego cIeZkA pRaCa i się obraził.