PZL - 230 Skorpion

@w0jmar Widzisz gdzieś w nazwach "Inpost oraz blik" słowo "polski" niedojebie? Pytanie retoryczne, won na czarną pajacu za ten niesprowokowany atak. Idź lepiej pilnować granicy zjebie.

@Jim_Morrison

> wszystko co w nazwie ma "polski/polskie" to ch⁎⁎⁎ia totalna.

Polski inpost
Polski internet
Polski blik
Polski IBCS

Wiesz co?
Stuknij się w ten pusty baniak vo go masz przyczepiony do szyi, Buraku.

@jarezz nazwa firmy która wprowadza w błąd . Co to za argument w ogóle?

@Rmbajlo Bo to nazwa firmy jest.

@jarezz mówisz o kwestii wizualnej, a ja o materiałach, jakości wykonania i całości "techniki" 😅

@eloyard poloneza projektowa Giugiaro i ItalDesiagn

@libertarianin ale to że Polonez był projektowany przez postsowiecki kraj nie czyni go limuzyną, czy autem sportowym, kiedy an świecie latały Audi, Mercedesy, BMW, Ferrari, czy Lancie...

A stealth to technologia już wykorzystywana w latach 60ych, czyli - uwaga - 60 lat temu...

SR-71 oblatany w 1964 to pierwszy konkretny przykład z redukcją RCS z 170 m2 do 10 m2~, czyli do poziomu obecnie nadal używanych samolotów, uznawanych za nowoczesne, ale bez konkretnych cech redukujących odbicie radarowe.

Potem F-117 to już jest "nowoczesny" Stealth - oblatany w 1981 roku, czyli 44 lata temu. :rolling_on_the_floor_laughing: Cytując za wiki:

> Kształt samolotu (wykonany z dwuwymiarowych płaskich powierzchni) w znacznym stopniu przyczynia się do jego stosunkowo niskiego przekroju radarowego, wynoszącego około 0,001 m2 (0,0108 stopy kwadratowej). Aby zminimalizować sygnaturę w podczerwieni, ma nieokrągłą rurę wydechową, która miesza gorące spaliny z chłodnym powietrzem otoczenia i nie ma dopalaczy; jest również ograniczony do prędkości poddźwiękowych, ponieważ przekroczenie bariery dźwięku spowodowałoby oczywisty boom dźwiękowy, który zwiększyłby zarówno jego ślad akustyczny, jak i podczerwony.

Także nie nazywajmy ziemniaków poziomkami.

Poza USA nikt nie ma Stealth i próby przypisywania tej technologii (a nawet "cech" tej technologii) innym samolotom to jest nierozumienie tematu i rozmywanie pojęcia.

@eloyard patrz też na to że to jest samolot który był projektowany 30 lat temu ponad przez postsowiecki kraj

@libertarianin te cechy stealth zwykło się nazywać obniżoną wykrywalnością :rolling_on_the_floor_laughing:

To tak jak mówić o "cechach coca coli" na napoje które są gazowane. Między jednym a drugim jest przepaść.

Typowe nowoczesne samoloty bojowe o cechach obniżonej wykrywalności mają RCS na poziomie 0,5-2 m2, dla porównania starsze miały 10-30 m2 i więcej. A Stealth? mówimy tutaj o 0,01 m2 i mniej w przypadku użycia tylko wewnętrznych komór uzbrojenia i dodatkowej osłony samolotów WRE.

To nawet nie jest te same boisko, że tak pojadę kalką z angielskiego.

@eloyard nie, to nie byłby stealth, co najwyżej cechy stealth

@libertarianin no ciekawi mnie to - ile z tego to były realne technologie lub sensowne plany na ich stworzenie, a ile pobożne życzenia.

Żeby było jasne: to nie byłby stealth. Poza USA nie widać żeby ktokolwiek osiągnął Stealth - co najwyżej obniżoną wykrywalność. Różnica w RCS jest ~stukrotna.

@eloyard mockup, kiedyś czytałem że plan był na farbę właśnie odporną na radary, dodatkowo kształt samolotu robi robotę pod stealth największą, a przynajmniej tak było w tamtych latach

@libertarianin przecież podstawą stealth są wewnętrzne komory uzbrojenia. Tak samo ukrycie silników, a nie gondole na wierzchu. No i te kanardy. I zbiornik paliwa pod kadłubem(?) zamiast konforemnych. To że makieta czarną farbą pacnieta, to żaden stealth.

@eloyard miał "cechy" stealth i jeszcze kilka innych zalet konstrukcyjnych

@libertarianin nie, teraz są drony.

@sidowsky tzw. ruski stealth 😜

@eloyard no jak, nikt go nigdy nie widział, stealth jak ta lala XD

@libertarianin przecież ten też nie miał żadnego stealtha 🤣

@eloyard fa i f16 nie ma stealtha żadnego, ten jakby na 4,5 gen wyprowadzili chociaż to już by była jakaś wartość ale zapewne z pierwotnego modelu została by tylko mocno zmodyfikowana skorupa

@libertarianin ale chodzi o brak realnego zastosowania. To byłyby co najwyżej ćwiczenia dla inżynierów / konstruktorów, a jak już mamy bawić się w rozwój branży lotniczej, to lepiej zrobić coś sensownego. Tj. coś inspirowanego innym samolotem który używamy, coś jak FA/T-50 jest dla F-16.

A nawiasem mówiąc ostatnio oglądając filmiki o Skorpionie spodobał mi się jeden komentarz:

https://www.youtube.com/watch?v=fcGu6hDNulU

> Swego czasu krążyła o tym samolocie taka anegdota - podobno sytuacja prawdziwa i miała miejsce na tunelu aerodynamicznym P.Warszawskiej lub Instytutu Lotnictwa - już nie pamiętam ;-). Otóż w tym tunelu był zamocowany model tego samolotu na linkach i prowadzono próby podczas obecności stada ówczesnych generałów, a przechodzący obok wykładowca na chwilę się zatrzymał, popatrzył na to towarzystwo i powiedział - przecież wy w Boga nie wierzycie to kto wam te sznurki będzie trzymał???? Następnie się odwrócił i udał w nieznanym kierunku ;-).

PZL-230F Skorpion | polskie skrzydła lat '90Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.YouTube

@eloyard do wymiany pewnie 90% komponentów, łatwiej by było nowy projekt zacząć

@libertarianin wszystko może wrócić, tylko byłoby to bezcelowe.

@jarezz beczeć, głośno beczeć

@SuperSzturmowiec mea maxima culpa. Jak to naprawić?

@jarezz tak

@jarezz trzeba, a nawet wolno

@SuperSzturmowiec no nie gadaj, że przy artykułach też trzeba?