#logikarozowychpaskow

@jeikobu__ nawet jak odmawia szczepionki? :smirk:

Ech. To, że ona sobie zrobiła tatuaż nie wpływa na moje życie. Co do zasady, to, że ona się nie zaszczepi może na nie wpłynąć, bo może się przyczynić do powrotu wymierających już chorób.

I tutaj bym się rozpisał, że preparat na koronkę był dopiero w fazie testów, więc rozumiem czemu ktoś mógł nie chcieć się zaszczepić, i że sam i tak postanowiłem się zaszczepić, i że to inna rozmowa...

...ale mi się kurwa nie chce, więc załóżmy z góry, że mówiłem o dobrze przetestowanych, zaprawionych w boju preparatach, nie tym na COVID.

@jeikobu__ 1- to nie jest tak, że ktoś jej się włamał na konto i ukradł zdjęcia. Sama je upubliczniła szukając poklasku.

2- wpływa. Jeśli jest popularna influencerką, może "zainspirowac" twoją córkę do tatuażu gałek ocznych, tak jak kiedyś małolata co sobie bliznę jak Popek wyciął. Ktoś wrzuca jej zdjęcie i od razu czujesz, że musisz zabrać głos, prawda? :slightly_smiling_face: Ta pani może sie do ciebie do pracy zglosic i bedziesz musiał wybrać, czy jej tatuaze spodovają sie klientom. Jesli cos sobie zrobi (np. oślepi sue) bedziesz dozywotnio placil podatki na jej rentę. A moze zacznie w szkole pracować? Czy taka osoba powinna uczyć dzieci swoich wartości?

Moge tu podac dziesiatki przykladow, ale chyba juz wiem co mam na mysli - wpływa bardziej niż myślisz :slightly_smiling_face:

@KasiaJ
1. Skorzystała ze swojego prawa do wolności wyrażania się, tak jak my z niego korzystamy rozmawiając. Piękna sprawa, wolność słowa.

2. "A gdyby tu było nagle przedszkole w przyszłości i wasz synek mały przechodził w przyszłości, którego jeszcze nie macie?" Taki czysto hipotetyczny, wygdybany wpływ na życie może mieć dosłownie każdy z ponad siedmiu miliardów ludzi na świecie. Mówię całkowicie poważnie - żeby wywrzeć na kogoś wpływ, zainspirować, nie trzeba się pokazywać celowo w Internecie.

Co, gdyby moje nieistniejące dziecko zainspirowało się historią Andersa Breivika? Albo gdyby popatrzyło na stojących na ulicy świadków Jehowy i pomyślało "To jest sekta dla mnie"? Lub też zobaczyło idącego po ulicy grubego człowieka i powiedziało "Podobają mi się grubi ludzie, teraz się spasę"?

Do pracy w moim czysto zmyślonym biznesie też może zgłosić się każdy i też będę musiał podjąć decyzję, czy ta osoba nadaje się na to stanowisko. Ba, do pracy w szkole też może nająć się każdy, kto zostanie przyjęty. A jak przyjmą geja do pracy w szkole i dziecko się na niego napatrzy? Albo osobę trans?

Jej tatuaże nie wywierają bezpośredniego wpływu na moje życie, a gdybanie o tym, czy teoretycznie mogłyby ogranicza się do przykładów, w których inherentne cechy innych ludzi - nawet te, na które nie mają wpływu - mogą w skrajnych przypadkach na mnie wpłynąć. No bo umówmy się, nie mam wpływu na to, że ktoś nad kim sprawuję opiekę zainspiruje się np. kolorem włosów jakiejś osoby na ulicy, po czym podopieczny pofarbuje sobie włosy i farba wypali jemu/jej oko. Albo wyglądem - rozmiarem piersi, kształtem nosa - i operacja plastyczna jego/ją zabije. To nie jest ingerencja w moją wolność bądź zaniedbanie szeroko pojętego interesu publicznego.

Co do utrzymania takiej osoby finansowo w razie uszczerbku na zdrowiu - wspomniałaś o rencie. Utrzymujemy w ten sposób dziesiątki osób, które krzywdę zrobiły sobie na własne życzenie. Obawiam się, że jest to problem nierozwiązywalny, bo trzeba by robić dochodzenie, czy uszczerbek na zdrowiu był zdarzeniem losowym, czy rezultatem podjętego ryzyka. Mam wrażenie, że takie dochodzenie kosztuje więcej, niż renta. Poza tym ryzykujesz odcięcie ludzi, którym te pieniądze się należą w rezultacie błędu w dochodzeniu lub zatajonych (np. przez janusza biznesu) faktów.

Ktoś wrzuca jej zdjęcie i od razu czujesz, że musisz zabrać głos, prawda?

Em, nie. Nieprawda. Nie mam pociągu do komentowania zdjęć obcych mi osób. Natomiast każdy ma prawo do publicznego komentowania czyichś zdjęć. Ja mam z kolei prawo do powiedzenia, że to bez sensu, bo fakt, że tobie się coś nie podoba nie oznacza, że nie wpisuje się to w czyjś kanon piękna. Te tatuaże mogą się podobać określonej grupie osób. Nie każdy musi podążać za naszym poczuciem estetyki.

tl;dr Nie, jej tatuaże NIE MAJĄ wpływu na mnie. Wpływ, o jakim piszesz, może mieć na mnie każda inna osoba na Ziemi. I więcej zarzutek nie łyknę. :smiley:

@Guma888 ale jej pracodawcy już tak

@Quake zatrudniałbym takie w żabkach hurtowo (. ❛ ᴗ ❛.)

@Quake Nie każdy pracuje na stanowisku, które wymaga dopasowania się do określonych standardów wyglądu. Może pracuje jako kelnerka w knajpie, w której jej wygląd pasuje idealnie do klimatu? Albo w pralni, gdzie nie stoi frontem do klienta? Albo przepycha papiery w biurze?

Rozumiem, że jej wygląd jest kontrowersyjny, ale nie każda praca wymaga wyglądu przyciągającego ludzi.

@jeikobu__ a może zwyczajnie jest bezrobotna jak to mają w zwyczaju tego typu ludzie.

@Quake Ustalmy jedną wersję wydarzeń. Obchodzi to jej pracodawcę, czy w ogóle pracodawcy nie ma? Czy może gdybamy na temat obcej osoby z Internetu, o której nic nie wiemy, i na poczekaniu zmyślamy fakty z jej życia?

@jeikobu__ no właśnie dlatego jest bezrobotna bo jej potencjalny pracodawca dla którego wygląd pracowników ma znaczenie gdy zobaczy takiego cudaka to jej dziękuję, a że kobiety wykonują zwykle proste gównoprace w usługach i mają kontakt z ludźmi to tak właśnie jest. rozumiesz teraz?

@Quake Wiesz co? Zamiast strzelać z dupy i zakładać, że jest bezrobotna, po prostu ją wyszukałem. Nazywa się Amber Luke i gra w pornuskach. Raczej zarabia więcej od wszystkich w tym wątku.

@jeikobu__ to w takim razie powodzenia w znalezieniu normalnej pracy jak już będzie za stara na pornuski xD

@binarna_mlockarnia płacz...płacz 😎

@KasiaJ no wielce mi sie plakac chce jak czytam Twoje wypociny przy sraniu

@binarna_mlockarnia aż tak cię dupa piecze? :rolling_on_the_floor_laughing:

@KasiaJ zapodaj partnerowi, czy tam sobie, w zaleznosci

@binarna_mlockarnia dziękuję, my nie siedzimy na kiblu czytając coś od czego nas tyłek piecze 😊

@evilonep sama skręca bata na własny tyłek jak mama Madzi. Tam też rano żal i rozpacz, a po południu sesja zdjęciowa na koniu na okładkę "Pani Domu". Ludzie powoli się kapnęli, że to szopka.

@KasiaJ no to jest dobre porównanie, ona nawet jest podobna do mamy Madzi xD

@KasiaJ zawsze powtarzam że to wszystko to jedna wielka szopka dla gojów

@banita77 🙂

@banita77 prawda 😉

Mi się wydaje że tu jest gdzieś drugie dno.
Wydaje mi się że ona niebawem będzie chciała startować do sejmu i potrzebowała rozgłosu.
Ale tak generalnie to mam to sprawę w dupie

'No jak sobie maluje twarz to można jej zajebac laptopa i zaglądać do dupy.'

@Gamtaro2 Aktiwistkom aborcyjnym mozna a nawet trzeba.

@Gamtaro2 czyli: była pijana, pod wpływem nieznanego środka, chora psychicznie, jej wersję podważa policja i izba lekarska, ona sama jak widać jest zaangażowana politycznie...ale ty jej wierzysz, że policja jej w dupie grzebała :smirk:

@KasiaJ ale już propagandzisto o laptopie i komórce nie wspomnisz

@Gamtaro2 myślałam, że w całej aferze chodzi o łapanki w gabinetach ginekologicznych i grzebanie placem w dupie, a nie o zabranie telefonu? Kolejna zmiana narracji? :slightly_smiling_face:

@KasiaJ gowno myślałeś tylko powtarzasz to co ci każą. Od początku i do teraz chodzi o przekraczanie uprawnień przez policję na hasło aborcja

@Gamtaro2 no ale przecież policja dostała hasło "samobójstwo". Jest nagranie telefonu. Jest oświadczenie izby lekarskiej

Umknęło Ci to? :slightly_smiling_face:

@Gamtaro2 Po prostu znając dorobek tej pani, jest spore prawdopodobieństwo, że jest ostro !€%ta. W przypadku takich ludzi, gdy grożą samobójstwem czy innym odpałem - kaftanik, zabrać laptopa i zajrzec do d@#%y powinno być w standardzie. Przez taką oszołomkę próbującą prowokować, ludzie zaczynają mniej zwracać uwagi na prawdziwe cierpienie kobiet, np na patologii ciąży, którym odmawia się zabiegu.

@Hutterite ale na szczęście nie jest standardem i od momentu wejścia samobójcy do szpitala to lekarz decyduje o środkach przymusu bezpośredniego a nie policjant.

Policja przekroczyła skandalicznie przekroczyła uprawnienia, bo nie było żadnych podstaw ani do rewizji ani do zatrzymania rzeczy. Sad to już potwierdził i tylko pisowskie i konfederackie boty to kwestionuja

@Gamtaro2 lekarz wydaje polecenia policji?
Hmmm, ciekawe. Podstawa prawna?:slightly_smiling_face:

@KasiaJ
USTAWA
z dnia 19 sierpnia 1994 r.
o ochronie zdrowia psychicznego

2. O zastosowaniu przymusu bezpośredniego decyduje lekarz, który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie. W szpitalach psychiatrycznych, innych zakładach leczniczych, jednostkach organizacyjnych pomocy społecznej oraz w trakcie wykonywania czynności, o których mowa w art. 21 ust. 3 oraz art. 46a ust. 3, jeżeli nie jest możliwe uzyskanie natychmiastowej decyzji lekarza, o zastosowaniu przymusu bezpośredniego decyduje i nadzoruje osobiście jego wykonanie pielęgniarka, która jest obowiązana niezwłocznie zawiadomić o tym lekarza. Każdy przypadek zastosowania przymusu bezpośredniego i uprzedzenia o możliwości jego zastosowania odnotowuje się w dokumentacji medycznej.

@KasiaJ to już dawno propagandzisto stwierdził sąd. Zamiast przeklejać pierdoły sięgnij do wyroku sądu i tam jest dobitnie napisane dlaczego i jak przekroczono uprawnienia

@Gamtaro2 i jakich środków policja użyła? Palcem w tyłku jej grzebała, tak? Najpierw pisaliście, że policja ją ścigała za aborcję. Później, okazało się, że było samobójstwo - narracja padła. Następnie pisaliście, że policja jej palcem grzebała. Nikt tego nie potwierdził - nawet lekarze, którym nie podobało się zabranie komórki. Narracja padła. Później okazało się, że ona była wypita i pod wpływem środków, oraz niezrównoważona. Narracja o wiarygodności padła. Jeszcze później okazało się, że to jakaś szalona feministka walcząca z reżymem - jej wiarygodność siegneła mułu.

No ale dla opozycji osoba naćpana, niezrównoważona, pod wpływem nieznaych środków to święta Joanna i matka teresa niezdolna do kłamstwa i przeinaczania. Nawet kiedy każda instytyucja jej zaprzecza :smiley: Wszystkie się zmówiły.

A co do twojego słynnego telefonu - masz rację. Policja miała prawo jedynie sprawdzić laptowap gdyż przez niego zamawiała. Przez telefon nie. tak nawet twierdzi tvn: https://tvn24.pl/polska/interwencja-policji-wobec-pani-joanny-decyzja-sadu-w-sprawie-zatrzymania-telefonu-7248834

Tylko jakoś nie widzę, żeby sąd - na który się SAM powołujesz gdziekolwiek pisał coś o grzebaniu palcem w tyłku - czyli o czymś co sam powielałeś (wpis poniżej). Więc kłamałes celowo, czy bezmyslnie powielałeś fejki?

Sąd: pani Joanna została de facto ukarana za czyn, który nie może zostać jej przypisanyZatrzymanie telefonu pani Joanny było niezgodne z prawem - orzekł sąd, rozpatrując zażalenie na działania policjantów. Jak czytamy w uzasadnieniu, zatrzymanie telefonu "przekroczyło granice niezbędne dla osiągnięcia celu", pani Joanna "została de facto ukarana za czyn, który nie może zostać jej przypisany".TVN24

@Gamtaro2 proszę - twój własny wpis. To teraz podaj źródło swojej rewleacji. OFICJALNE - tak jak na oficjalne powołujesz się w przypadku komórki.