BombowiecKosmonauta

Z Vikingiem się zgadzam, cos nie wyszło. Artystycznie spoko ale pozatym wszystko inne leżało.

Co do Lighthouse - strasznie siadł mi wizualnie - prawie każdy kadr to gotowe zdjęcie czy obraz, podobnie klimat i wiszace w powietrzu szaleństwo. Nawet sam kształt kadru sprawiał wrażenie obcowania z czymś innym. Same kreacje aktorskie to najwyższy z mozliwych poziomów. Dodatkowo nikt nic nie tłumaczy, rzuca jedyne symbole i fabułę czy przesłanie dopowiedz sobie sam.

Czarownica jest jednym z najlepszych filmów jakie oglądałem, a zdecydowanie jednym z najlepszych w swoim gatunku. Daleko mu jednak do poziomu artystycznego Lighthouse... Stawia poprostu na coś innegi

@Bombowiec Hmm.. Czarownicę obejrzałem trzy razy z rzędu. Po pierwszym "seansie" włączyłem natychmiast drugi raz, a po drugim trzeci. To była praktycznie fizyczna przyjemność, oglądać coś takiego. Lighthouse.. Film, jak film - spodziewałem się więcej.
Wiking...... Wyłączyłem po jakichś 20 minutach i nie byłem w stanie wrócić do tego, bo uznałem, że film obraża mnie jako widza. Że jest zrobiony byle jak. Doceniam klimat niektórych scen, ale albo robimy film na poważnie i kręcimy uważnie, albo robimy widowisko i liczymy na to, że ludzie będą zajęci w trakcie filmu czymś innym. Inaczej mówiąc - spodziewałem się znacznie więcej.
O ile Czarownica jest DLA MNIE jednym z najlepszych filmów jakie widziałem, to nie mogę tego powiedzieć o kolejnych. Mam nadzieję, że wróci do formy (jeśli kiedykolwiek był w niej, a nie że VV to był przypadek).
A czy będzie czarno biały? Ciekawa sprawa. Jeśli będzie, to będą zarzuty, że to czysta kopia oryginału, a jeśli nie będzie, to pewnie będą, że tak bardzo chciał się odróżnić. Jedne i drugie absurdalne, ale jestem przekonany, że byłyby 😉
Mam nadzieję, że nie wyłączę po 10 minutach. W kinie nie obejrzę, bo jeśli będzie jak Czarownica, to niby jak mam zostać na kolejne seanse, a jeśli będzie jak Wiking to... 😉
Nie wiem, szczerze powiedziawszy, czy to odpowiedni reżyser. Nie do historii, bo gdyby mieli ją opowiedzieć w oderwaniu od FILMU z 1922 roku to ok, ale to ma być niby remake.. A może i będzie ok obejrzeć to w oszczędnej formie.

@Bombowiec ja tu widzę masę ekspresji, mowy ciała, historii tej sceny. Właśnie tak powinno wyglądać malarstwo hiperrealistyczne: pokazanie kunsztu i talentu autora + piękna mowa ciała i uchwycenie chwili wręcz niemożliwe do złapania aparatem

Szkoda telentu. Sztuka powinna być pryzmatem na rzeczywistość a nie kalką. Jeżeli malarstwo Canaletta w jego czasach miało sens a nawet było przydatne przy odbudowie Warszawy po wojnie, to dzisiaj taki rodzaj malarstwa to chyba strata czasu.

Juz taki Rembarndt pokazał jak malarstwo realistyczne może być impresyjne i intrygujące. Ciężko tak malować i dlatego nie da się go podrobic tak latwo.

A takie malowanie ze zdjęcia tylko w większym formacie nie jest moim zdaniem imponujące. Ot trzeba mieć dużo czasu i małe pędzelki

@Bombowiec rozglądnij się czasem dookoła i wtedy zobaczysz, że ludzie często robią rzeczy dla przyjemności czy własnej satysfakcji.

@Bombowiec taka była impreza, że dobrze, że nie... miauczy 😉
Matka ćwierć husky, więc Daisy to 88% malamuta, reszta husky.
Ale... Szukałem akity. Zobaczyłem ją i od razu pojechałem po mendę :smiley:

@Bombowiec i wtedy ludzie ( ͡~ ͜ʖ ͡°)

@Bombowiec jest ok, po prostu wszystko zależy od sceny. Raz że możesz mieć kilkanpunktów oświetlenia a dwa że obiekty takie jak ścisna w scenie mogą światło odbijać i rozpraszać. Świetne są te programy do 3D. Nie powiem lubiłem się tym bawić, niestety jestem beztalenciem plastycznym i jedyne co potrafiłem zrobić to odtworzyć jakiś obiekt na zasadzie rysunku technicznego gdzie wszystkie wymiary są podane. Niemniej zabawa fajna.