
Wpis użytkownika alaMAkota w Wojna wna Ukrainie
alaMAkotaGURU
69piorunówDziesięć krajów zachodnich wyraziło już zgodę na używanie przez Ukraińców dostarczonej przez siebie broni do ataków na terytorium Rosji. Wśród nich jest Wielka Brytania, która nie ma problemu, by siły Kijowa atakowały rosyjskie pozycje za pomocą pocisków dalekiego zasięgu Storm Shadow.
Francja, Wielka Brytania, Holandia, Polska, Szwecja, Finlandia, Czechy, Litwa, Łotwa i Estonia chcą dokopać ruskim na ich własnej ziemi. Czekamy na rezultaty.
podczas francusko-niemieckiego posiedzenia Rady ds. Obrony i Bezpieczeństwa w Mesebergu kanclerz Niemiec Olaf Scholz i prezydent Francji Emmanuel Macron wyrazili wspólne wsparcie dla Ukrainy.
Kanclerz Niemiec Olaf Scholz powiedział, że Niemcy nie zabraniają ukraińskim atakom na rosyjskie cele wojskowe, stwierdzając, że Ukraina „może się bronić”.
Niemcy jednak w dalszym ciągu odmawiają dostarczenia Ukrainie rakiet dalekiego zasięgu (ponad 500 km), w przeciwieństwie do Paryża i Waszyngtonu.
Prezydent Rosji Władimir Putin ostrzegł przed „poważnymi konsekwencjami”, jeśli kraje zachodnie pozwolą Ukrainie użyć swojej broni do ataków na cele w Rosji.
W odpowiedzi na zmianę polityki zachodu, Rosjanie rozpoczęli budowę hangarów na lotniskach 300 kilometrów od granicy z Ukrainą, aby chronić samoloty przed dronami i pociskami balistycznymi ATACMS - poinformowała organizacja pozarządowa "Ukraińskie Centrum Wojskowe" na platformie X.
Budowa nowych hangarów została zauważona na zdjęciach satelitarnych lotniska Marynowka, które znajduje się w obwodzie wołgogradzkim w Rosji, 300 km od granicy z Ukrainą. Na ujęciu widać 12 nowych hangarów, które zapewniają schronienie dla myśliwców bombardujących Su-24 i myśliwców bombardujących Su-34.
Komentarze (13)
Prezydent Rosji Władimir Putin ostrzegł przed „poważnymi konsekwencjami”
Pokojowa Ukraina ponosi konsekwencje za sam fakt bycia sąsiadem kacapstanu, więc koło c⁎⁎ja mi te groźby latają.
Ja też wyrażam zgodę na wykorzystanie w ten sposób broni, kupionej za moje podatki
Tak z ciekawosci - taki blaszany "hangar" zeby mial sens to powinien byc raczej z betonu 2 metry pod ziemia - dobrze kombinuje ?
A jeszcze hangar chroni przed warunkami pogodowymi i ułatwia serwisowanie samolotu.
@rtofvnt Wbrew pozorom ma sens.
Po pierwsze hangar kryje maszyny, bez stałej obserwacji nie wiesz który jest pusty a w którym coś stoi i co konkretnie.
Po drugie duża część rakiet ATACMS posiadanych przez Ukrainę ma głowice kasetowe, podpociski zdetonują na powierzchnii hangaru i nie przebiją się raczej do samolotu, najwyżej spadające fragmenty mogą lekko uszkodzić maszyny ale wątpię żeby mogły je zniszczyć. Wymusza to użycie rakiet z pojedyńczą głowicą odłamkowo-burzącą, która może przebić się przez dach hangaru i dopiero wtedy aksplodować a tych Ukraina ma mniej.
@rtofvnt powinien chyba:)
Srutin mówi, że to będzie eskalacja, może k⁎⁎wa jak się wrócą do tego swojego gównianego kraju to nikt już nie będzie eskalował konfliktu
@alaMAkota No i super - pozwólmy użyć Ukrainie zachodniej broni na terytorium rosji, ale najpierw zróbmy o tym szum w mediach, a kilka krajów przez jakiś czas poudaje, że się nie zgadza, żeby kacapy miały czas na zbudowanie schronów/umocnień. Jak ja tymi natowskimi decydentami gardzę.
Procedura powinna wyglądać tak:
* NATO: Kategorycznie zabraniamy Ukrainie atakowania jakichkolwiek celów w rosji!
* Ukraina: (robi w kacapii fajerwerki)
* Putler: Ej, NATO, zobaczcie co Ukraina zrobiła!
NATO: Elegancko. Myśmy kłamali z tym zakazem, tak naprawdę Ukraina od początku miała naszą zgodę. Prima Aprilis, ssyny :grinning:
Francja i Niemcy swoją zgodę wyrażają w dość specyficzny sposób. Podkreślają, ze zabrania Ukrainie atakowania „innych celów wojskowych” (rosyjskich lotnisk i baz) oraz obiektów cywilnych (infrastruktura naftowa/LNG).
Macron wciąż próbuje narzucić Ukrainie, w jaki sposób „pozwala” Ukrainie się bronić, nawet w tym samym oświadczeniu, w którym twierdzi inaczej.
@alaMAkota Znowu ona? Naprawdę? Ona to taki drugi Miedwiediew tylko pod inną flagą.
@Sweet_acc_pr0sa pewna pani w kongresie usa uważa, że to infrastruktura cywilna, ponieważ z jej niedoboru cierpią cywile xd.
Nie pytaj czemu, ja nie opiniuje, przedstawiam suchy fakt
@alaMAkota nazywanie infrastruktury naftowej i lng obiektami cywilnym to jak nazwanie lupo z 1.8t samochodem sportowym xD
Komentarz usunięty
