Wpis użytkownika Half_NEET_Half_Amazing w Hydepark

@lurker_z_internetu normalnie joystickiem

@Half_NEET_Half_Amazing dokładnie tak to działało podczas eventu, tylko raczej był to jakiś zatrudniony aktor czy inżynier robotyk: https://youtu.be/IG4wSOzQatE?si=sQDZWRoZuI9dB8Vd

Tesla Optimus Bot interacting with a crowdAuf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.YouTube

@lurker_z_internetu
XDDD

@dildo-vaggins ale nie bylo mniej przemocy. Przemoc byla innego rodzaju ziom.

@GrindFaterAnona no właśnie mówię, komu to przeszkadzało xD

@dildo-vaggins mniej? Niewola opiera się na przemocy. To jest doslownie przemoc w kazdej minucie zycia tych ludzi.

@lurker_z_internetu Pracownik na linii ma kilka olbrzymich zalet i przewag nad humanoidalnym robotem - jest o rzędy wielkości tańszy od robota, zastępowalny w minutę osiem kimkolwiek innym i można nim pomiatać jak robotem, a do tego nie wymaga specjalistycznego serwisu.

@jonas widziałem wiele i te dostosowane do AGV i automatycznych milkrunów i te działające niezmiennie od 40 lat z ciasnymi alejkami i stanowiskami na pojedynczą osobę. I takie, które łączą jedno i drugie.

Nie wiem w ilu ty byłeś, ale istnieje mnóstwo stanowisk, gdzie jedna osoba wykonuje przez kilka godzin banalnie prostą pracę manualną, która jednak nie jest na tyle powtarzalna, by móc wstawić tam 6-osiowy manipulator. Dostosowanie pod manipulatory to konieczność przebudowy całego stanowiska plus linia dostawy i odbioru gotowego detalu.

Nie wiem też czy znasz najbardziej efektywną metodę produkcji: lean. Najbardziej liczy się w niej zdolność do szybkiego przestawiania linii na inny produkt, wtedy im bardziej specjalistyczne masz maszyny tym trudniej.

Te zabawki od Muska to śmiech na sali oczywiście, ale sama idea robotów humanoidalnych ma przyszłość.

@jonas o jej, juz zapomnialem jaka to zjebana filozofia :smiley: nalezy przestac się rozmnażać, bo nowych ludzi mogą spotkać jakieś nieszczęścia xd

>@GrindFaterAnona ta ekstrapolacja poszła juz wyjątkowo daleko xD wyjasnisz?
To elementarne, drogi Watsonie. Biedacy bez znaczenia posiadają potomstwo po to, żeby zaspokoić naturalną potrzebę rządzenia kimkolwiek, nawet bezradnym kaszojadem. Potem taki trochę podrasta i można go ganiać do spełniania zachcianek, drobnych zakupów, sprzątania i tak dalej.

@lurker_z_internetu To są póki co rozważania czysto akademickie, bo takich maszyn nie ma i raczej jeszcze długo nie będzie.

@lurker_z_internetu Nie widziałeś z bliska zbyt wielu linii produkcyjnych, no nie? Ustawianie na nich humanoidalnych robotów jest kompletnie bezsensowne i wbrew optymalizacji procesu. Robotyczne ramię albo zespół takich ramion sprawdzi się o wiele lepiej i będzie wielokroć wydajniejszy niż jakiś kroczący manekin. O problemach z utrzymaniem stabilności robota kroczącego nie wspominając, Boston Dynamics trudzi się nad tym kilkadziesiąt lat.

>@dzek oczywiście ludzie będą woleli taką maszynę, bo jest to swobodniejsze w odbiorze.
Tak, tylko że nie.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Dolina_niesamowito%C5%9Bci

Dolina_niesamowito%C5%9BciWikipedia

@dzek tak, napedy gąsienicowe radzą sobie tez ze schodami. A do tego lepiej niz nogi radzą sobie z piaskiem, blotem, zwirem, sniegiem, lodem.

Ale jak juz tak upierasz sie przy nogach to chyba zgodzisz sie chociaz ze 4 nogi sa lepsze niz 2? Tez wejdą po schodach i zrobią wszystko to co 2, a są stabilniejsze. To teraz tylko zastanowmy sie dlaczego jednak buduje sie roboty na 2 nogach, a nie na 4? Spokojnie tez moglyby ludzi zastapic takie.

@GrindFaterAnona

> Chodzenie na dwóch nogach jest wg ciebie efektywniejsze niż np jeżdżenie na gąsienicach?

Oczywiście. Na gąsienicach chcesz po schodach chodzić? Na nogach można kucnąć, wyskoczyć, wejść po schodach, mieć dobre tempo bez generowania dźwięku.

> Posiadanie dwóch "rąk" jest efektywniejsze niż posiadanie czterech?

O tym pisałem. Imo jak zrobią skutecznego robota z dwoma rękami wtedy można iterować i robić 4

> Wiesz jak skuteczne byłyby czujniki "na twarzy" skierowane we wszystkich kierunkach zamiast tylko na wprost?

A to często jest, ale nie widać

> Po co robotom twarz?

Tu się zgodzę, choć na screenshocie z postu opa nie widzę twarzy. Co najwyżej owal twarzy.

Nadal - humanoidalna jest idealna, żeby zastąpić właśnie człowieka w codziennych zadaniach. Bez potrzeby szukasz tu jakichś niewolniczych skojarzeń, ale faktem jest, że oczywiście ludzie będą woleli taką maszynę, bo jest to swobodniejsze w odbiorze. Wydajniejszy robot w dziwacznych kształtach o ile faktycznie mógłby być zbudowany szybciej nie sprzeda się pierwszym klientom. Może w kolejnych latach owszem.

Ale Twój pierwszy komentarz nadal jest tylko Twoim wymysłem.

@GrindFaterAnona co do humanoidalności to powody praktyczne też jak najbardziej istnieją. Te roboty mają pracować w miejscach, gdzie dziś pracują ludzie i które były projektowane pod ludzi. Wyglądają, mają wymiary i dostępne manipulatory i sensory stworzone na nasze podobieństwo, żeby mogły nas zastąpić drop-in, bez przerabiania linii produkcyjnej.

Zanim następnym razem rzucisz kartę czarnego niewolnika to pomyśl trochę

@dzek nie wiem po co to dodałeś. mogło się całkiem przyjemnie rozmawiać.
>Jest bardzo dużo powodów dlaczego takie roboty wyglądają humanoidalne.
Jest tylko jeden powód - mają przypominać człowieka. Cała reszta to bujda.
Chodzenie na dwóch nogach jest wg ciebie efektywniejsze niż np jeżdżenie na gąsienicach?
Posiadanie dwóch "rąk" jest efektywniejsze niż posiadanie czterech?
Wiesz jak skuteczne byłyby czujniki "na twarzy" skierowane we wszystkich kierunkach zamiast tylko na wprost?
Po co robotom twarz?
Mają przypominać człowieka tylko dlatego, ze taka jest fantazja ludzi.

@lurker_z_internetu materia nieożywiona zasilana elektrycznie czyli na równi z robotem kuchennym

@GrindFaterAnona a autonomiczne roboty po której stronie granicy postawisz?

@GrindFaterAnona ludzkie kształty to po prostu efektywność do robienia wielu przeróżnych rzeczy

Maszyny wyspecjalizowane w jednym są lepsze, ale potrafią robić tylko jedną rzecz. Natura tak ogarnęła człowieka, że może dostosować się do bardzo wielu czynności.

Można "odludzić" maszyny i zrobić je bez głowy (czy takie byłyby ok? A może jednak by przerażały bardziej), wtedy najwyższe czujniki byłyby trochę niżej, może dwie pary rąk (ale skuteczność trenowania spada, bo jednak dużo te roboty ogarną dlatego, że człowiek tak robi).

Jest bardzo dużo powodów dlaczego takie roboty wyglądają humanoidalne.

Zanim następnym razem rzucisz kartę czarnego niewolnika to pomyśl trochę

@lurker_z_internetu tak, myślałem o tym jak pisałem ten komentarz. granice stawiam oczywiście między relacjami człowiek-człowiek, a człowiek-reszta świata. tak jest w zasadzie zaprojektowane nasze życie (jak i wszystkich innych zwierząt), ze musimy zniewalać inne organizmy, zeby samemu żyć. i inne standardy moralne przykladamy do relacji z osobnikami tego samego gatunku co my, inne do całej reszty.
@dzek i zupelnie przez przypadek ten robot ma ludzkie ksztalty :smiley: twoj odkurzacz tez?
@jonas ta ekstrapolacja poszła juz wyjątkowo daleko xD wyjasnisz?

@GrindFaterAnona Uuu antynatalizm.

@GrindFaterAnona racja! Idę wyrzucić mój automatyczny odkurzacz

@GrindFaterAnona Twoje oburzenie rozciąga się też na hodowlę zwierząt, rolnictwo i przetwórstwo z udziałem bakterii i grzybów? To jest tylko kwestia gdzie stawiamy linię, ale cała nasza cywilizacja opiera się na kontrolowaniu innych organizmów i procesów w celu realizacji naszych potrzeb. Można by nawet powiedzieć, że zdolność do robienia tego na masową skalę odróżnia nas od innych zwierząt.

@Gustawff i to jest wlasnie obrzydliwe

@GrindFaterAnona to nie potrzeba panowania tylko lenistwo