#fizyka

@sierzant_armii_12_malp no ale spadają tak samo szybko? Oczywiście jeśli mają taką samą masę

@sierzant_armii_12_malp może ja czegoś nie ogarniam ale gdzie jest błąd w drugim przypadku, i skad u @kuba-brylka założenie że mają tą samą masę? Przecież dokładnie tak to powinno działać, że w próżni spadek swobodny ma wzór 1/2a*t^2 i masa nie gra roli, co nie?

@Barcol a coś pomieszałem z jakimś m1+m2/r2 ale to w innej skali

@sierzant_armii_12_malp Że prędkość to czas/droga, a nie ich pochodne. Itp itd. Muszą upraszczać dla ludzi na podstawowym poziomie.

@Ragnarokk zaraz zaraz, ale to też nie błąd tylko szczególny przypadek pochodnej xD jak inaczej mieliby to w podstawówce wyjaśnić

@kuba-brylka nie nie, bardzo dobrze kombinujesz! Tylko to co masz na myśli to siła, a nie przyspieszenie. Zgodnie z drugą zasadą dynamiki jak na ciało działa jakaś siła to pojawia się przyspieszenie o wartości a=F/m i jak teraz wstawisz Twój wzór pod F to zobaczysz że masa się skraca i dlatego właśnie nie ma ona wpływu na spadek swobodny.

@sierzant_armii_12_malp kolego ale weź powiedz coś więcej o tej bzdurze w prozni

@kuba-brylka Nie spadają tak samo szybko - patrz wzór na siłę grawitacji. To, że różnica jest tak mała, że na oko jej nie zmierzymy, nie znaczy wcale, że jej nie ma.

@Barcol Jak wyżej. Sila grawitacji zależy zarówno od masy OBYDWU ciał, jak i od odległości pomiędzy nimi - nawet w próżni przyspieszenie będzie się cały czas zmieniać podczas spadania. Ten wzór to uproszczenie jest.

@Ragnarokk Muszą upraszczać na potrzeby obliczeń - ale w/g mnie powinni od początku mowić o tym, co upraszczamy.

@tygry j/w - wzór Newtona na siłę grawitacji się kłania: http://www.fizykon.org/grawitacja/grawitacja_wzor.htm

[edit] O tym, co się dzieje przy zbliżaniu się do prędkości światła, nawet nie wspominam - bo sam tego nie rozumiem :smiley:

@Barcol no czyli wszystko by się zgadzało, gdyby nie to, że ziemia też "spada" w kierunku upuszczonych przedmiotów, więc to już będzie w bardzo nano skali robić jakąś różnicę, bo jest jeszcze drugie a= F/m dla ziemi :smiley: czyli gdybyśmy upuszczali kolejno piórko i gwiazdę neutronową to wyniki by się już nieco rozjechały. Tzn gwiazda neutronowa by leciała z taką samą prędkością jak piórko patrząc z perspektywy jakiegoś punktu we wszechświecie, ale perspektywa ziemska byłaby już jednak inna

@sierzant_armii_12_malp wydaje mi się że Twój błąd wynika z tego że mylisz siłę z przyspieszeniem...
No ale po kolei.
Mamy kulę ołowianą, o masie mk
I mamy piórko puchowe i masie mp
I mamy ziemię, nazwiemy ją M.
Wzór który podałeś, czyli ten na grawitację, to wzór na siłę, i OCZYWIŚCIE że będzie ona różna dla tych ciał. Tego nikt nie neguje.

Z powyższego wynika że mamy 2 zupełnie różne siły: na kulkę ołowianą (a, co mi tam, nie kulke tylko KULE ARMATNIĄ) działa wielka, ogromna siła Fk, a na piórko działa malutka siła Fp.

Teraz tak zwany chłopski rozum chce wziąć symulacje w swoje ręce i powiedzieć: NO TO NAD CZYM TU DYWAGUJEMY SKORO JEST DUŻA I MAŁA SIŁA? TO PIERWSZE SPADNIE SZYBCIEJ, NAWET W PRÓŻNI! Ale spróbujmy zdusić ten głos i spojrzeć na to z chłodem Ryana Goslinga gdy grał w Drive.

Co dzieje się z tymi obiektami gdy je puścimy z ręki? No zaczynają przyspieszać ku ziemi. Ale jakie to ich przyspieszenie właściwie jest, jak je policzyć? No to już tłumaczyłem w poprzednim wpisie, wynosi ono a = F/m.

A więc dla ołowianej kuli ak = Fk/mk a dla piórka pióreczka piórunia ap = Fp/mp.

No dobra ale dalej nic nam to nie mówi, bo coś zjebaliśmy po drodze z tym wzorem na F... To wyprowadźmy go teraz, albo raczej skopiujmy z Twojego linku.

F = G(Mm)/r^2
Małe m to odpowiednio mp dla piórka i mk dla bydlaka śmierdziela ołowianego.

Teraz nasze wzory wyglądają tak:
Ołów: a = (G(Mmk)/r^2)/mk
Piórko: a = (G(Mmp)/r^2)/mp

Myślę że już wiesz co tu zaraz będzie grzane :grinning:
W obu równaniach masa obiektu się skraca! Raz przez nią mnożymy (bo zwiększa nam siłę grawitacji) a raz dzielimy (bo zwiększa nam siłę bezwładności) co sumarycznie sprawia że masa obiektu nie ma znaczenia, co właśnie nauczyciele w podstawówce tłuką nam do głowy :grinning:

@kuba-brylka nie ma czegoś takiego jak uniwersalny układ odniesienia w przestrzeni. Jeżeli upuszczamy coś na ziemię, i ziemia podnosi się w stronę upuszczanego przedmiotu (serio nie wiem jaki to przesunięcie planety o pół elektrona ma związek z Twoją tezą że przedmioty będą spadać tak samo szybko tylko wtedy gdy beda mieć tą samą masę - bo przecież o tym rozmawiamy xD) to nasz układ odniesienia, znajdujący się na powierzchni ziemi, podniesie się razem z nią. Gdyby tak nie było i układ byłby niezależny od ruchu planety to musielibyśmy jeszcze uwzględnić jej ruch przez kosmos względem jakiegoś środka galaktyki czy chuj wie czego i wtedy w ogóle wychodziłyby nam bzdury w stylu że przedmioty nigdy nie spadną bo im ziemia uciekła xD ALE NAWET pomijając ruch przez kosmos, ignorując całkowitą nieistotność przesunięcia ziemi, i nawet mrożąc ten układ odniesienia względem jakiegoś stabilnego punktu pozaziemskiego: stary, przecież oba przedmioty ciągną ziemię w tym samym koerunku. Skoro puszczamy je z tego samego miejsca, to cięższy "podniesie" też ziemie temu drugiemu. Nadal spadną jednocześnie xD

I wybaczcie mi proszę chłopaki ton bufona. Całe studia mi sie przypomniały od tej dyskusji i chyba zacząłem brzmieć jak te zgredy xD

Nie umiesz

@Barcol podszedłem do tego profesjonalniej

i z kolorami

@sierzant_armii_12_malp tak. Najlepiej uczyć fizyki zaczynając od kwarków (czy co tam jest obecnie najniższym poziomem) i równania Schroedingera.
Potem będzie już z górki :grinning:

@heb300 fiu fiu, po takim eleganckim schemacie to już chyba nawet płaskoziemca skuma 👍

@Barcol nie bez przyczyny napisałem puścimy "kolejno" piórko i gwiazdę a nie jednocześnie 😛

@sierzant_armii_12_malp bbc kłamie?
https://youtu.be/E43-CfukEgs

Brian Cox visits the world's biggest vacuum | Human Universe - BBCSubscribe and 🔔 to the BBC 👉 https://bit.ly/BBCYouTubeSubWatch the BBC first on iPlayer 👉 https://bbc.in/iPlayer-Home Brian Cox visits NASA’s Space Power ...YouTube

@sierzant_armii_12_malp @Klopsztanga @Barcol @psalek to jest jakis troll albo polglowek xD
koles przyszedl narzekac na system edukacji, zarzucajac mu bzdury, a jedna z "bzdur" przez niego wymienionych wynika z tego, ze nie wie czym jest sila, a czym predkosc xD

@Barcol w ogóle śmieszne, że w jednej wiadomosci przyznajesz, że będzie różnica "pół elektronu" i jednocześnie, że będą tak samo.
Ja doskonale wiem, że nie ma uniwersalnego punktu odniesienia i skoro mówisz, że "oczywiście" że to ma być Twoim zdaniem powierzchnia ziemi, to tym bardziej tak - kolejno upuszczone piórko a następnie gwiazda neutronowa o średnicy 15 km (czyli mniej więcej o masie słońca) będą miały znaczne różnice w czasie zderzenia z powierzchnią ziemi :smiley:
Przyspieszenia dostaną takiego samego, tak jak pięknie to policzyliście. Ale ziemia by dostała zupełnie innego przyspieszenia, które konsekwentnie ignorujecie.
A wracając - nawet jeśli wyrzucisz je nie tak jak pisałem tylko jednocześnie, to cóż... piórko spadnie na gwiazdę.

@solly Szczerze to jakbym miał zgadywać powiedziałbym że @sierzant_armii_12_malp po prostu nie rozumie fizyki, za to o trollstwo oskarżyłbym @kuba-brylka bo coś już mi zaczyna śmierdzieć ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Zazwyczaj niechętnie uciekam się do takiego założenia w rozmowie, bo to dosłownie paraliż komunikacyjny powoduje jak każdy każdego od trolli wyzywa, ALE jak prosty eksperyment z puszczeniem młotka i piórka w próżni został już sprowadzony do takich absurdów jak zrzucanie gwiazdy neutronowej na warszawę, ale koniecznie w kwietniu, bo pióro na kraków zrzucaliśmy na wiosnę, albo uwzględnianie totalnie niemierzalnych wartości jako istotnych, albo trzecią pod rząd zmianę założeń, to dochodzę do wniosku że ja tu się pocę i produkuję, a on tam się świetnie bawi. Z jednej strony ciekawi mnie co zostanie dodane w kolejnym kroku do eksperymentu, może losowe fluktuacje czasoprzestrzeni, a może już magiczny portal do pomiaru z dokładnością do kwarka, a z drugiej strony mam pracę więc chwilowo odpuszczę.
Więc niech będzie: ołowiany młotek spada szybciej bo podnosi sobie znacznie ziemię do góry. ALE musi być puszczony w inny miesiąc niż piórko bo wtedy jemu też by podniósł a to oszustwo ze strony piórka.

@Barcol dziękuję za przyznanie mi racji :smiley: OP ma generalnie rację i od początku mówi, że to że różnica jest przez nas niemierzalna, to nie znaczy że jej nie ma. Choćby to było tak jak mówisz pół elektronu. Wy przytaczacie różne argumenty że niezaleznie od masy i wielkości nie bedzie różnicy, ja przytoczyłem coś bardzo ciężkiego co już ewidentnie robi bardzo dużą różnicę, ale to nie znaczy, że lżejsze rzeczy nie mają żadnego wpływu. Czy jest on pomijalny? Jasne że tak. Czy ten wpływ istnieje? Jak najbardziej. Więc zrobiłeś już wpis, że przepraszasz za brzmienie jak bufon, ale teraz się już uspokój, bo nie masz racji mówiąc że niezależnie od masy spadną tak samo i tyle, nieważne ile jak8chś absurdów teraz nie wstawisz o jakichś miesiącach w Krakowie i Warszawie.
Olałbym temat, ale jak już zostały tu rzucone słowa płaskoziemca, troll i chuj wie co na człowieka, który ma RACJĘ, to muszę powiedzieć jak jest, nawet jeśli będzie to dla Ciebie trudne, bo w końcu studiowałeś :smiley:

@cweliat A Białek bierze Masę do wypokowego AMA i rozmów o życiu

@shogoMAD ty! Rzeczywiście :grinning: Od początku miał kosmiczne ambicje :smiley:

@def

@def bardziej ile pary w nogach ma niedźwiedź

@def policz

Komentarz usunięty

@k0201pl tak, i kB też.

@NatenczasWojski jesteś pewien, bo nie znalazłem potwierdzenia

@ZygoteNeverborn 
>Szron powstaje w analogicznych warunkach jak rosa jednak w ujemnych temperaturach w wyniku resublimacji pary wodnej zawartej w atmosferze na powierzchniach poziomych lub lekko skośnych jak grunt, trawa, szyba auta
Więc nie jest to opad, kryształki lodu tworzą się bezpośrednio na powierzchni. A powierzchnia jest zimna bo wypromieniowała energię przez podczerwień.

@ZygoteNeverborn zimna powierzchnia = kondensacja pary wodnej z powietrza (np. jak na puszce coca-coli z lodówki) = szron na zimnej powierzchni

@michal-g-1 a wynika to z tego, że pojemność wodna powietrza zmniejsza się wraz ze spadkiem temperatury. Więc na punkcie styku woda "wychodzi" z powietrza bo już się nie mieści.

@mortt gdyby wilgotność względna przekraczała 100% to by powstała mgła.
Tutaj mimo wilgotności poniżej 100% woda zamarza na zimnej powierzchni.

E=mc^2 panowie

@myoniwy no nie. Tzn. tak - masz racje. Tylko to nie to zjawisko. Temperatura nie jest stała w każdym punkcie tego układu. Tak jak ktoś inny wspomniał jak wyjmiesz puszkę z lodówki to jest na niej rosa. Jak bierzesz prysznic w zimie i masz słabą wentylację (albo parę innych przypadków) to mimo braku pary będziesz wodę na szybie. Wilgotność przekraczająca 100% może być punktowa, nie musi być obszarowa. Poczytaj o radiacji ciepła, jak nie masz dachu nad np. autem to dojdzie do stosunkwo gwałtownego oddania ciepła przez auto i do rosy, która nim odparuje zamarznie. Zamarznie bo temperatura otoczenia stopniowo spadnie poniżej zera. Nie bez powodu jest to zjawisko częste na jesień i wiosnę właśnie. Szron wygląda zupełnie inaczej niż zamarzający deszcz czy mrzawka.

>Więc nie jest to opad, kryształki lodu tworzą się bezpośrednio na powierzchni.
@myoniwy A powiedz mi skąd one się tam biorą na tej powierzchni? Krasnoludki je przynoszą? Ziemia wypromieniuje energię tylko zgodnie z gradientem do wyrównania temperatury. Ziemia nie zrobi się chłodniejsza od powietrza. Liście trawy robią za jądra kondensacji, dla opadającej przechłodzonej pary wodnej. Pod przyczepką nie ma szronu, bo woda skondensowała na przyczepce. Opadając.

@michal-g-1 To może ustalcie najpierw między sobą czy ziemia w tym wszystkim przyjmuje czy oddaje ciepło.

@cebulaZrosolu o to to. Dodatkowo niech podłączy efekt reverse i jakiś detuner, bo nie wiadomo ile szybciej od fali będzie poruszał się op.

@cebulaZrosolu <3