#logikaniebieskichpaskow

@MacGyver87 dzięki ❤️

@Dziadek_z_Wermachtu_DT to nie do Ciebie, to do Twojego kolegi było ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@Dziadek_z_Wermachtu_DT
Ale to trzeba mieć zryty łeb żeby komuś kogo znasz od dzieciaka polecieć osobiście i to jeszcze w tak prymitywny sposób tylko dlatego że irytowało Ciebie jego gadanie o tym co się u naszych sąsiadów dzieje. xD typie

@slec21 to według ciebie "tylko"? To PO-lityczny świr z wypranym mózgiem!

@Dziadek_z_Wermachtu_DT Wg ciebie on ma wyprany, twój mózg po wirowaniu jest;)

@Legitymacja-Szkolna dowolnie, bo i tak potem mnożysz wszystko przez zero.

mimo wszystko to jest powalone, że w kraju gdzie pracujące osoby mają problem przeżyć od 10 do 10 to ktoś inny tyle dostaje. Na takie socjale to mogą sobie pozwolić kraje na zachodzie - u nas to kiełbasa wyborcza

@dotevo

1. Polska jest na 35 miejscu w wydatkach socjalnych LICZONYCH JAKO PROCENT PKB w Europie.
2. Kraje takie jak Szwecja miały większe programy socjalne niż Polska gdy miały PKB jak Polska obecnie.
3. Programy socjalne właśnie służą temu żeby ludzie nie byli tacy biedni (mają niwelować rozwarstwienie).

A tak poza tym zgadzam się że nie powinno być tak że np. emeryt dostaje więcej niż płaca minimalna. Natomiast w przypadku matki z trójką dzieci mówienie że to jest kwota dla jednej osoby jest błędne.

Co z tego? Do wydatków socjalnych zalicza się również np. ochronę zdrowia, emerytury i edukację. Co z tego, że my wydajemy 20% PKB, a Finlandia 30% jeśli rozkład jest inny i oni np. inwestują w ochronę zdrowia i edukację, a my w rozrzucanie kasy na lewo i prawo...

@dotevo

"Co z tego? "
To że nie jest prawdą to co pisałeś, że my nie możemy sobie pozwolić na socjal bo nie jesteśmy tak bogaci jak zachód.

". Do wydatków socjalnych zalicza się również np. ochronę zdrowia, emerytury i edukację. Co z tego, że my wydajemy 20% PKB, a Finlandia 30% jeśli rozkład jest inny i oni np. inwestują w ochronę zdrowia i edukację, a my w rozrzucanie kasy na lewo i prawo...."
Ok, więc weźmiemy jaki procent wydatków socjalnych stanowią programy prorodzinne (takie jak np. 500+), przed wprowadzeniem 500+, rok 2010, porównamy Polskę i Finlandię:
https://forsal.pl/artykuly/665075,jak-socjalna-jest-polska-oto-najnowsze-dane-o-wydatkach-socjalnych-w-ue.html
Finlandia 11,4%, Polska 4,2%. Przy okazji Polska na przedostatnim miejscu.
Programy prorodzinne podobne do 500+ są powszechne na zachodzie (i nawet nie tylko na zachodzie....) PiS nic szczególnie Polackiego nie wymyślił, wprowadzono to u nas dosyć późno, Polacy są w jeszcze w szoku że tak można xD

Ale zgadzam się że należałoby zwiększać wydatki na edukację i ochronę zdrowia, jak i że Finlandia jest generalnie dobrym wzorem dla Polski.
Samej socjalnej polityki prorodzinnej raczej nie jestem zwolennikiem, gdyż jestem lewakiem i nie uważam że "rodzina podstawową komórką społeczną", tylko że jest nią człowiek. Nie uważam też że Polacy są lepsi niż imigranci. Natomiast nie bóldupię z powodu 500+, nawet miało to pozytywny wpływ na niwelowanie rozwarstwienia w Polsce, w prawdzie to nie było celem, ale takie coś trochę też zrealizowano (trochę niechybnie ale jednak), no i ciężkie ubóstwo dzieci praktycznie zniknęło całkowicie.

Jak „socjalna” jest Polska? Oto najnowsze dane o wydatkach socjalnych w UEW latach 2007-2010 wydatki na świadczenia socjalne w UE wzrosły z 26,1 do 29,4 proc. unijnego PKB. Większe wydatki to skutek kryzysuForsal

@Matkojebca_Jones @dotevo
no ale przecież Król Europy nie tylko chce socjalu, ale nawet ponagla, żeby podwyższyć od razu :slightly_smiling_face:
Nie wierzysz mu? Tusk kłamie?

@KasiaJ Tak, kłamie. Chodzi po prostu o wygranie wyborów. To efekt konkurencji z PiS oraz świadomości sondaży i opinii publicznej.
Sama wrzucałaś jego dawną wypowiedź na temat 500+....
Jeden z czołowych PO-wskich polityków nie wahał się przyznać że polityk musi kłamać żeby wygrać wybory. Ciekawy był też film Sekielskiego o Tusku...

@Matkojebca_Jones Czyli pis mówi, że da pieniądze i daje, a Tusk mówi, że da i jak sam twierdzisz, kłamie 😉
Hmm, ciekawe na kogo ludzie zagłosują....

@KasiaJ Zagłosują na PiS.

@KasiaJ Sugerujesz komuszku, że NIEPRACUJĄCE dziecioroby powinny dostawać więcej pieniędzy niż PRACUJĄCY zarabiają? Srrrroga odklejka nieudaczny nierobie. One nie powinny dostawać ani złotówki a na to między innymi PRACUJĘ JA. Jakim kurwa prawem? Najebałaś sobie małych kaszojadów to na nich zapierdalaj nieudaczniku. Socjalizm to jest kurwa stan umysłu, jak jebane żebrzące dzieci cyganów, gardzę. Za wyciąganie swoich krótkich rączek po moje ciężko zarobione pieniądze tobyś ode mnie po nich dostała i kopa w zad w kierunku chomąta bo takim roszczeniowym nierobem to bym orał pole, tfu.

@Jim_Morrison już dobrze, dobrze. A teraz idź grzecznie zapłacić podatki na moje bombelki :innocent:

@Matkojebca_Jones moją pensję też muszę podzielić pomiędzy siebie, żonę,, dziecko i bank ¯\\(ツ)/¯

@Felonious_Gru Tylko siebie, żonę i dziecko licz, bank już nie. Natomiast do swojej pensji dołóż jeszcze 800+ na dziecko, a potem licz.

Gdyby przyjąć za prawdziwą wersję tego debila Przybylaka, czyli że dostaje się 3866 zł przy trójce dzieci, to to jest kwota na cztery osoby (zakładając samotną matkę), więc na osobę wychodzi: 967zł (w 2023 roku).
Natomiast płaca minimalna w roku o jakim mowa to 2700 netto.
2700>967
Także nie trzeba być profesorem matematyki żeby widzieć że to brednie są, że to zupełnie niewłaściwy przykład na zachowanie państwa wypłacającego niepracującej osobie więcej pieniędzy niż pracującej.
To jest fakt.

@Matkojebca_Jones programy socjalne mają różne cele a nie niwelowanie biedy, ten akurat ma cel zwiększenia populacji co jest całkowitym fiaskiem, gdyby chodziło i niwelowanie biedy to by pomagali ludziom biednym

To że jakieś kraje zadłużają się ponad miarę nie jest dobrym powodem żebyśmy się też zadłużali ( grecja też ma duże socjalne;))

Dziwne że takie oczywistości trzeba pisac:upside_down_face:

Sprawa jest teraz oczywista w przeciwieństwie do poprzedniego programu500 plus, idzie kryzys i produkcja spada, zmniejszy się przez to PKB, według ekonomii keynesa w dobie kryzysu powinno się pobudzać gospodarke przez dotacje nawet za cenę inflacji,

rząd nie chce wprowadzać tego programu w tym roku bo produkcja jeszcze daje radę w według ich prognoz inflacja zacznie spadać pod koniec więc chcą pobudzać od następnego (choć sama inflacja nadal jest bardzo wysoka a to jeszcze jest przed spadkiem produkcji)

Problem w tym jak pobudzać gospodarke która od dawna była pobudzona konsumpcjonizmem nawet w dobie koniunktury, tego chyba Keynes nie przewidywal:upside_down_face:

@kodyak

"programy socjalne mają różne cele a nie niwelowanie biedy, ten akurat ma cel zwiększenia populacji co jest całkowitym fiaskiem, gdyby chodziło i niwelowanie biedy to by pomagali ludziom biednym"
Głównym celem programów socjalnych jest zmniejszenie rozwarstwienia, czyli tym samym również zmniejszania biedny. Stąd kojarzenie tego z socjalizmem, stąd nazwa.
Program 500+ jest bardziej programem prorodzinym niż prosocjalnym, z resztą sama premier Szydło wprost powiedziała tak właśnie, że to w ogóle "nie program socjalny tylko prorodzinny" (cytat dosłowny). Natomiast w danych oraz w mowie takie programy również kwalifikujemy jako "socjalne", tak się utarło, oraz taką funkcję ten program jak już pisałem, trochę spełnił.
Jeśli masz zrzutę podatkową, a potem wyciągają z tego ludzie po równo, to w takiej sytuacji zyskują ci biedniejsi.
Dlatego środowiska przedsiębiorców i tym samym libkowe są przeciwko i stąd taki hejt nie biedę i przypisywanie propagandowe biedocie patologii....Od Przybylaka się dowiadujemy że 967zł na osobę na miesiąc w roku 2023 to za dużo, albo że dzieci to nie ludzie - wybierz sobie wersję.

"To że jakieś kraje zadłużają się ponad miarę nie jest dobrym powodem żebyśmy się też zadłużali... "
Odchodzisz od tematu. Zadłużanie nie jest tutaj tematem, ani ekonomia keynsa ani inflacja, tylko wpis Przybylaka porównujący kwotę jaką otrzymuje się od państwa (jakkolwiek by jej nie nazywać, konkretny przypadek podał) z pensją pracownika.
Odnieś się do tego, albo do tego co ktoś wcześniej napisał. Jeśli tego nie robisz to mnie nie wołaj, żebym sobie przeczytał to co akurat masz ochotę powiedzieć, a najlepiej w ogóle nie wtrącaj się z pisaniem zupełnie nie na temat.

@Matkojebca_Jones a dlaczego mam nie liczyć banku? Mi nikt nie dał mieszkania socjalnego. Ani innych zasiłków i benefitów. 800+ też nie dostaję tylko 500+.
Do tego w zeszłym roku z każdej pensji panstwo mi zabierało po kilkaset złotych za dużo, żeby potem oddać i triumfalnie powiedzieć, że jest zajebiście bo dostałem pieniądze przecież.

A wracając do screenshota: 3500do ręki "za nic", a nadal ma czas żeby sobie popracować

@Felonious_Gru Dlatego że jej też nikt nie dał mieszkania socjalnego, a przynajmniej nie masz takiej wiedzy.
To co chcesz tutaj zrobić to olanie logiki. Z resztą nawet masakryczna większość beneficjentow 500+ (później 800+) nie dostała mieszkania socjalnego, jak również nie ma o tym we wpisie Przybylaka, a TO ON JEST TEMATEM DYSKUSJI.

Twoja logika jest taka
Pani: Krzysztof ma dwa jabłka i dostał jeszcze dwa jabłek, ile teraz jabłek ma Krzysztof?
Jasio: Krzysztof ma teraz 6 jabłek
Pani: Ale czemu, skąd 6?
Jasio: Bo przyszła jeszcze Krystyna i dała mu jeszcze dwa.
Pani: Ale ma przecież 5 bo jedno zjadł bo był głodny.

Twoje wygadywanie nie ma sensu. Przybylak jasno podał konkretną kwotę i uznał że ta kwota przewyższa pensję.
Ty chcesz sobie dołożyć jeszcze swoje wydatki na bank, tak z dupy pod tezę.
Ja równie dobrze mógłbym napisać: "Ale matka trójki dzieci ma jedno chore na raka i musi wydać 2 tys miesięcznie na leki nierefundowane przez NFZ więc trzeba to odjąć...."
Nie koleś, to tak nie działa, matematyka tak nie działa, logika tak nie działa.
Dane i konkrety, a nie twoje pomysły. Chyba że mi pokarzesz gdzie pisze, albo jaki prezes partii rządzącej czy premier, prezydent, powiedział że matki z trójką dzieci zaczną dostawać mieszkanie w 2023 roku, albo że tak jest WE WPISIE PRZYBYLAKA.

@Matkojebca_Jones nie rozumiem, myślisz że jak powtórzysz co napisałeś jeszcze raz to będzie miał rację? Przecież napisałem że gdyby chodziło biedę to program pomagał by biednym jak program w którym każdy dostaje pieniądz kto ma dziecko ma pomagać zmniejszeniu biedy XD

Nie dostają ludzie po równo dostają ci co mają dzieci XD

@Matkojebca_Jones a widzisz. Niby panstwo dobre bo socjal, a na leczenie chorych dzieci nie ma!

@kodyak

"Nie dostają ludzie po równo dostają ci co mają dzieci XD"
Tak, natomiast ten program jest na tyle zbliżony do "dostawania po równo" że zmniejszył nierówności w Polsce zaraz po jego wprowadzeniu.
Wśród dzieci praktycznie zlikwidował niedożywienie i ciężkie ubóstwo (bardzo pozytywny wpływ dla takich dzieci) jednocześnie zmniejszył rozwarstwienie wśród dzieci. Dla dzieciaków do lat 18 to jest jakieś wyrównanie.

@Matkojebca_Jones Myślisz, że pracująca matka nauczycielka też dostaje wypłatę tylko dla siebie?

@Matkojebca_Jones nie zmniejszył rozwarstwienia zupełnie bo to też nie jest kwestia 500 zł a mentalnosci i wychowania (dzieciak nadal nie rozumie czy warto zarabiać) było kilka przykładów gdzie dzieciaki zaraz po osiemnastce dostawali kasę kotra przepijali w weekend, to nie jest kwestia pieniędzy a edukacji gdzie nauczyciel zarabia mniej niż bezrobotna matka z 3 dzieci

jedynie co można się zgodzić to że mniej dzieciaków chodzi głodne ale to w cale nie oznacza że wszystkie nie chodzą glodne

jak sypniesz 200mld na program to też będziesz miał taki efekt,a równie dobrze można było zrobić darmowa stołówkę w szkole albo nawet i sniadania

No ale wtedy to samorządy spijałyby śmietankę a nie najwspanialszy rzad:upside_down_face:

@kodyak Znowu wychodzą z ciebie anegdotki i chłopskorozumizm (domyślanie się w dodatku błędne) zamiast wiedzy.
W momencie wprowadzenia 500+ nierówności w Polsce wyraźnie zmalały - to nie domysł, ani opinia, to fakt.
Poszukaj sobie danych, a jak ich nie znasz, to skończ dywagować swoje teorie, bo nie są wartościowe.
Twoje anegdotki też gówno mnie obchodzą.

@dejvo Przybylak porównuje tutaj "wartość pracy" przez co ewidentnie rozumie tutaj pensję, konkretną nominalną kwotę i porównuje ją do wsparcia (kwoty) jaką otrzymuje samotna matka trójki dzieci. Porównuje która kwota jest wyższa. Błąd polega na tym że to jest na czworo ludzi.

Pracująca matka również ma większy dochód na osobę niż gdyby nie pracowała.
Jeśli zarabiałaby płacę minimalną, czyli 2700zł i miała trójkę dzieci czyli 2400zł w sumie na nie, to jest 5100zł. Podzielić na czworo: 1275zł.
To więcej niż 967zł wg wersji Przybylaka, dla niepracującej matki z trójką dzieci.

Jakkolwiek by na to nie patrzeć, jego wersja jest błędna, idiotyczna, a poza tym obrzydliwa. Typowa prawacka zawiść wobec biednych ludzi.
Są emeryci którzy otrzymują emeryturę w wysokości dwukrotności średniej płacy. Gdyby chciał się dopierdolić że niepracujący ludzie dostają więcej od państwa niż pracujący, to doczepiłby się ich.
Libek tego nie zrobi, bo zawsze musi ciąć biedniejszym i ich się dopierdalać.
A o jakiś miliarderach już nawet nie mówię - toż to bogowie dla libka, nietykalni, nieskazitelni królowie i idole którzy jeszcze są gnębieni przez roszczeniowych leni i złe wrogie im lewackie państwo.

@Matkojebca_Jones rozwarstwienie klasy patrzymy nie tylko na aspekt finansowy to że dasz człowiekowi rybę nie oznacza że zmieni się jego życie jak będzie ciągle tylko ja zjadal

A moje anegdoty wynikają z rozumów z ludźmi którzy pomagają takim wyjść naprawdę na prostą a nie tylko dać 500 i mieć ich w dupie

Danie 1000 też nie wiele zmieni to w ich mysleniu

Takie dawanie kasy człowiekowi który jest biedny a ma dzieci niczego nie zmienia w ich rozumowaniu wręcz przeciwnie a w statystykach oczywiście że to pięknie wygląda

@kodyak
Chcesz udać że wiesz o czym mówisz, ale nie wiesz, enigmatycznie bredzisz.

"rozwarstwienie klasy patrzymy nie tylko na aspekt finansowy to że dasz człowiekowi rybę nie oznacza że zmieni się jego życie jak będzie ciągle tylko ja zjadał"
Spróbuj tak z tydzień nie jeść, a potem zacząć jeść i powiedz czy widziałeś różnicę.

"A moje anegdoty wynikają z rozumów z ludźmi którzy pomagają takim wyjść naprawdę na prostą a nie tylko dać 500 i mieć ich w dupie"
Ale Przybylak nie chce dać nawet 800zł, ani nawet 500! Cała Nowoczesna głosowała przeciwko wprowadzeniu 500+. On nie mówi "to za mało", tylko że to za dużo. O nierówności Przybylak jak i libki ogółem i cała Nowoczesna - zupełnie się nie martwią.

" rozwarstwienie klasy patrzymy nie tylko na aspekt finansowy(...)Takie dawanie kasy człowiekowi który jest biedny a ma dzieci niczego nie zmienia w ich rozumowaniu"
Niwelowanie rozwarstwienia nie polega na tym żeby inni myśleli tak jak tobie się podoba. Ich aspekt finansowy jest tutaj kluczowy.

"a w statystykach oczywiście że to pięknie wygląda"
To jeśli "pięknie wygląda" (cokolwiek te pierdolety znaczą, chyba muszę się domyślać) w sensie że zmniejszyło nierówności, to czemu negujesz że zmniejszyło nierówności?

Ale penisa nie utuczysz, porównałbym raczej do śmiania się z niskich osob

@GtotheG grubym bycie to wybór a z małym się rodzisz taka różnica. Ale śmiać się można ze wszystkiego

@irbis9 śmianie się z niskich osób znowu odnosi się tylko do facetów. Oczywiście można wymyślić miliard rzeczy z jakich można się śmiać, co nie zmienia faktu, że to ujowe zachowanie. Nie powinno się wyśmiewać z wygladu bo nikt nie ma na niego wpływu, bądź w niewielkim stopniu.

@Schovany to jest bzdura wielokrotnie obalana przez naukowców. Tylko w Polsce dalej pokutuje śmieszne przekonanie, że nadwaga to wybór. To nie jest wybór - to geny. Jak twoim przodkowie żyli w biedzie i wiecznie głodowali to żeby przeżyć musieli się nauczyć dobrze magazynować spożyte jedzenie. Tylko najlepszy "magazynier" przeżywał. Niestety przyszły czasy wiecznego dostatku i nagle musimy robić coś, czego nigdy wcześniej w historii nie musieliśmy (poza garstką królów i szlachty) - musimy się ograniczać z jedzeniem. Były badania na ludziach - karmiono ich tak samo, wszyscy dostawali tyle samo, zjadali tyle samo i wiesz co wyszło? Np. większość uczestników przytyła (uzyskała dodatkową tkankę tłuszczową) dzięki diecie, którą im zaserwowano, a tylko jeden uczestnik badania - Azjata - jedząc identycznie - nie przytył, spożyte jedzenie zwiększyło u niego ilość tkanki mięśniowej, a nie tłuszczowej. I jak to wyjaśnisz panie mądraliński? Prawda jest taka, że przyswajamy różnie, spalamy różnie i nie każdy będzie mógł utrzymać niską masę tłuszczowa/wysoką mięśniową/czy wysoką tłuszczową. Wszystko zależy od genów/trybu życia/pracy/dostępu do jedzenia.

@GtotheG Ok ok

@GtotheG ciekawe badania. Ja myślałem, że przytyłem bo wpiepszałem masowo słodycze, oraz McDonald's. A mój wujek i jego synowie są szczupli bo nie jedzą fast fodów i mało słodyczy, oraz są bardziej aktywni.

@GtotheG z osób " grubych" śmieją się tylko onuce

@Dudlontko oczywiście, że tyjesz bo wpieprzasz słodycze i fastfoody, ale jakbyś wpieprzał schabowego i ziemniaki tez byś utył - to, że nikt cię nie nauczył jeść, reagować na uczucie sytości, polska dieta jest bogata w węgle i syfy to już mało zależne od Ciebie. Nie masz wpływu na to, że nie urodziłeś się w Grecji gdzie dieta jest zdrowa, bogata w owoce morza itd.

@Naiken mnie takie coś wkurwia bo kobiecie nic podobnego powiedzieć nie można gdyż od razu jest się mizoginem, faszytą, jakim kolwiem fobem i zostaje się canneled z społeczeństwa

@Dudlontko a no to z tym to się w 100% zgadzam

@Gilgamesz ok oski