Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#nato

Fanatyk

w Polska

21piorunów

Tak mnie naszła refleksja i wspominki z lat 90. Byłem wtedy nastolatkiem i polityką interesowałem się średnio, ale nie było mi wszystko jedno i pamiętam kwestię akcesji Polski do NATO. Czy nam pozwolą, czy nas zechcą, czy będziemy w stanie spełnić zachodnie standardy? To była cała epopeja, której przebieg relacjonowały gazety i telewizja. A to gdzieś ktoś ważny wspomniał dobrze o Polsce i rozszerzeniu, a to ktoś inny do Polski przyjechał i nas pochwalił, a to nasi dyplomaci podpisali kolejny list intencyjny, a to odbyły się ćwiczenia i konsultacje w ramach Partnerstwa dla Pokoju, a to parlament i rząd znów o tym dyskutują lub coś przegłosowali. Potem było o negocjacjach, gdy już wiedzieliśmy że przystąpimy, ale zastanawialiśmy się, kiedy i czy na pewno nas wszyscy ratyfikują. Każdy wówczas słyszał nazwisko Javier Solana (sekretarz generalny NATO), bo nie dało się nie słyszeć, jego zdjęcie pojawiało się na pierwszych stronach gazet, a prezydent Kwaśniewski gościł go z cała rodziną.

A dlaczego mi to przyszło do głowy? Bo właśnie odpalam sobie współczesny odpowiednik gazety, czyli portal RMF24 i czytam najważniejsze wiadomości:

Były wiceprezes Ruchu Chorzów w rękach CBŚP
Petru o Mentzenie
Amerykańscy żołnierze zaginęli na Litwie
Poszukiwana kobieta
Zapora pęka?
Śmierć Barbary Skrzypek
Zaginięcie Beaty Klimek
Kwota wolna od podatku jednak później
Mentzen i Nawrocki walczą o drugą turę
Polak dołącza do drużyny NBA
Ustawa azylowa
Zmarnowane terminy do lekarza kosztują miliony
Są dowody na wpadkę ludzi Trumpa
Ksiądz gwałcił i molestował ministranta

i dopiero gdzieś tutaj widzę:

_Szef NATO w Warszawie o ewentualnym ataku na Polskę: Reakcja będzie niszcząca_

Kiedyś taka wizyta i te słowa to byłaby wiadomość dnia, sekretarza generalnego cytowałyby wszystkie media, na żywo leciałaby relacja z wizyty i konferencja prasowa, a komentarze i dyskusje gadających głów słyszelibyśmy jeszcze w kilka dni po jego wylocie. A dzisiaj jest to dla nas zwykły urzędnik z organizacji, której jesteśmy członkiem, który przyleciał do Warszawy z kolejną wizytą roboczą. Przeciętny Polak pewnie nawet nie zna jego nazwiska, a ci co znają, nie zwracają już uwagi na takie banały. No pewno, że NATO będzie stać u boku Polski, no pewno, że dajemy przykład i jesteśmy silni, no pewno, że reakcja na atak wroga będzie miażdżąca, bla bla bla, no i cóż sekretarz NATO innego miałby powiedzieć? A weź pan podpisz czeki na budowę Tarczy Wschód, albo załatw coś konkretnego przeciw ruskim, i wracaj z Bogiem do Brukseli.

Ot, zmienił się świat.

Nie zmieniły się tylko komentarze, że Polska nic nie znaczy i nic nie może.

Pokaż więcej komentarzy (3)

GURU

w Historia

44piorunów

12 marca 1999 Polska wstąpiła do NATO » Historykon.pl

Jeszcze kilkadziesiąt lat temu Polska znajdowała się po drugiej stronie żelaznej kurtyny, a dziś współtworzy najważniejszy sojusz obronny świata. Polska wstąpiła do NATO w momencie, gdy bezpieczeństwo w Europie wydawało się trwałe, ale kolejne kryzysy pokazały, jak istotna była ta

Gruba ryba

w Hydepark

3piorunów

Lubię w political fiction, więc ostatnio przyśniło mi się, że bycie w NATO to obecnie zagrożenie. Przy prezydencie USA który nie wiadomo co odwali można spodziewać się wszystkiego. A co jak na Pacyfiku jednen z lotniskowców zostanie zatopiony ? Oczywiście Amerykanie stwierdzą że to Chińczycy i że teraz całe NATO musi im pomóc, bo art 5 i w ogóle. A kto będzie dociekał kto właściwie zatopił lotniskowca zostanie uciszony albo uznany za szura.

Gruba ryba4piorunów

@Fulleks czy takie fiction? do Wietnamu weszli po same jaja bo coś im postrzelali do statku
Bliski Wschód rozjebali bo samoloty zrównały z ziemią ubezpieczone parę dni wcześniej budynki przez bogatego żyda, całe szczęście w setkach ton gruzu znalazły się paszporty pustynnych pasterzy

Lider1piorunów

Jankesy nie beda chcialy wojny kinetycznej z Chinami bo za duzo kosztowaloby to ich krwi. Lepiej rozjebac jakies panstwo 3 swiata i zarzadzac jego surowcami, albo zmusic inne panstwo do podpisania niekorzystnej umowy na eksploatacje jego zloz...

Pokaż więcej komentarzy (4)

Fanatyk

w Hydepark

5piorunów

Czesc,
Chwile mi zajelo ochloniecie po weekendowych wydarzeniach. Nawet nie sprawdzalem czy i ile ruscy otworzyli butelek Sowietskoje Igristoje
A zatem, dzis, w rosyjskiej
Troche przeredagowalem i zamiast jednego dlugiego/calege artykulu wrzucam po kawalku z kazdego. Lepiej? gorzej? Dajcie znac.

Trudna odpowiedź Rosji. Co się stanie, jeśli Wielka Brytania wyśle swoje wojska do Ukrainy?*

Wysłanie tak dużej liczby personelu wojskowego osłabiłoby zdolność obronną Wielkiej Brytanii. Należy przypomnieć, że liczebność brytyjskiej armii wynosi zaledwie około 80 000 żołnierzy. A śmierć 40 tysięcy w specjalnej strefie operacyjnej faktycznie niszczy brytyjskie siły zbrojne do wielkości kontyngentu policyjnego małego kraju.

Nie jest kwestią oczywistą, że rosyjskie wojska natychmiast odpowiednio zareagują na przybycie Brytyjczyków do Ukrainy. W warunkach aktywnej walki z dobrze wyposażonymi rosyjskimi myśliwcami i w bitwach o wysokiej intensywności, szansa na przetrwanie Brytyjczyków jest bliska zeru.

Siły Zbrojne Wielkiej Brytanii, pomimo pewnego doświadczenia w operacjach antyterrorystycznych, nigdy nie zostały złapane na takim poziomie intensywności walki. Dzisiejsze działania wojenne oznaczają aktywne wykorzystanie dronów, konfrontację artyleryjską, obronę powietrzną i broń precyzyjną.

Stany Zjednoczone oceniły plany Wielkiej Brytanii dotyczące stworzenia "zachodniej koalicji" w celu pomocy AFU*

Starmer podkreślił, że konieczne jest, aby Unia Europejska odgrywała bardziej aktywną rolę we wspieraniu działań wojskowych w Ukrainie, podkreślając pilność sytuacji.

"Nie każdy kraj będzie w stanie wnieść swój wkład, ale to nie znaczy, że będziemy siedzieć z założonymi rękami. Zamiast tego, ci, którzy są chętni, zintensyfikują planowanie już teraz i to w trybie pilnym. Wielka Brytania jest gotowa wesprzeć te działania siłami naziemnymi i samolotami w powietrzu, wraz z innymi krajami" - zadeklarował brytyjski przywódca.

Wraz z Francją i Wielką Brytanią, premier Kanady Justin Trudeau podniósł możliwość rozmieszczenia wojsk, mówiąc, że Ottawa "bada sposoby, w jakie może najlepiej pomóc".

Stany Zjednoczone wypowiedziały się na temat potęgi nowych irańskich czołgów*

Irańska armia zaczęła otrzymywać nowe czołgi Suleiman-402, które są częścią kompleksowej modernizacji czołgów M60 dostarczanych przez Stany Zjednoczone w latach 70-tych. Czołg różni się przede wszystkim od oryginalnego M60 zastosowaniem nowego zdalnie sterowanego działa montowanego na pojeździe, ulepszonego pancerza kompozytowego i reaktywnego oraz większego działa gładkolufowego 120 mm lub 125 mm, które zastąpiło starsze działo gwintowane 105 mm. Zmodernizowane systemy kierowania ogniem czołgu obejmują bardziej zaawansowane czujniki celownicze, kalkulatory balistyczne i urządzenia noktowizyjne, podczas gdy jego silnik został podobno zastąpiony mocniejszym i bardziej wydajnym paliwowo.

Wielki Post: czas zmian i wewnętrznej siły. Wskazówki od księdza*

(to material wideo - wiec wrzucam tylko klatke)

A jako pierwszy i najbardziej wyeksponowany:
>Podsumowanie z frontu: USA zerwały współpracę wojskową z AFU, rosyjska armia może rzucić się na Połtawę lub Dniepr
>Front może posypać się, rosyjskie wojska mogą rzucić się na Dniepropietrowsk lub Połtawę, albo spróbować ruszyć z kierunku Białorusi na Kijów przez Żytomierz.
>
>Retoryka Trumpa
>Pentagon całkowicie zawiesza współpracę wojskową z Ukrainą. Oznaczone jako "tymczasowe", dostawy broni i sprzętu wojskowego zostały wstrzymane, a współpraca w zakresie wymiany danych wywiadowczych i danych dotyczących naprowadzania broni została zawieszona. Zawieszono naprawy sprzętu i uzbrojenia oraz działania logistyczne.
>
>Praca Stanów Zjednoczonych została zawieszona tylko w ramach pól bitewnych. W ramach współpracy Kijowa z NATO również.
>Jednak w ramach kontroli wydatków Pentagonu na ukraińską armię Amerykanie nadal pracują.

Cała praca wywiadowcza i satelitarna została przejęta przez Francję i Wielką Brytanię. Niemcy, Polska i Włochy, a także inne kraje, nie są jeszcze zaangażowane.

Gruba ryba

w Ciekawostki

39piorunów

Jak wygląda struktura budżetów zbrojeniowych poszczególnych państw NATO.

Olbrzymia dysproporcja w stosunku do US, prawda?

Ale trzeba pamiętać, że kraje europejskie:

- nie mają drugiego największego arsenału nuklearnego na świecie, który trzeba utrzymywać i rozwijać
- nie mają ogromnej floty obejmującej swoim zasięgiem cały świat
- nie mają baz wojskowych w USA oraz innych krajach świata
- nie prowadzą non stop rozlicznych wojenek i operacji, w szczególności na Bliskim Wschodzie
- nie pompują miliardów $ w Izrael
- nie prowadzą osobnego wojskowego programu kosmicznego (X-37)

Gdyby nie uwzględniać ww., to rozbieżność nie byłaby taka duża.

Gruba ryba16piorunów

@kitty95 @bartek555 @bori
Zapytałem o szacunkowe wartości ChatGPT i wypluł coś takiego

Podsumowanie szacowanych kosztów (rocznie)
1. Arsenał nuklearny: 50-70 mld USD
2. Globalna flota: 200 mld USD
3. Bazy wojskowe: 55-80 mld USD
4. Operacje zagraniczne: 50-100 mld USD
5. Pomoc wojskowa: 20-30 mld USD
6. Programy kosmiczne: 30-40 mld USD

Łącznie: 405-520 miliardów USD rocznie, czyli około połowy całego budżetu obronnego USA (916 mld USD w 2023 r.).

Pokaż więcej komentarzy (14)

Wirtuoz

w Hydepark

0piorunów

Nie wiem czemu, ale nikt mnie tak nie denerwuje jak ten gość. Ta twarz ma w sobie coś z takiej głupiej beztroski. Nie mam nic przeciwko uśmiechaniu się, ale jak tak na niego patrzę to myślę, że gość by się tak głupio uśmiechał nawet podczas wyzwalania obozu zagłady.

Od sekretarza generalnego NATO oczekuję jednak, że będzie chociaż wyglądał na poważnego człowieka w poważnych sytuacjach.

Pokaż więcej komentarzy (17)

Wirtuoz

w Hydepark

102piorunów

Prezydentura Trumpa się dopiero zaczęła. Jeszcze dużo przed nami. Gotowi?

Pokaż więcej komentarzy (4)

Wirtuoz

w Wojna wna Ukrainie

183piorunów

Nigdy nie zapomnijcie jak amerykański alt-right widział broniących się Ukraińców względem Putlera w smutnej zadumie z gołąbkiem pokoju. Kiedyś takie obrazki będą mogły być o nas.

Osobistość9piorunów

Przypomnijmy tę klasykę:

Ja bym chciał go tylko postawić przed jego własnymi standardami, tj wziąłbym grubego kija i bił po łbie, aż przysięgnie przestać rysować te gówna, a wszystkie obrażenia zwalić na niego, bo mógł szybciej się zgodzić. Jasne i proste.

Pokaż więcej komentarzy (22)

GURU

w Wiadomości Świat

33piorunów

Czechy: Zamiast armii UE, instytucjonalizacja europejskiego filaru NATO

Prezydent Czech Petr Pavel, były przewodniczący Komitetu Wojskowego NATO, uważa, że Europa powinna negocjować ze Stanami Zjednoczonymi dalszą instytucjonalizację europejskiego filaru NATO, który byłby wykorzystywany do „typowo europejskich operacji”. Petr Pavel pozostaje sceptyczny

Autorytet

w Dyskusje

12piorunów

Niezależnie od tego, jak i kiedy (o ile w ogóle) zakończy się konflikt na Ukrainie, Polska powinna albo w bardzo szybkim tempie zacząć opracowywać broń masowej zagłady (ABC), albo pozyskać głowice atomowe i środki ich przenoszenia bez zależności ich wykorzystania od innych podmiotów państwowych. Innego wyjścia nie mamy.
Wiem, że pakt północnoatlantycki dalej obowiązuje i nie widać tutaj większej erozji w gwarancjach, jednakże patrząc na sytuację na Ukrainie i to, jak łatwo poszły się j⁎⁎ać gwarancje dane Ukraińcom w 1994 roku, gdy zrzekli się posiadania broni atomowej, uważam, że najpewniejszym jest strach przed zagładą.
Tak, doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że to, co otrzymali Ukraińcy w zamian za rezygnację z posiadania arsenału nuklearnego, a to czym jest NATO i zobowiązania wewnątrz sojuszu to zupełnie inne realia, lecz by zmniejszyć ryzyko, warto się doubezpieczyć :smiley:
W przypadku sojuszy, gwarancji można wyczekiwać momentu słabości, w przypadku gdy odpowiedź w postaci unicestwienia nadejdzie z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością, nie ma sensu ryzykować.
Nawet wojna konwencjonalna jest koszmarem, po kiego w ogóle dawać taką opcję, skoro można wyeliminować ryzyko wybuchu konfliktu zbrojnego doktryną obligatoryjnego użycia broni ABC w razie ataku.
Wystarczająco silnej armii i możliwości produkcyjnych sami nie będziemy mieli, by odpychać długotrwale od naszych granic dużego agresora. Teraz jesteśmy bezpieczni, NATO działa, rosja jest osłabiona wojną, nic nie wskazuje na to, by nawet USA pod kierownictwem Trumpa miały nie spełnić zobowiązań, ale cholera wie, co przyniesie przyszłość.

GURU13piorunów

@Ciuplowski Przecież my nie mamy kompletnie żadnych technologii do tego, plus jesteśmy w UE, to nie przejdzie. Atomowa nie jest taka prosta nawet dla krajów posiadających EJ i potrafiących je budować. Nawet wtedy to są mrzonki, bo to zostanie szybko wykryte i pojawią się naciski ze strony państw atomowych. Jedyna opcja, żeby do tego doszło, to użycie przez ruskich atomówiki na Ukrainie - tego się bardzo boją Chińczycy i na każdym kroku powtarzają ruskim, że to nie wchodzi w grę. Bo wiedzą, że wtedy od razu Japonia i Korea Pd. rozpoczną prace nad swoją bronią jądrową.

Autorytet3piorunów

@Nemrod , bez przesady, mamy naukowców, mamy doświadczony personel, który pracował/pracuje w różnych miejscach na świecie, mamy sąsiadów, którzy zapewne też chętni by byli przystąpić do takiego programu. Wbrew pozorom, to nie jest obecnie technologia obcych, skoro Iran pod sankcjami był w stanie zbliżyć się do własnej produkcji, Korea Północna opanowała zarówno technologię wytwarzania broni jak i środki jej przenoszenia to, w czym mielibyśmy być gorsi?
I co że Unia Europejska, nałożą na nas sankcje, zaryzykują rozpad, bo chcemy mieć możliwość obrony przed jawnym agresorem? Ktoś musi zrobić ten krok, nie ma wyjścia. Co więcej, powinno być to jawne, a z zagranicy mogą sobie lecieć słowa oburzenia.

80 lat temu opracowano bombę atomową, bez komputerów, wszystko na podstawie teorii.

Jestem pewien, że Litwini, Estończycy, Łotysze, Czesi, Finowie, rozważali by poważnie możliwość pozyskania takich możliwośći obronnych. Jeżeli nie atom, to są jeszcze inne opcje, równie przerażające.

GURU6piorunów

@Ciuplowski W tym, że nas nie będą wspierały ani atomowe Chiny, ani Rosja. O środkach przenoszenia nawet nie wspomniałem, bo my w ogóle nie budujemy żadnych rakiet, a co dopiero takich, które by mogły przenieść głowic jądrowe na rozsądne odległości (czyli 1000 km).
Do programu, oprócz realnych technologii i realnej kadry (nas "nie stać" na utrzymanie kilku naukowców w Świerku), trzeba od uja paliwa, układów wirówek i masy innych zabawek. A potem nośnika. Z tego wszystkiego mamy nic.

Autorytet2piorunów

@Nemrod Nie musimy mieć zasięgu rażenia na tysiące kilometrów, wystarczy, by w zasięgu znalazła się Moskwa. To 1000 km z hakiem, Ukraińcy mają doświadczenie w budowie rakiet.
Trzeba zdać sobie sprawę z tego, że bezpieczeństwo kosztuje. Utrzymanie 3x większej armii, aniżeli mamy obecnie i ryzyko niesione z sąsiedztwa także kosztuje. Jeżeli Ukraina upadnie np. za 10-15 lat, to będziemy mieli całą wschodnią granicę do szczelnego obsadzenia. Niestety, trzeba będzie wybrać, albo inwestujemy w bezpieczeństwo, albo liczymy na cuda.

GURU3piorunów

@Ciuplowski No piękne gdybania, ale wciąż nic z tego. Ani atomu, ani wirówek, ani rakiet. Ukraina wali głównie dronami na takie odległości, a teraz ogłosili, że mają mieć jakieś rakiety na kilkaset km - zobaczymy. A taka rakieta jeszcze musiałaby mieć zdolność przenoszenia głowic i pewnie być balistyczna, żeby utrudnić zestrzelenie. Nie mamy ani rakiet, ani balistycznych, ani nic z tego, o czym piszesz. I mieć nie będziemy. Od 50 lat próbujemy zbudować elektrownię jądrową (oczywiście przy pomocy cudzej technologii, bo swojej nie mamy żadnej).

Autorytet1piorunów

@Nemrod, ależ całkowicie zdaje sobie z tego sprawę, jestem świadomy, że nie mamy infrastruktury i nie poczyniliśmy ani jednego kroku, by w tym kierunku ruszyć.
To, że czegoś jeszcze obecnie nie ma, nie znaczy, że tego nie da się osiągnąć.
Sąsiednie kraje mają elektrownie atomowe, mają naukowców, my też mamy ludzi, którzy mają niemałe osiągnięcia w potrzebnych dziedzinach nauki. Nie mówię, że mamy to zrealizować w ciągu 5 czy 10 lat, ale by zacząć działać w tym kierunku, by za te 10 lat mieć już zaplecze, infrastrukturę i możliwość rozpoczęcia programu, który po relatywnie niedługim czasie przyniósł efekty. Jeżeli prześpimy ten czas i ruscy wraz z białorusinami, ruszą ponownie na Ukrainę, to następni w kolejce będziemy my, a wtedy portki będą pełne, bo już wszystko będzie zależało od tego, czy sojusz działa i jak działa. Jeżeli nie broń atomowa, to chemiczna/biologiczna, trzeba mieć zabezpieczenie, bo widać jak na dłoni, że bez tego, ma się tylko nadzieję.

Osobistość0piorunów

@Nemrod Republika Południowej Afryki przed upadkiem apartheidu była blisko wyprodukowania własnej broni jądrowej (w cichej współpracy z Izraelem).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/South_Africa_and_weapons_of_mass_destruction

South Africa and weapons of mass destructionFrom the 1960s to the 1990s, South Africa pursued research into weapons of mass destruction, including nuclear, biological, and chemical weapons under the apartheid government. South Africa's nuclear weapons doctrine was designed for political leverage rather than actual battlefield use, specifically to induce the United States of America to intervene in any regional conflicts between South Africa and the Soviet Union or its proxies. To achieve a minimum credible deterrence, a total of six nuclear weapons were covertly assembled by the late 1980s. Before the anticipated changeover to a majority-elected African National Congress–led government in the 1990s, the South African government dismantled all of its nuclear weapons, the first state in the world which voluntarily gave up all nuclear arms it had developed itself. The country has been a signatory of the Biological Weapons Convention since 1975, the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear...Wikipedia
GURU0piorunów

@Vargtimmen Najwyraźniej nawet wyprodukowali. To było dawno temu, skoro pierwsze testy robili pod koniec 70. To właśnie były czasy, kiedy się zaczął ruch na rzecz nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Równie dobrze możesz napisać, że do połowy lat 90 mieli segregację rasową, więc my też możemy.
To nie te czasy, nie te warunki. Teraz na to nikt nie pozwoli, zwłaszcza, jak nie jesteś jakimś pseudopaństwem na smyczy mocarstwa.

Pokaż więcej komentarzy (11)

Lider

w Filmiki z wojny

19piorunów

>Spotkanie z Szefem Komitetu Wojskowego NATO admirałem Giuseppe Cavo Dragone
Filmik opublikowany przez Sztab Generalny Sił Zbrojnych Ukrainy
https://e.pcloud.link/publink/show?code=XZvgtKZ4IPptRoLihH8UXXO6yoXXmYiACfy

Fanatyk3piorunów
Giuseppe Cavo Dragone

@Mikuuuus Nic mi to nazwisko nie mówiło, musiałem sprawdzić. Faktycznie, stanowisko objął w styczniu. Ale CV robi wrażenie, gość samoloty prowadzi, helikoptery, okręty, ze spadochronem skacze, nurkuje, dowodził komandosami i marynarką wojenną, a do tego ma czarny pas karate, żonę i trójkę dzieci: https://www.nato.int/cps/en/natohq/who_is_who_232423.htm

Access DeniedNato
Fanatyk1piorunów

@SzwagierPrezydenta Mają trójkę dzieci i są małżeństwem od lat, więc albo domatorka cierpliwie znosząca nieobecność swojego marynarza, albo też taka wariatka co razem z nim nurkuje i ze spadochronem skacze.
@kodyak @jonas – A jak masz na imię? – Admirał. 😁

Pokaż więcej komentarzy (6)

GURU

w Wiadomości Świat

6piorunów

Hiszpania zwiększy wydatki ma obronność? Sanchez: jesteśmy zdeterminowani

Hiszpania jest mocno zaangażowana, aby osiągnąć wymagany przez NATO cel wydatkowania 2 proc. PKB na obronność – powiedział w środę w wywiadzie dla telewizji CNBC premier Hiszpanii Pedro Sanchez w odpowiedzi na krytykę ze strony prezydenta USA Donalda Trumpa. „Hiszpania jest bardzo

GURU

w Historia

8piorunów

17 stycznia 1991 roku rozpoczęła się operacja Pustynna Burza » Historykon.pl

Tego dnia 1991 roku rozpoczęła się operacja Pustynna Burza, pierwsza operacja NATO na tak dużą skalę. Utarła ona szlak dla późniejszych interwencji w Afganistanie oraz Syrii. Był to również pierwszy udział Wojska Polskiego po rozpadzie komunizmu w konflikcie Operacja „Pustynna