Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#swiatnauki

GURU

w Nauka

10

Nie tylko Skłodowska. Kontakty Einsteina z polskimi naukowcami

Albert Einstein miał kontakty z kilkunastoma polskimi fizykami. Współpracował z Leopoldem Infeldem, z którym napisał książkę, ale i wymieniał wiele listów z Ludwikiem Silbersteinem czy Myronem Mathissonem. Wśród polskich fizyków teoria względności dość szybko spotkała się ze

GURU

w Nauka

13

Dr Ritchie: nauka stała się domem dla oszałamiającej gamy niekompetencji, złudzeń, kłamstw i samooszukiwania się

Tego nie można tolerować - alarmuje szkocki psycholog i popularyzator nauki dr Stuart Ritchie. Nauka - podkreśla - stała się domem dla oszałamiającej gamy niekompetencji, złudzeń, kłamstw i samooszukiwania się. [...] Oszustwa zwykle są kojarzone z obrzeżami nauki albo z

Fenomen

w Hydepark

370

Drodzy Państwa Polak, dr Mateusz Sikora wraz ze swoim zespołem stworzył i przed kilkoma minutami (tekst opublikowano dwie minuty temu) ujawnił na łamach najważniejszego na świecie czasopisma z obszaru biologii - amerykańskiego CELL najskuteczniejszy na świecie algorytm przewidujący w kilka minut, jak cukry pokrywają powierzchnię białek. UJ nazywa to „rewolucją w podejściu do wizualizacji białek” i redukcją „tysięcy godzin pracy do kilku minut”. Po moich rozmowach już mogę wskazać, że to osiągniecie, które już porównuje się do AlphaFold a więc największej na świecie wizualizacji białek która zmieniła to, w jakim tempie tworzymy leki. Alphafold potrafi określić strukturę przestrzenną białka z sekwencji budujących je indywidualnych elementów, czyli aminokwasów. Jednakże ponad 75% wszystkich białek nie składa się wyłącznie z aminokwasów. I tu ze swoim algorytmem wchodzi Mateusz. Podejmując to naukowe wyzwanie, dr Mateusz Sikora oraz jego zespól afiliowany w Krakowie i Instytucie Biofizyki Maxa Plancka we Frankfurcie nad Menem, we współpracy z grupami dr. Cyryla Hanusa z Inserm w Paryżu i dr. Dnny’ego Hsu z Academia Sinica na Tajwanie, opracowali algorytm GlycoSHIELD. To jest jest przełom.

Jak wskazuje Mateusz „nasze podejście redukuje zużycie zasobów, czas obliczeniowy oraz potrzebną wiedzę techniczną. Teraz każdy, w ciągu kilku minut, może na swoim komputerze osobistym, lub też używając naszej aplikacji online zwizualizować rozkład i dynamikę zachowań cząsteczek cukru na białkach. Nie potrzeba do tego ani specjalistycznej wiedzy, ani komputerów wysokiej wydajności”. To może być jedno z ważniejszym naukowych polskich osiągnięć tego roku. Link do artykułu znajdziecie poniżej. Opracowanie oraz opublikowanie algorytmu GlycoSHIELD po niespełna roku działania polskiego Centrum Biotechnologii Uniwersytetu Jagiellońskiego, to niewątpliwy naukowy sukces, ukazujący Polskę jako atrakcyjne miejsce do prowadzenia badań na światowym poziomie.

Mateusz, Panie doktorze. Gratulacje!!

https://twitter.com/i/web/status/1763233747363574181

Artykuł. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(24)00101-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867424001016%3Fshowall%3Dtrue00101-6?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867424001016%3Fshowall%3Dtrue)

chemia

Gruba ryba3

Mati top

Sum15

Zawsze nie rozwala w tych artykułach jak się dyma bez mydła większość ludzi zaangażowanych.

Przeanalizujmy cytat "Podejmując to naukowe wyzwanie, dr Mateusz Sikora oraz jego zespól afiliowany w Krakowie i Instytucie Biofizyki Maxa Plancka we Frankfurcie nad Menem, we współpracy z grupami dr. Cyryla Hanusa z Inserm w Paryżu i dr. Dnny’ego Hsu z Academia Sinica na Tajwanie, opracowali algorytm GlycoSHIELD"

dr Mateusz Sikora oraz jego zespól afiliowany - komu przypisuje się zasługi? dr. Mateuszowi, a reszta zespołu wymieniona ot tak sobie, pewnie leżeli plackiem i dłubali w nosie, a pan doktor zapierdzielał za 20 osób.

we współpracy z grupami dr. Cyryla Hanusa - analogiczna sytuacja dr Cyryla pewnie zrobił 99,9% roboty, a ten 0,01% tak od łaski dał zespołowi żeby się nazywało.

Kogo będą zapraszać na salony? Komu się przypisze sukces?

Ja się cieszę, że zrobiono fajną rzecz i nie chcę ujmować zasług obojgu doktorom, ale wypadało by wymienić wszystkie osoby z imienia i nazwiska, które nad tym pracowały, a nie wymienić tylko pana kierownika, który potem będzie spijał śmietankę za ciężką pracę całego zespołu.

No i na koniec gratulacje. Fajnie widzieć, że Polacy nadal umieją w naukę.

Pokaż więcej komentarzy (38)

Tytan

w Pogoda i Klimat

11

Podobny wpis pojawił się na wykopie już jakiś czas temu (2021) na Wykopie, wtedy również został przeze mnie opracowany - wątek został skopiowany, niektóre przypisy poddałem aktualizacjom. Z góry przepraszam również za nieco pogmatwaną kolejność przypisów.

Nie zależy mi w tym wątku na żadnym fearmongeringu, zresztą nie lubię tego typu narracji.

Mało tego, w tym wątku skupiamy się na naukowych aspektach GO. Nie jest to zatem wątek o stosunku polityków czy wszelkich celebrytów do omawianego tematu. Zależy mi na meritum.

Uprasza się również o kulturę wypowiedzi w komentarzach.

      

___________________________________________________________________

_KRÓTKI WSTĘP_

_Dlaczego napisałem ten tekst?_

_Uznałem, że poświęcę nieco czasu wyjątkowo ważnej tematyce. Patrząc na to, jak niewiele osób poważnie traktuje zagadnienia związane z kryzysem klimatycznym, a olbrzymia grupa ludzi zaślepiona jest prostymi i pseudonaukowymi frazesami głównie konserwatywnych publicystów i polityków, pomyślałem, że chociaż tak mogę się przyczynić dla dobra sprawy._

_Poniższy tekst jest ledwie powierzchownym dotknięciem wyjątkowo szerokich i trudnych zagadnień, ale myślę, że będzie świetną pigułką wiedzy w rozsądnym wydaniu, które może również służyć za małą ściągawkę w walce z klimatycznymi denialistami._

_Za wszelkie uwagi i głosy konstruktywnej krytyki serdecznie dziękuję - najważniejsze jest wspólne dążenie do meritum._
_________________________________________________________________
_CZĘŚĆ WŁAŚCIWA_
_Kilka argumentów używanych przez denialistów..._

_"OK, ocieplenie klimatu ma miejsce, ale nie jest odpowiedzialny za nie człowiek."_

_Emisje wulkanów podwodnych wynoszą średnio ok. 81 mln ton CO2/rok (według pomiarów z ostatniego półwiecza). [1]Powyższe emisje nie są jednak zbyt istotne z uwagi na produkty gwałtownych przemian, takich jak np. lawa powstała na dnie oceanu, która pochłania różne gazy, w tym CO2. Co z wulkanami lądowymi? Te z kolei emitują 242 mln ton dwutlenku węgla rocznie (dane z 2002, w tym akurat roku były wyjątkowo aktywne)[1] Nie jest to jednak wcale tak dużo... Gdybyśmy mieli porównać ilość dwutlenku węgla emitowaną przez wulkany i ludzkość, to daleko byłoby do stosunku 1:100. W samym tylko 2019 roku spalanie paliw kopalnych spowodowało wyrzucenie do atmosfery 32 mld ton CO2 [2]._
_______________________________________________________________
_"Dobra, a co z aktywnością słoneczną? Przecież nie mamy na nią wpływ, a to ona tak naprawdę ma największy wpływ na naszą atmosferę!"_

_Przede wszystkim, gdyby faktycznie rosnąca aktywność słoneczna miałaby w znacznej większości wpływ na naszą atmosferę, zaobserwowalibyśmy równomierny wzrost temperatur (oraz wynikającą z niego zmianę w gęstości we wszystkich częściach atmosfery) (rys 1 w komentarzu, via skepticalscience.com)_

_Najważniejszym jednak argumentem przeciwko powyższej tezie jest brak korelacji pomiędzy aktywnością Słońca a średnią temperaturą atmosfery po 1960 roku (rys 2 w komentarzu)[3][4]._
________________________________________________________________
_"Topnienie lodu nie powoduje podniesienia poziomu wody, wiemy to m.in. dzięki prawu Archimedesa, więc straszenie roztapiającymi się lodowcami nie ma podstaw naukowych!"_

_Byłoby tak, gdyby Antarktyda czy Grenlandia były tylko i wyłącznie "kostkami lodu". Są jednak lądolodami, więc spływająca z nich woda pochodząca z topnienia lodu faktycznie zwiększy objętość wód znajdujących się pod nimi. [5]_

_Co więcej, roztopienie się powyższych lądolodów będzie miało różne tragiczne skutki takie jak: zmiany pola grawitacyjnego po zmianie rozkładu masy na Ziemi po stopnieniu lądolodów, zmiany izostatyczne, zmiany prądów oceanicznych. [6]_
_Najgorsze jest jednak to, jakie gazy są ukryte pod czapami lodowców. M.in. jest tam ukryty metan, którego uwolnienie powoduje efekty niewyobrażalnie gorsze niż w przypadku dwutlenku węgla. [7]_
_Na jednostkę masy CO2, ta sama ilość metanu wyemitowana do atmosfery ma 80x większy potencjał tworzenia efektu cieplarnianego (GWP) w perspektywie 20-letniej, a w skali stulecia - ok. 25x większy. [12]_
__________________________________________________________________
_"OK, ale co my takiego możemy zrobić? Przecież popatrz sobie na wykresy emisji CO2 Chin! To co my produkujemy w Polsce, to małe piwo w porównaniu do nich!"_

_Po pierwsze: jest to argument typu tu quoque [8], stąd jest niemerytoryczny. Po drugie: jeśli patrzymy tylko i wyłącznie na ogół CO2 emitowanego przez całe państwo, to faktycznie, emisja Chin jest w absolutnej czołówce całego świata (10877 megaton CO2 w ciągu roku dla Chin; dla porównania emisja Polski to 319 megaton CO2/rok). Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę liczbę ludności mieszkającej w każdym z tych krajów, to już wcale nie jesteśmy tacy niewinni._

_W przeliczeniu na osobę przeciętny Chińczyk produkuje 7,7 ton CO2/rok, podczas gdy przeciętny Polak produkuje aż 8,4 ton CO2/rok. [9]_
_Co więcej, proszę zwrócić uwagę na to, że PKB dóbr eksportowanych z Chin do innych państw wynosił ponad 18% [13], będąc tym samym największym dostawcą na świecie [14] - stąd produkcja CO2 wydaje się stosunkowo bardziej uzasadniona w przypadku Chin._

_Nawet gdybyśmy produkowali tyle samo gazów - problem dotyczy nas wszystkich i ma wpływ na cały świat._

__________________________________________________________________
_"W porządku, ale powyższe argumenty mnie nie przekonują, przecież my w Polsce sobie poradzimy, rynek da radę! W najgorszym wypadku przesiedlimy się nieco bardziej na północ i wszystko będzie ok!"_

_Sektorem gospodarki, który najmocniej ucierpi przez globalne ocieplenie jest rolnictwo. Dzięki temu sektorowi mamy przede wszystkim żywność. Każdy z sektorów gospodarki nie jest jednak zupełnie niezależny i autonomiczny - wzrost cen i kryzys w jednym z nich powoduje również zmiany w pozostałych sektorach. W 2019 roku rolnictwem zajmowalo się prawie 27% całej populacji na świecie. [9] To całkiem sporo, a biorąc pod uwagę współczesne modele, zajmowani się tego typu pracą będzie co raz trudniejsze. (rys 3 w komentarzu, via Aiguo Dai)_

_Podwyższenie średniej globalnej temperatury o 1,5 stopnia Celsjusza tylko i wyłącznie w XXI wieku skutkować będzie tym, że co najmniej 50% więcej osób będzie miało olbrzymi problem z dostępem do wody zdatnej do jakiegokolwiek użytku. [10] To z kolei oznacza np. masowe, niezaobserwowane nigdy wcześniej w takiej skali migracje ludności. Niestety, nie wystarczy rozszerzyć zakresu pól uprawnych na wyższe szerokości geograficzne: gleby tundrowe i arktyczne są wyjątkowo ubogie i nie nadają się do upraw. Co więcej, okresy ze sporym nasłonecznieniem są tam wyjątkowo krótkie, zatem i okres, który mógłby służyć jako okres wegetacji dla roślin uprawnych, jest niewystarczający._
____________________________________________________________________

Przypisy:

1) https://www.usgs.gov/natural-hazards/volcano-hazards/volcanoes-can-affect-climate
2) https://essd.copernicus.org/articles/11/1783/2019/
3) https://climate.nasa.gov/climate_resources/189/graphic-temperature-vs-solar-activity/
4) https://skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm
5) https://academic.oup.com/gji/article/170/1/145/2019346
6) http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_Chapter13_FINAL.pdf
7) https://www.nasa.gov/feature/goddard/2018/unexpected-future-boost-of-methane-possible-from-arctic-permafrost
8) https://pl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque
9) https://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/handle/JRC113738
10) https://data.worldbank.org/indicator/SL.AGR.EMPL.ZS?fbclid=IwAR1m_O1wcrzdxmPR5Bsi2aA_C-A-eUyjhPAAxN5geLGWM4iSR9jc3O9gOOk
11) https://www.ipcc.ch/sr15/
12) https://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming_potential
13) https://tradingeconomics.com/china/exports-of-goods-and-services-percent-of-gdp-wb-data.html?fbclid=IwAR0OPW33Dc9p_qMYfUTF78bwmA8N6yKZBsp8GtiiGLjbH6O7kKLjKnitlt4
14) https://www.statista.com/statistics/264623/leading-export-countries-worldwide/?fbclid=IwAR12SaxafE6dIFlna0iEcSm0e6wBtVGDTuT-sKoJUJvrm684j3vieJh3Las

Tytan0

Proszę również o powiadomienie, jeśli któreś ze źródeł nie działa - postaram się znaleźć mirrora.

Osobistość1

@theicecold wszystko fajnie, ale nie dałeś odpowiedzi na pytanie, co mamy zrobić? I dlaczego to my, zwykli ludzie mamy ponosić konsekwencje i rezygnować z wygód, a nie wymaga się nic od zatruwających środowisko na różne sposoby korporcji? Zgadzam się, że problem jest, ale obawiam się, że walka z nim wymagałaby działań prowadzących do zapaści gospodarczej.

Napisałem posta, bo w sumie jestem ciekaw, jakie masz propozycje, by zmienić aktualny stan rzeczy.

Tytan0

@raikage

>wszystko fajnie, ale nie dałeś odpowiedzi na pytanie, co mamy zrobić?
Problem jest olbrzymi, jest wielowymiarowy, wielowątkowy.

Jeśli chodzi o nas, czyli "małych, szarych ludzi", to możemy po prostu zwiększać świadomość, możemy otwierać się na dyskusję. Warto też wskazywać i punktować wszelkie akcje będące tzw. greenwashingiem.

Niestety, jesteśmy w tej całej machinie niewielkim elementem - zdaję sobie z tego sprawę.

Osobistość0

@theicecold Też tak uważam. I o ile różnorakie akcje i propozycje rozsądnych działań uważam zawsze za plus, tak obawiam się, że niestety zaszło to już za daleko i nie da rady już zawrócić z tej ścieżki ku katastrofie.

Tytan0

>tak obawiam się, że niestety zaszło to już za daleko i nie da rady już zawrócić z tej ścieżki ku katastrofie.

@raikage tak właśnie jest. :smiling_face_with_tear:

Fenomen0

@raikage @theicecold
>Niestety, jesteśmy w tej całej machinie niewielkim elementem - zdaję sobie z tego sprawę.

Niewielkim elementem ale nie nieznaczącym !!
Nie rozumiem podejścia w którym patrzy się na duże korporacje, bagatelizując własne zachowania.

Odstaw samochód, idź na piechotę - nie? Dlaczego? Bo duże korporację trują bardziej i twoje autko to pikuś w porównaniu?
Wkurwia mnie ten argument. Takie wybielanie własnych zachowań, kiedy problem jest dobrze znany

Zacznij segregować porządnie śmieci, idź na spacer zamiast odpalać auto, nie kupuj jeżeli nie potrzebujesz. To jest praca u podstaw. Przekaż ją swoim dzieciom. Jeżeli Ty nie widzisz rozwiązania to może one znajdą na to sposób. Ale proszę, przestańmy jako społeczeństwo pierdolić że nie mamy na to wpływu - Mamy. Mały, może znikomy ale mamy.

A z takim usprawiedliwiającym swoje poczynania podejściem nasze dzieci będą przekonane, że nie ma ucieczki i faktycznie nigdy nie wyjdziemy z tej dupy.

Tytan1

@Mikel również się zgadzam. Uważam, że powinniśmy zacząć od pracy u podstaw.

Osobistość3

@Mikel 
Z ciekawości sprawdziłem ile CO2 wygenerowałem w ostatnim roku samochodem. Wyszedł mi wynik 1.64 tony. Użyłem tego kalkulatora: https://calculator.carbonfootprint.com/calculator.aspx?lang=pl&tab=4.

Z ciekawości sprawdziłem też, ile spala taki odrzutowiec, bo bardzo często gdzieś słyszałem argumenty, że mądre głowy latają na te swoje eventy ekologiczne generując masę co2, na których zabraniają normalnym ludziom jeździć samochodami. Szczerze, to zaskoczyłem się, że taki odrzutowiec może tyle generować co2, bo nigdy się tym nie interesowałem. Oczywiście nie jestem pewien, co do wiarygodności danych, ale w googlach znalazłem: "...Cessna Citation XLS spala około 210 galonów paliwa na godzinę, wytwarzając około 6 030 kg CO2 podczas trzygodzinnego lotu...",
"...W ciągu godziny jeden prywatny odrzutowiec może wyemitować nawet dwie tony dwutlenku węgla...".

O ile powyższe dane są prawdziwe, to na rady typu "pójdź na spacer, zamiast wybierać auto" mogę jedynie zareagować śmiechem. Oczywiście trafia do mnie argument, że prywatnych odrzutowców jest niewiele w porównaniu do samochodów. Natomiast jeśli ktoś, kto w 49 minut wygeneruje, tyle co ja w ROK i mówi mi, że to ja jestem problemem i to ja powinienem zmienić swoje nawyki, to nie mogę brać tego serio. Przykład idzie z góry, dopóki będzie to wyglądać jak wygląda, to nie zamierzam nawet zastanawiać się, nad zmianą u siebie czegokolwiek.
Ideologiczne bzdury mogły trafiać do mnie 10 lat temu. Mówienie, ze nie ma co patrzeć na innych i warto samemu podejmować działania mało mnie obchodzi.

Węglowy Kalkulator ŚladuCarbonfootprint
Tytan0

@HmmJakiWybracNick no i zgoda, należy wytykać ludziom, którzy niepotrzebnie używają tak zasobożernych i odpadotwórczych metod życia.

Natomiast nie jest to argument przeciwko istnienia czy powagi GO per se.

Sum2

@Mikel Posiadanie dziecka jest jedną z najbardziej nieekologicznych rzeczy jakie możesz legalnie zrobić. Najlepiej nie mieć dzieci, zamiast "przekazywać im" cokolwiek. Pomijam wątpliwa moralność każdego, kto decyduje się na dziecko a wie że nadciąga katastrofa klimatyczna :smiley:

Te rzeczy o których napisałeś, niejeżdżenie samochodem, segregacja śmieci i ograniczenie konsumpcji nie mają praktycznie żadnego wpływu na środowisko. Nie polecam nikomu poświęcenia wygód w imię walki ze zmianami klimatu itp., ponieważ to nie jest kwestia wyborów jednego człowieka.

Problem musi być rozwiązany systemowo i przez prawie wszystkich.

Fenomen1

@HmmJakiWybracNick 
@Orzech
Wy serio nie rozumiecie że ludzi na świecie są miliardy a gigantów emitujących CO2 są tylko tysiące?
Ja nie mówie o WAS tylko o NAS.
>nie mają praktycznie żadnego wpływu na środowisko
Grupa nic nie zdziała jeżeli poszczególne jednostki będą miały to w dupie - z tym się zgadzam.
Więc mając ocieplenie w dupie, jako jednostki nie polepszycie bytu grupy.
Ale nie przekładajcie działania jednej firmy na działanie jednej osoby. Oto dlaczego:

PLL Lot ma na stanie 85 samolotów według wiki

Podajesz że spala około 2 ton CO2 na godzinę. Załóżmy pesymistycznie że mocno je eksploatujemy i samolot pracuje przez połowę swojego czasu w powietrzu. 85 samolotów 12h 365 dni *2tCo2/h =744.600 Ton CO2 rocznie. I to z założeniami z dużą górką.

PLL Lot emituje AŻ 744.600 Ton CO2 rocznie. AŻ? To dużo?
@HmmJakiWybracNick generujesz jak podajesz 1,64 tony rocznie

Potrzeba 744600/1,64 = 454 024 ludzi takich jak ty, którzy zrezygnowaliby z samochodu żeby zrównać ślad węglowy całego PLL LOT.

Myślisz że to dużo?
To jest co drugi wyborca konfederacji (1.256M)
To jest co trzeci wyborca PSL (1.578M)
to jest co piaty wyborca SLD (2,319M)

Niech tylko część zmieni swój nawyk a zaniżymy swój ślad węglowy o to co wypuszcza całe PLL LOT.

Ja chce dołożyć swoją cegiełkę. Ty krótkowzrocznie tego nie widzisz - trudno. Ale nie pieprzcie mi tutaj że to wpływu nie ma.
Jednostkowego - nie
Ale w grupie jest to do osiągnięcia.

Nie chcecie być częścią grupy? Checie dalej truć środowisko bo uważacie że wpływu nie macie? wolna wola. Najwyraźniej wygoda własnej dupy jest dla was ważniejsza

Osobistość2

@Mikel Zostałem trochę źle zrozumiany, oczywiście może to wynikać z mojego błędnego myślenia, bo nie mam dużej wiedzy w temacie i może w ogóle opieram się na złych założeniach. Chodziło mi o to, że jakiś mały zbiór osób lata prywatnymi odrzutowcami i to nich dotyczyła wartość 2 ton co2/h.

Taki LOT, ma większe samoloty, mieszczące setki pasażerów i w ogóle ich nie brałem pod uwagę. Nie wiem na ile dane aktualne, ale sprawdziłem na stronie LOTu i popełniłem tabelkę (pic rel). Oczywiście mogłem się jebnąć w obliczeniach. Więc pomimo, że samolotów mają mniej niż zakładałeś, to generują sporo więcej co2.

Żeby było jasne, nie mam problemu, że ktoś lata samolotem (sam latam), nawet nie mam problemu, że ktoś lata sobie prywatnym odrzutowcem. Za to irytuje mnie, że ktoś mówi, że nie powinienem tego, czy tamtego, bo emituję co2 i zabijam planetę - po czym w dwie godziny jest wstanie wyemitować tyle co2, co ja wygeneruję przez cały rok, przecież to absurd.

I to nie jest tak, że jestem zagorzałym przeciwnikiem ekologi, po prostu jak widzę te marne, bezsensowne działania, to szlag może człowieka trafić. Życie jest ograniczone czasowo i nie zamierzam zbawiać świata, podczas gdy inni bawią na całego.

Przykładem może być, że w 99% przypadków mam ze sobą reklamówkę foliową na zakupy i ostatnio jej zapomniałem. Byłem w Kauflandzie, chciałem kupić zwykłą, ale nie było takiej możliwości. Były tylko eko papierowe torby za 1,69zł, która już w drodze do samochodu mi się rozjebała, bo padał deszcz... Foliowa - nie dość, że tańsza, to jeszcze wykorzystałbym ją kilkadziesiąt razy.

Tytan0

@HmmJakiWybracNick to o czym mówisz, to po prostu tzw. greenwashing.

Wciskanie samochodów elektrycznych do państw, gdzie energetyka zipie na węglu, papierowe słomki czy, co faktycznie niepokojące i istotne, nieudolnie przeprowadzone Energiewende.

To wszystko właśnie zalicza się pod ten termin.

Fenomen0

@HmmJakiWybracNick 
Dobrze wiemy że Twoje jak i moje obliczenia na temat PLL LOT są o kant d... potłuc ( ͡° ͜ʖ ͡°) Ty podałeś 4x większą emisję, ja potem doczytałem że samolot w powietrzu w najlepszym razie raczej będzie spędział 1/3 swojego czasu a nie 1/2 (które widzę też przyjąłeś do swojej kalkulacji). Możemy tak się poprawiać w swoich założeniach aż nam wyjdą konkretne dane - tylko po co?

Moim celem było pokazanie, że to jest w pewien sposób mierzalne i przekładalne na zwykłego śmiertelnika. Nie jest więc tak że nasze działania nie mają wpływu na klimat. To nasze postrzeganie problemu jest błędne a szczególnie takie podejście:
>po czym w dwie godziny jest wstanie wyemitować tyle co2, co ja wygeneruję przez cały rok, przecież to absurd.
Dla mnie to jest manipulacja faktami.
Czemu porównujesz swoją osobę do takiego bogacza? Jest was tylko dwóch na świecie?
Czemu nie bierzesz pod uwagę skali, że na jednego bogacza przypada setki tysięcy normalnych ludzi?
Wkurza mnie myślenie że ta jedna firma/osoba robi źle więc setki tysięcy ludzi nie będą się dostosowywać.

Chciałem Ci tylko przedstawić punkt widzenia w którym patrzy się szerzej niż tylko na własną dupę.
Takie samo defetystyczne podejście mają ludzie którzy nie chodzą na wybory, bo "a co to zmieni". Głosy nie biorą się znikąd. Ktoś wybrał aktualnie rządzących. Uważasz więc że Twój głos jest gówno wart?

Różnica pomiędzy przykładem wyborczym a Globalnym Ociepleniem jest taka, że na świecie są gracze których 'głos' jest ważny bardziej - bo emitują o wiele więcej CO2.
Czy to jednak jest powód do stwierdzenia że skoro oni są ważniejsi to mój głos nie jest ważny? No nie. Możemy dyskutować jedynie o skali - jak w dyskuji o PLL LOT - jednak dyskutujemy o tym czy to faktycznie ma JAKIEKOLWIEK znaczenie. Próbujesz mi za to udowodnić że jak setki tysiące takich jak Ty nie zmienią nawyków to nic się nie stanie bo ten jeden gdzieś daleko truje tyle samo albo bardziej. Zrozum że jak setki tysiące nie zmienią nawyków to będziecie truli DWA RAZY BARDZIEJ - wasze set tysięcy + ten jeden bogacz.

>Życie jest ograniczone czasowo i nie zamierzam zbawiać świata, podczas gdy inni bawią na całego.

Sam zbawcą nie będziesz, Twoje ego nie zmieściłoby się w pokoju :slightly_smiling_face:
Ale czy nie można pomóc? Ile ludzi dojeżdża do pracy mniej niż 3 km samochodem? To naprawdę taki eko-szantaż, że ktoś mówi Ci że lepiej zostawić auto w garażu i pójść na piechotę albo rowerem? Zachowujecie się jakby ktoś wam prawa odebrał 'bo ekologia'.

Rób jak chcesz. Myśl co uważasz. Jak chcesz się porównywać 1:1 do takiego bogacza - Twoja wola. Moim zdaniem jednak to błędne myślenie.

Sum0

@Mikel Ale próbujesz wmawiać ludziom winę. Zasugerowałeś, że to jest w porządku żeby kilkaset tysięcy osób zrezygnowało z samochodu ("zmieniło nawyki"). Przecież raz, że to niewykonalne, dwa, że niewygodne, trzy, że niemoralne.

Osobiście widzę to tak i mam prośbę: rób jak najwięcej jak najbardziej skrajnie ekologicznych rzeczy: pracuj z małego mieszkania, nie podróżuj, wszędzie chodź na piechotę, sprzedaj auto i ogólnie "zmień nawyki". Angażuj się w proekologiczne działania i zmieniaj otoczenie dookoła siebie, żeby jak najwięcej Twoich znajomych też "zmieniło nawyki", wmawiaj im, że to co robią ma sens.

A ja może będę miał więcej miejsc do zaparkowania.

Edit: to, że ludzie myślą jak Ty i jeszcze tak się o to spinają to wielkie W korporacji i rządu. Aż smutno się robi.

Fenomen0

@Orzech 
>Przecież raz, że to niewykonalne, dwa, że niewygodne, trzy, że niemoralne.

W obliczu narastającego problemu globalnego ocieplenia, niemoralne to przekładać własną wygodę ponad wspólne dobro. Wóź swój tyłek po mieście, parkuj gdzie chcesz ale nie mów że moralnie jesteś usprawiedliwiony bo ktoś truje bardziej. Trujesz - czy bardziej czy mniej - nie usprawiedliwa Cię to więc nie gadaj mi tutaj że to bycie pro-eko jest niemoralne.

>Edit: to, że ludzie myślą jak Ty i jeszcze tak się o to spinają to wielkie W korporacji i rządu. Aż smutno się robi.

Nic nie wspomniałem o żadnej korporacji ani o żadnym rządzie?
Hejtuje greenwashing, uważam że żaden rząd nie zrobił tego co powinien w kontekście GO a Ty mi pieprzysz że ich popieram? Uważam ich za takich samych ekologicznych głupców jak i Ciebie :upside_down_face:

To że nie odpalam auta na krótkie trasy, wyrzuciłem kompletnie foliówki ze swojego życia, zabieram opakowania wielorazowego użytku do sklepu i porządnie przykładam się do segregowania śmieci - to sprawia że wspieram wielkie korpo i rządy? Bo ja serio nie wiem na jakiej podstawie wyciągasz wnioski dotyczące mojej osoby.

Sum0

@Mikel Bo jest niemoralne i wydaje mi się że mam tu moral high ground. Ja mieszkam w centrum i w sumie bardzo mało jeżdżę autem, względnie mało truje, bo mimo że wożę dupę V8 to jakieś tam normy europejskie spełnia. Do pracy jeżdżę na deskorolce albo hulajnodze bo tak wygodnie. No ale jestem ekologiczny bo mnie na to stać. I uważam że niemoralne jest zakazywanie samochodu i kazanie ludziom, których nie stać na mieszkanie w centrum, zapierdalać rowerem/komunikacja/na piechotę godziny dziennie, codziennie do pracy. To trochę obrzydliwe, biorąc pod uwagę np. to, że za covida nikt nie jeździł, a smog nadal był i globalne ocieplenie nadal było :smiley:

Próbujesz wine za zmiany klimatu, spowodowane w >90% przez rządy i korporacje, przerzucić na zwykłych ludzi i wpędzać ich w poczucie winy. Sorry, moim zdaniem grasz do jednej bramki z winowajcami tego wszystkiego.

Wyciągam wnioski na podstawie tego co napisałeś o tym, że ludzie Twoim zdaniem powinni zrezygnować z wygód żeby poprawić sytuację klimatyczna. A choćby covid pokazał że nawet jak ludzie siedzą w mieszkaniach jak w klatkach to nic się nie zmienia. Rezultatem tego, gdyby ludzie myśleli jak Ty, byłby gorszy poziom życia dla przeciętnego człowieka i może troszkę czystsze powietrze. Ocieplenia klimatu by to nie powstrzymało nic.

Moim zdaniem ekologiczne działania które mają sens to m.in. głosowanie na partie, które nie mają tego w dupie; działania r&d, zwłaszcza w temacie produkcji i magazynowania energii i bardziej efektywnych metod produkcji ogólnie; wydawanie ogromnych pieniędzy na realne działania pro-eko. To że segregujesz śmieci nie zmienia absolutnie kurde nic, poza tym, że daje Ci poczucie, że coś robisz, że to wystarczy. Że wcale nie jest to wina rządu i korporacji.

P

Pokaż więcej komentarzy (67)

Osobistość

w Wojna wna Ukrainie

9

Pomóż ukraińskim ochotnikom! Zbieramy na sprzęt ratujący życie - RMF 24

Pomóż ukraińskim ochotnikom! Zbieramy na sprzęt ratujący życie - RMF24.pl - Kamizelki kuloodporne, hełmy, buty, ale też lornetki i latarki - to podstawowe wyposażenie żołnierzy, którzy walczą o wolność i niezależność zaatakowanej przez Rosję Ukrainy. To #ciekawostki #wojna

Gwiazdor

w Kosmos Krisa

25

Wysłanie zegarów atomowych w pobliże Słońca może ujawnić sekrety ciemnej materii

Sondy kosmiczne, które przelatują blisko Słońca, mogą pewnego dnia pomóc w ujawnieniu tajemnicy ciemnej materii - wynika z badania opublikowanego w czasopiśmie Nature Astronomy. Ciemna materia to niewidzialna i w dużej mierze nieuchwytna substancja, która według naukowców stanowi około

Twórca

w Nauka

31

Jakie metale wydobywaliśmy w 2021 roku i ile ich było?

"Jeśli nie możesz go wyhodować, musisz go wydobyć" to powiedzenie zawiera w sobie znaczenie minerałów i metali we współczesnym świecie. Od każdego budynku, do którego wchodzimy, do każdego urządzenia, którego używamy, praktycznie wszystko wokół nas zawiera jakąś ilość metalu.

W ciągu ostatnich kilku dekad światowa konsumpcja materiałów znacznie wzrosła, ponieważ rosnące gospodarki i miasta wymagają więcej zasobów. Globalna produkcja rudy żelaza i aluminium wzrosła ponad trzykrotnie w stosunku do połowy lat 90. Inne metale, w tym miedź i stal, również odnotowały znaczny wzrost konsumpcji. Obecnie gospodarki nie tylko rozwijają się i urbanizują, ale także przyjmują technologie czystej energii wymagające dużych ilości minerałów, co wskazuje na dalszy wzrost produkcji i konsumpcji metali.

Poniższa infografika wizualizuje wszystkie 2,8 miliarda ton metali wydobytych w 2021 roku i wskazuje zastosowanie końcowe każdego metalu, korzystając z danych United States Geological Survey (USGS).

Więcej szczegółowych informacji znajdziecie w artykule "All the Metals We Mined in 2021 in One Visualization", Govind Bhutada, https://elements.visualcapitalist.com/all-the-metals-mined-in-2021/

Grafika: Miranda Smith

________________

Słuchaj podkastu Naukowo, w każdą środę i sobotę, 20 minut nowości ze świata nauki na YouTube, Spotify i wszystkich platformach podkastowych - https://www.naukowo.net

Obserwuj @arcy oraz @naukowo i dołącz do społeczności Nauka na Hejto! - https://www.hejto.pl/spolecznosc/nauka

Twórca

w Nauka

41

Ile mrówek jest na świecie?

Te małe, pracowite zwierzęta są ważną częścią ekosystemów, występując licznie w lasach i na terenach suchych, a unikając obszarów miejskich. Do tej pory ich liczba nie była jednak znana, bo jak można policzyć wszystkie mrówki na planecie?

Odpowiedź jest jasna - nie można, ale można podjąć próbę oszacowania ich ilości. Naukowcy z Niemiec przeczesali literaturę naukową, sprawdzając 489 badań z różnych części świata obejmujących wszystkie kontynenty i siedliska, które próbowały lokalnie oszacować ilość mrówek żyjących na ziemi i drzewach.

W ten sposób ustalili bardzo ostrożną, szacunkową liczbę mrówek - jest ich na Ziemi 20x10¹⁵ czyli 20 biliardów osobników lub inaczej 20 milionów miliardów lub 20 miliardów milionów.

Przekładając to na masę jakże cennego ostatnio węgla to ilość mrówek odpowiada 12 milionom ton tego czarnego złota. To więcej niż całkowita masa wszystkich dzikich ptaków i ssaków razem wziętych wyłączając człowieka. Niestety nie wiem, ile to będzie w basenach olimpijskich ¯\\_(ツ)_/¯

Czemu mają służyć takie badania, poza zabawną ciekawostką? Taka globalna mapa liczebności mrówek poszerza zrozumienie różnorodności i rozmieszczenia mrówek na planecie i stanowi podstawę do śledzenia reakcji zwierząt na niepokojące zmiany środowiskowe, które wpływają na biomasę owadów.

Źródło: https://newatlas.com/science/how-many-ants-total-earth/

________________

Słuchaj podkastu Naukowo, w każdą środę i sobotę, 20 minut nowości ze świata nauki na YouTube, Spotify i wszystkich platformach podkastowych - https://www.naukowo.net

Obserwuj @arcy oraz @naukowo i dołącz do społeczności Nauka na Hejto! - https://www.hejto.pl/spolecznosc/nauka

Inspirator15

@naukowo A jakby ustawić mrówki z całego świata jedna obok drugiej, na szerokość autostrady z dwoma pasami ruchu w obu kierunkach, to ta autostrada byłaby tak długa, że ja pi⁎⁎⁎⁎le

Sum4

@naukowo Basen olimpijski: 3750 m3 (gęstość wody 997 kg/m³) = 3 738,75 ton

12 000 000 / 3738,75 = 3 209,63

3209 basenów olimpijskich?

Edit: Nie wiem ile, masowo, mrówek wejdzie do takiego basenu...

Pokaż więcej komentarzy (5)

Kosmonauta

w Nauka

25

Zapraszam Was serdecznie do odsłuchania 61. odcinka mojego podkastu "Naukowo" - https://youtu.be/4kA1bsCVgNA

"Skupcie się" - apeluje do dzieci niejeden nauczyciel, a może koncentracja nie jest dla nich najważniejsza? Koncentrujemy się na bólu wiedząc, że jest sygnałem alarmowym, ale czy spełnia on też inne role? W dzisiejszym odcinku usłyszycie też o tym jak nawigują owady podczas migracji przez morze oraz jak zwierzęta reagują na turystów odwiedzających parki narodowe.

Tradycyjnie proszę Was o subskrybowanie i lajkowanie, dajcie tez znać swoim znajomym o istnieniu podkastu Naukowo, to dla mnie bardzo cenne w docieraniu do nowych słuchaczy.

Podkastu Naukowo możesz wysłuchać na:

- Google Podcasts - https://podcasts.google.com/feed/aHR0cHM6Ly9mZWVkcy5jYXB0aXZhdGUuZm0vbmF1a293by8

- Apple Podcasts - https://podcasts.apple.com/us/podcast/naukowo/id1615192485

- Spotify - https://open.spotify.com/show/11tHSbgrBnoKVj9x2TCCJM

- YouTube - https://www.youtube.com/channel/UCi9wnIAQkPjPTScD1yglcjg

- stronie Naukowo - https://naukowo.net

- wszystkich popularnych platformach podkastowych

A jeśli uznasz, że warto wspierać ten projekt to zapraszam do serwisu Patronite - https://www.patronite.pl/naukowo - każda dobrowolna wpłata od słuchaczy pozwoli mi na rozwój i doskonalenie tego podkastu, serdecznie dziękuję za każde wsparcie!

Na stronie https://www.Naukowo.net znajdziesz więcej interesujących artykułów naukowych, zachęcam również do dyskusji na tematy naukowe, dzieleniu się wiedzą i nowościami z naukowego świata na naszym serwerze Discord - https://discord.gg/mqsjM5THXr

________________

Obserwuj @arcy i dołącz do społeczności Nauka na Hejto! - https://www.hejto.pl/spolecznosc/nauka

Kosmonauta2

@WObiektywie Dziękuję za opinię i sugestie, postaram się je wprowadzić w życie :slightly_smiling_face:

Co do ładowania się strony na Firefoxie to jest to ewidentnie problem po stronie przeglądarki, FF jest jedyną, która nie ładuje strony, niestety nie wiem dlaczego. Żadna inna stacjonarna i mobilna przeglądarka nie ma z ładowaniem problemu. Do tego problem jest losowy, czasem strona ładuje się poprawnie, choć częściej nie. Próbowałem, ale nie potrafię znaleźć przyczyny.

Inspirator2

@arcy Sprawdziłem i tylko w incognito działa. Dziwne. W obu pluginach (ghostery i ublock) jest na whitelist.

Pokaż więcej komentarzy (4)