MechazabaGwiazdor

Bo Polska to bardzo bogaty kraj.

Po pierwsze, stać nas na to, żeby, cytując za jednym lekarzem z Twittera, dostęp do usług medycznych to był "luksus, a nie konieczność". Bogaci zapłacą, a biedni? Panie, jeszcze nie będą chcieli wykonywać zaleceń (szkoła prywatna dla dziecka i psychoterapeuta dziecięcy 300 zł/h).

Po drugie, stać nas na to, żeby pozostawiać deficyty w NFZcie na rynku lekarzy wszelakich specjalności, tak, aby ambulatoryjna opieka specjalistyczna była niedostępna. Spoko, jak dojdzie do tragedii to, w najlepszym wypadku, wydamy kilkanaście tysięcy złotych na pobyt na SORze i oddziale psychiatrii dziecięcej. Stać nas

Po trzecie, stać nas na to, żeby lekarze zajmowali się duperelami. Sekretarka medyczna? A po co to komu, lekarz zamiast patrzeć na pacjenta będzie patrzeć na komputer ("e... gdzie jest e"). Na koniec przyjdzie dobrodziej, który zaoferuje przechowywanie poufnych danych w chmurze, tak, aby usprawnić minimalnie ten bajzel biurokracji i żeby potem stan zdrowia 19 mln pacjentów był informacją publiczną.

Stać nas na drogie leczenie prywatne, stać nas na wyrzucenie opieki specjalistycznej do Luxmedów wszelakich (które też już nie dają rady), niekompetentnych, ale za to przepłaconych lekarzy z kompleksem Boga, błędne diagnozy, kolejki, w których pacjenci przybliżają się do stanów wymagających pilnej (i drogiej) interwencji.

Nie stać nas za to na profilaktykę. Ile było walki o utrzymanie finansowania telefonu zaufania dla dzieci i młodzieży.

@Opornik Nie.

Jeśli ktoś przystawi mi nóż do szyi i powie "daj mi 500 zł albo Cię zabiję", to to 500 zł, choć może uratuje mi życie, nie będzie dobrą inwestycją.

W analogicznej sytuacji są pacjenci. Chorzy na ciężkie, może nawet śmiertelne choroby, bez realnej alternatywy. Z drugiej strony mamy niewydolny system łatany rynkiem prywatnym i lekarzy, którzy publicznie chwalą się tak wygórowanymi oczekiwaniami finansowymi, że ich rzecznik im sam pisze na Twitterze "powodzenia w przekonaniu innych, że należy się Państwu więcej, niż premierowi, prezydentowi i generałom sił zbrojnych razem wziętych".

Ciężko też rozpatrywać w kategoriach transakcji wolnorynkowej rynek usług, w którym podaż jest ściśle kontrolowana - przez wymogi kształcenia lekarzy i samorząd lobbujący za maksymalnym ograniczeniem dostępu do zawodu.

A jak tam trzydniowa operacja specjalna? Który to już jej rok będzie?

@manstain Albo 11 ludzi, którzy rzetelnie i sensownie ocenili sprawę, jaką im przedstawiano i 1 chłopek-roztropek co to wie lepiej. Nie wiemy w końcu nawet, kto był tym jednym/tą jedną, która powiedziała. że nie.

No ale cóż, na szczęście żyjemy w normalnym kraju, w którym o takich kwestiach by się wypowiadało niezależnie dwóch biegłych psychiatrów, a wyrok ogłosiłoby trzech sędziów po głosowaniu, a nie 12 ludzi z łapanki, więc można sprawę traktować jako swoiste kuriozum.

@vrkr To zmienia jeszcze mniej, niż fakt, że to po prostu odsunięcie problemu w czasie, bo nie rozwiązuje to prawie żadnego problemu.

W najlepszym wypadku zaoszczędzi się 3600 zł jak podaje ministerstwo, co w wypadku zarobków rzędu 150k i wyżej stanowi (co najwyżej) 2.4% pensji. Lepsze to, niż nic, no ale nie jest to główny problem.

Na przykład można by było pochylić się nad problemem, że osoba, która zarobi 100k PLN rocznie z wynajmu mieszkań objęta jest ryczałtem 8.5%, a powyżej tej kwoty 12%, co - przy zestawieniu z etatem - brzmi, przynajmniej dla mnie, nieuczciwie.

Albo można by było pochylić się nad tym, że koszty składek na ZUS są dla małych wyrobników zabójcze, a dla osób zarabiających ponadprzeciętnie - niskie.

Albo nad tym, że istnieją sieci marketów, które zapłaciły mniej CITu, niż pojedynczy pracownicy w nich pracujący PITu za ubiegły rok.

Przy okazji progów podatkowych można by było zrobić realną reformę. Albo w stronę podatku liniowego, albo w stronę progresji podatkowej. Ale tak, żeby było to realne, a nie tylko na papierze.

Można by było rozważyć, czy moralne jest pobieranie od minimalnego wynagrodzenia podatku dochodowego. Można by było rozważyć, czy wprowadzenie 4 stawek VATu i co najmniej 3 mechanizmów rozliczania PITu dla JDG jest konieczne. Można by było zastanowić się, czy artykuł o zwolnieniach przedmiotowych z PITu musi uwzględniać także konkretne stypendia z nazwy (Fullbrighta) a także zwolnienie z dochodu w postaci nagród w konkursach prowadzonych w szpitalach psychiatrycznych i odwykowych (autentyk).

Można by było zastanowić się wreszcie, czy główna część ciężaru opodatkowania winna spoczywać na osobach po prostu pracujących na etacie.

Tylko jakoś woli brak.

i nie bierze leków

A, z całym szacunkiem, powinna!

A tak zupełnie na serio: czy możemy przestać dawać platformę w trudniejszych tematach ludzi znanych z tego, że są znani? Ja z zawodu nie jestem gazownikiem, to nie robię przeglądów piecyków gazowych, a jakby ktoś mnie zaczął pytać o kotły Viessmanna to bym uznał, że debil mnie pyta.

I prosiłbym, żeby ludzi pokroju "zapytajmy piłkarza/piosenkarza/influencera o to, jak się przygotować na recesję gospodarczą i co robić w wypadku raka chromofobowego nerki" też tak traktować.

@wonsz Ok, wyjaśnię. Po pierwsze, nie mam do Ciebie pretensji, repostujesz po prostu dla beki. Pretensje mam do podcastera, który ten podcast nagrał.

Po prostu nie znoszę dawania przestrzeni do wypowiedzi "celebrytom" na tematy niezwiązane z ich karierą. "Zapytajmy się sanah o to, co należy zrobić w wypadku...", nie, kurwa, nie pytajmy, zapytajmy się sanah jak to jest mieć hajs ze śpiewania. Od tego właśnie zaczęła się patologiczna relacja mediów z szurstwem wszelakim, że przychodzi sobie Bożena Dykiel w zajebistych okularkach na depresję i zaczęła opowiadać o suplementacji litu.

Stąd mój ton.

Mam mieszane uczucia.

Te pieniądze nie powinny zostać wydane z budżetu, tylko z np. Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Osoba, która je wydała, powinna je zrekompensować i ponieść konsekwencje.

Natomiast nie mogę tego ocenić jednoznacznie źle, z dwóch powodów:

Po pierwsze, Ministerstwo ma rację. Jeśli administracja nie będzie konkurować warunkami pracy i płacy, to będą w niej pracować sami najgorsi pracownicy, tacy, którzy nie mogli znaleźć pracy gdzie indziej, albo co gorsza tacy, którzy przyszli z nadania partyjnego zarobić, ale się nie narobić.

Po drugie, zachowajmy proporcje. Niestety będzie to pewien whataboutism, ale 160 000 zł to nawet nie jest 1/3 tego, co inkasował Obajtek jako prezes Orlenu (mówię o samej pensji). W skali budżetu państwa, 160 000 zł na podstawie budżetu z 2025 wydajemy w około 6 sekund.

Jeszcze raz podkreślę: marnotrawstwo budżetu powinno się spotkać z korektą i zadośćuczynieniem. Tylko to jest kategoria newsów, które źle wyglądają medialnie, ale z drugiej strony gdyby tylko tak marnowano pieniądze podatników...

Zapytam inaczej, niż koledzy wyżej:

Gdy rozmówca odwołuje się do faktów, danych, logiki lub rachunku kosztów, odpowiedzią rzadko bywa kontrargument

Wskaż mi fakty, dane, rachunki kosztów, pokaż dowód logiczny, którego użyłeś. Mimo naprawdę dobrej woli, nie widzę go.

A i ujmę też problem inaczej. To, że ktoś reaguje agresją na gadanie głupot nie oznacza, że jest neomarksistą. To może oznaczać, że po prostu wyczerpałeś jego cierpliwość, powtarzając po dziesiąty, setny, tysięczny raz te same głupoty. No bo jak merytorycznie zareagować na wpis, który z grubsza traktuje: wszyscy, którzy się ze mną nie zgadzają, są neomarksistami, a neomarksizm to najgorsze, co może być?

Nie wierzę, że tak się naprodukowałem w odpowiedzi na wysryw z ChataGPT. Co też zresztą ilustruje problem. Gadanie głupot jest dziesięć razy szybsze niż ich obalanie

@Drexler

Najpierw ogarnij, o jakie konkretnie dane i rachunki kosztów pytasz, bo nie wiem, do którego zdania się odnosisz.

To jest (prawie że) dosłowny cytat z Twojego wywodu:

Najwyraźniejszym symptomem jej charakteru jest sposób reagowania na argumentację merytoryczną. Gdy rozmówca odwołuje się do faktów, danych, logiki lub rachunku kosztów, odpowiedzią rzadko bywa kontrargument.

Zapytam szczerze: czy przeczytałeś ten tekst przed opublikowaniem go? Obiecuję, że docenię szczerość.

Tekst jest diagnozą mechanizmu, a nie raportem z tabelkami. Pisałem go na podstawie wcześniejszych obserwacji i wpisów, w których tematycznie pokazywałem konkretne przykłady i dane na poszczególne tematy.

Czyli nie jest to analiza mechanizmu, dowód, definicja, a po prostu Twoje odczucia na temat tego, czym jest neomarksizm - i myślę, że to jest tutaj kluczowe. Ja też mogę napisać swoje odczucia na temat katastrofy w nadfiolecie, tylko obawiam się, że nie będą one wiele warte. No ale nie w tym problem, pisać wolno każdemu.

Problem jest w tym, że ten tekst jest dość mocno obraźliwy dla tych, z którymi się nie zgadzasz. Pytanie, kto należy do tej grupy, pozostawię otwarte, bo obiecałem sobie, że nie popełnię w tym komentarzu ad personam.

Jak chcesz dyskutować z sensem już to wskaż precyzyjnie, który fragment Cię interesuje.

Problem w tym, że dość precyzyjnie go wskazałem, wręcz posłużyłem się parafrazą, a Ty tego nie wyłapałeś.

Na ogólniki typu „pokaż wszystkie dane” nie da się sensownie odpowiedzieć.

Ogólniki typu "pokaż wszystkie dane, których użyłeś do napisania tekstu", to nie są ogólniki. To jest podstawa jakiejkolwiek dyskusji, nawet nie akademickiej, a na poziomie.

@Drexler A zamiast tanich pyskówek to odpowiesz na moje pytania?

@NiebieskiSzpadelNihilizmu No szczerze to się zastanawiam czy Owcena nie wołać. Przecież odpowiedź do peposlava i do mnie nawet zawiera ten sam błąd interpunkcyjny i jedyne czym się różni to kolejnością "komentarz twój" vs "twój komentarz".

Martwy internet jego mać

@Drexler W jaki sposób? Czy byłem wulgarny bądź stygmatyzujący? Czy w jakikolwiek sposób Cię obraziłem? Wskaż mi to proszę, bo na razie to to wygląda tak, że Ty nie rozumiesz argumentacji innych

@Lemon_

Alarmy rozsyłane za pomocą Cell Broadcasting są selektywne. Priorytet 1 jest wysyłany zawsze - i wtedy jest duża szansa, że i tak się dowiesz, bo tak jak w Lublinie syreny zawyją, natomiast wszystko poniżej można wyłączyć. Alert RCB natomiast selektywny nie jest.

Pamiętam jak pisiory wykorzystywały system RCB podczas kampanii wyborczej. Prędzej czy później dorwą się do władzy i znów będą to robić.

Tak szczerze, to to jest argument przeciwko wszystkiemu. Zlikwidujmy emerytury, ponieważ PiS rozdawał trzynastki i czternastki.

Poza tym nie jesteśmy w stanie wojny, więc nie widzę żadnej potrzeby, żeby to miało tutaj funkcjonować w warunkach pokoju.

Po pierwsze, na wprowadzanie tego w trakcie wojny będzie za późno, po drugie, są inne zdarzenia - np. katastrofy naturalne - o których można ostrzegać.

@Legendary_Weaponsmith Tak, to dokładnie to. Jak inni wspomnieli - są różne poziomy tych ostrzeżeń

@Astar Wolę żeby ptin sobie opowiadał głupoty naiwnym rsjanom (którym żal nie żyć ludzkich, lecz tego, że nie dostaną paczki z wildberries), niż żeby ściek ich propagandy płynął szerokim strumieniem i żebyśmy jeszcze za to płacili.

@manstain

wtedy pewnie jakieś exemtpion dostaną

Może dostaną, może nie, może dostaną a jutro wiatr zawieje z drugiej strony i przez to Trump wyjątek cofnie (bo w stabilność w tej administracji nie ma co wierzyć)

a jak to będzie działało to nawet Biden 2.0 tego nie zmieni.

Ale dlaczego Biden 2.0 miałby likwidować fabryki leków w USA?

A odnosząc się do całości: wiele firm po prostu zapłaci cło. USA nie zapewni tańszej siły roboczej niż np. Indie, nie zapewni takiego spójnego rynku, jak UE (paradoksalnie, wiem, ale porównaj 50 stanów z indywidualnym prawem stanowym każdy versus prawodawstwo unijne), nie zapewni tak taniego dostępu do wykwalifikowanej kadry, jak Chiny.

Więc reasumując: firmy mają wybór. Wyłożyć miliony dolarów, jeśli nie miliardy, w zmianę połowy metody działania swojej firmy (np. zmiana łańcuchów dostaw), aby produkować leki i tak drożej ze względu na m.in. koszty pracy, albo po prostu podnieść cenę i mieć świetną wymówkę "Trump cło nałożył".

@manstain Przecież przeniesienie takiej fabryki do USA wymaga olbrzymiej ilości czasu, nakładów finansowych i rozwiązania tylu problemów logistycznych że taniej będzie po prostu zapłacić cło.

Które, notabene, zostanie przerzucone na koniec łańcucha, czyli zapłaci obywatel. Bo co, nie wykupisz leku ratującego Ci życie, bo podrożał?

@plemnik_w_piwie Też piękne, od dzisiaj zamiast "guacamole" będę mówić "pasta ze smaczliwki", dzięki

@Opornik Tylko to nie jest definicja populizmu, a fragmenty słowników do łaciny i greki (populizm ma trochę węższe znaczenie).

Więc z definicji, każdy polityk który chce wygrać musi mówić to co demos\\populi chce słyszeć.

No właśnie nie. Przykładowo, podniesienie wieku emerytalnego w Polsce nie było decyzją populistyczną. Spory szereg decyzji politycznych jest większości społeczeństwa obojętnych - widać to było przy debacie nad włączeniem głowonogów do ochrony przed znęcaniem się nad zwierzętami w kontekście dopisania do kodeksu karnego patostreamingu.

Populistów cechują dwa zabiegi zasadniczo: po pierwsze, stawianie woli ludu jako nadrzędnej i właściwej ze względu na sam fakt, że jest to wola ludu (zazwyczaj tego, który przyszedł na mnie głosować) i proponowanie rozwiązań, które mają na celu przypodobanie się szerokiemu audytorium zamiast rozwiązaniu problemu. Czy znajomo brzmi w tym kontekście - i w kontekście omawianego polityka - wypowiedź "gdybyśmy zamknęli granice i wywalili wszystkich imigrantów, to mielibyśmy pieniądze na opiekę zdrowotną"?