Transkrypcja aktów małżeństw jednopłciowych. Jest orzeczenie Trybunału

@PeregrinFuk

Narzucasz właśnie błąd logiczny, że czyjeś przekonania mają dać im przywileje kosztem reszty społeczeństwa.

Prawo jest pelne tego typu rzeczy. Dlatego jest dura let sed lex i Pana sędzi i kierownika USC nie bedzie obchodziło co robią potencia, tylko czy oseiadczaja miłość i czy rozstanie jest z winy obu i jak ma przebiegać jezeli się dogadają.

Podałem wyrazisty przykład, by opisać niefajną i wrecz absurdalną sytuację.

Ale chyba rozumiesz o co mi chodzi, wiesz, jesli ktos ma to zle wykorzystać to to zrobi. Nikt nie zakrzyczy, bedzie kumbaja.

@dziad_saksonski dla mnie zjeb pozostaje zjebem niezależnie od tego w co wierzy. Bezrefleksyjna wiara, bez krzty krytycznego myślenia podbija nawet szansę na bycie zjebem.

Narzucasz właśnie błąd logiczny, że czyjeś przekonania mają dać im przywileje kosztem reszty społeczeństwa.

A cały temat dotyczy wyrównania stanu prawnego. Możliwość zawarcia prawnego związku dwóch osób (tej samej płci) jest wyrównaniem uprawnień pewnej mniejszości, a nie nadaniem przywileju koszem kogoś innego.

Odnosząc się do Twojego absurdalnego komentarza: potrafię sobie wyobrazić zjebanego posła, którzy wierzy sobie w latające wróżki pizduszki i w sejmie RP, będącym instytucją państwową wzywa do modłów o deszcz. Wyobrażam sobie także, że cała partia na organizację religijne i kult wróżki pizduszki przekazuje ogromne pieniądze z budżetu, które powinny być wydatkowane całkowicie inaczej.

@PeregrinFuk

modernistyczne podejście do zmian społecznych.

NO, nie mów mi, że nie potrafisz sobie wyobrazić posła na Sejm, który przy pomocy małżeństwa z innym posłem w poligamicznym związku z własnego wyznania latającej wróżki Pizduszki, gdzie jest konstytucyjna dowolność wyznania, sprawia, że ich dekalog, który ma 12 punktów, w punkcie 11 twierdzi, że mogą kłamać, ale tylko gdy są odpowiednio daleko od ziemi, a punkt 12 pozwala im transmitować pieniądze w pustą przestrzeń, bo wierzą, że Xenu uwięził Żydów na Księżycu i trzeba ich uwolnić za te pieniądze, od których jest podatek.

Gdyby tylko można było otworzyć warzywniak, ale to zbyt małoludzkie na tak niereakcyjne umysły wolności ludzkiej.

@Fulleks ponieważ? Jaka jest twoja argumentacja?

@Marcus-Aurelius-64 Twoja argumentacja, brzmi bardziej jak by Kobieta i Mężczyzna mogli być w innym związku niż małżeński ...

@Rafau to wcale nie jest takie proste.

art 18:

„Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.”

Słowo "jako" może ale nie musi być słowem definiującym

Przykład jako słowo definiujące:

"Woda jako związek wodoru i tlenu" = woda jest związkiem wodoru i tlenu

Przykład jako słowo oznaczające "w tej roli":

"Język polski jako język urzędowy" = Polski jest językiem urzędowym, ale inny język też nim może być!

Można więc uznać, że "małżeństwo jako związek kobiety z mezczyzna" jest pod szczególną ochroną ALE nie wyklucza możliwości innych związków jako związek małżeński.

Inny argument:

Nie uzyto słowa "tylko", "wyłącznie" itd. jak w innych artykułach

Art. 42 ust. 1:

„Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.”

Jednocześnie są artykuły, z których wynika wyłączność działania przepisu poprzez konstrukcje zdania, gdzie nie użyto słów "tylko" itp its

Np.

Prezydent Rzeczypospolitej jest wybierany przez Naród w wyborach powszechnych, równych, bezpośrednich i w głosowaniu tajnym

@Marcus-Aurelius-64 Artykuł 18 Mówi, że małżeństwo to związek kobiety i mężczyzny. Trudno to inaczej interpretować xD

@Fulleks co jest napisane w konstytucji takiego, że nie można uznać małżeństwa osób tej samej płci? Jaka jest twoja interpretacja tych słów?

@Czokowoko Nie każda zmiana jest równie dobra / korzystna dla społeczeństwa. Twój argument to inwalida.

@Fulleks

Prawica - Przywiązanie do tradycyjnej definicji małżeństwa - traktowanie jej jako sfery sacrum.

Małżeństwo cywilne już obecnie istnieje. Niech ślub kościelny pozostanie w sferze sacrum, nikt tego zmieniać nie chce. Natomiast, cytując pewne zdanie raczej znane wierzącym, "oddajcie cesarzowi, co cesarskie, a Bogu to, co Boskie", bym nie łączył sfery sacrum z umowami cywilnymi, takimi jak ślub cywilny.

@Fulleks jasne, to samo mówiło się kiedyś o pracy dzieci. Komu to przeszkadzało? Żebyś nie mógł wysłać SWOJEGO dziecka do pracy żeby zarabiało? .. życie społeczne i kulturowe ma to do siebie że też ewoluuje.

@Fulleks

że w nowoczesnym społeczeństwie potrzebujemy tego.

A ja wolę żyć w zasciankowym społeczeństwie, i nie chce takich zmian w konstytucji.

Dla osób tej samej płci zrobić ustawę o związkach partnerskich i tyle.

@Czokowoko Tak i kradnie to prawicy coś w rodzaju dobra kulturowego. Małżeństwo jest tradycyjnie związkiem kobiety i mężczyzny i w prawicowym światopoglądzie służy do budowania społeczeństwa. Lewica dąży do zmiany tej definicji - rozszerzania argumentując, że w nowoczesnym społeczeństwie potrzebujemy tego.

Prawica - Przywiązanie do tradycyjnej definicji małżeństwa - traktowanie jej jako sfery sacrum.
Lewica - Chęć dogodzenia nowym typom związków w nowoczesnym społeczeństwie - danie praw podobnych do małżeństw.

@Fulleks podoba mi się że dążenie do posiadania prawa fundamentalnego w istnieniu normalnego państwa nazywasz "lewicową wrażliwością" xD