Wpis użytkownika maly_ludek_lego w Hydepark
maly_ludek_legoGruba ryba
37piorunówBardzo dobre pytanie na dzis:
Skoro system emerytalny opiera się na dzietności, a dzietność globalnie spada i będzie spadać i wiadomo o tym OD DAWNA to dlaczego nikt z tym nic SENSOWNEGO nie robi? A wiec jak przebudowac system emerytalny tak, zeby przyszli emeryci nie umarli z glodu?
Biore po 200 zl od kazdej druzyny i slucham panstwa(prosze piorunwowac dla zasiegu, bo im wiecej pomyslow tym lepiej, chetnie poslucham hejterskich, eksperckich madrosci XD moze wpadniemy razem na jakis genialny plan!).
Plan 75, robotyzajca wszystkiego co sie da?
Komentarze (77)
Man_of_GxOsobistość1piorunów@maly_ludek_lego Pieniądze na jedzenie, czynsz itp. to jest całe nic w morzu potrzeb ludzi starszych, koszty medyczne i koszty opieki seniorów niesamodzielnych to są poważne kwoty, państwa na to nie stać a nawet dla dobrze zarabiających to może być bolesna kwota, żeby zapewnić dobrą opiekę jednej osobie to wychodzi jak jeden etat i to nie za minimalną, dom seniora mający dobre opinie to koszt 6-8 tys pln ale nawet za te pieniądze poziom opieki jest nie wystarczający w cięższych przypadkach.
To jest poważny problem społeczny który będzie narastał raczej wykładniczo niż liniowo i do którego raczej słabo się szykujemy.
A co do finansów: państwo ma 2 rodzaje dochodów: podatki i zyski przedsiębiorstw państwowych przy czym są to przedsiębiorstwa z których produktów korzysta prawie każdy obywatel więc czy podniesienie podatków czy zysków tych firm zawsze po kieszeni dostaje społeczeństwo.
Gx
ShivaaFanatyk1piorunówNa pewno zwiększenie dzietności jest ważne. Jako rodzic z jednym dzieckiem mogę powiedzieć co swojego czasu zachęciło by mnie do drugiego dziecka (mówię swojego czasu bo już jestem za stara na takie decyzje).
Wsparcie matek w powrocie do pracy, obecnie jest problem ze żłobkami i przedszkolami, są drogie i brakuje w nich miejsc.
Zasiłek typu 800+ tylko dla tych którym tymczasowo podwinęła się noga, stracili pracę itp. resztę z tego budżetu przeznaczyć na realne wspomaganie rodzin, jak np przedszkola, zniesienie vatu na artykuły dziecięce.
Edukacja społeczeństwa i integracja dzieci z dorosłymi; ostatnio w społeczeństwie zauważa się duży wzrost hejtu na rodziców i dzieci co jest częściowo spowodowane brakiem zrozumienia obu stron, na pewno jest tu dużo do zrobienia abyśmy wzajemnie szanowali swoje potrzeby i dążyli do wspierania się.
Wsparcie psychiatrii dziecięcej oraz instytucji które pomagają dzieciom chorym i z zaburzeniami.
Kraje rozwinięte rozwiązują ten problem poprzez przyjęcie imigrantów. Systemy dopłat typu 500+ nie działają, nie ma pomysłu jak zwiększyć dzietność.
Konto_serwisoweGruba ryba1piorunówTrzeba ciąć koszty i zwiększać wpływy. Wiem, odkrywcze w...
No ale tak na szybko to jedyne, co jest w naszym zasięgu. Zwiększenie wieku emerytalnego. Zwłaszcza dla kobiet. To i tak nie pomoże za kilka dekad, ale tak po prawdzie nie mamy kasy na tworzenie rezerw, zresztą fundusz rezerwy demograficznej został ograbiony już wiele razy... i nie wiem nawet czy jeszcze istnieje. Nikt niczego nie próbuje i nawet nie ma żadnych pomysłów.
Nasi politycy to ludzie posolidarnościowi, gdy mleko się rozleje, to ani Kaczyńskiego, ani Tuska już tu nie będzie. Po co mają coś robić, planować, przecież to kosztuje... to nie po polsku.
Anno-NymusKompan0piorunówBłędnie zakładają tacy ludzie że świat będzie taki sam za 50latjak i teraz, a już mamy na horyzoncie realnie roboty uczące się dzięki AI które za max 10lat zaczną zastępować ludzi
MaciekGruba ryba1piorunów@maly_ludek_lego bo do takich zmian potrzeba reform. O tym jak kończą politycy którzy reformują przekonali się u nas Balcerowicz, czy Buzek, ale też i sam Tusk który podniósł i zrównał wiek emerytalny.
I tego już nie zmienisz. Jeśli ludzie w wieku produkcyjnym to będzie mniejszość, to z politycznego punktu widzenia, mniejszym ryzykiem jest nałożenie na nich kolejnej składki, niż obniżenie emerytur czy wydłużenie wieku emerytalnego wiekszosci
maly_ludek_legoGruba ryba2piorunówDziekuje wszystkim za dyskusję. Ch*ja wymyslilismy (tak tez myslalem), ale dziekuje za odpowiedzi 😁
BudoFenomen11piorunów@maly_ludek_lego Nikt z tym nic nie robi, bo:
* to gigantyczny i skomplikowany problem, a żaden polityk nie ma jaj żeby podjąć niepopularne decyzje,
Polak się zabiera za coś dopiero jak się spiedoli, a nie wcześniej.
Niepotrzebne skreślić.
wystarczy podnosic wiek emerytalny i zmniejszac jakosc ochrony zdrowia i nikomu nie trzeba bedzie wyplacac emerytur
Większość emerytów albo będzie pracować po przekroczeniu wieku, albo będzie otrzymywać emeryturę minimalna lub okolice na dzisiejsze 1500zl, skoro obecni emeryci za tyle żyją to czemu przyszli nie mieliby za tyle przeżyć ? Jest ogromna przepaść pomiedzy minimum egzystencji a tym co ludzie uważają za godne życie.
Poza tym emeryci mają nieruchomości których do grobu nie zabiorą, zatem może odwrócona hipoteka będzie popularna albo poprostu nie będą spłacać a po śmierci mieszkanie trafi do wierzycieli.
1. Określić, że na emeryturze może być jedynie określony odsetek obywateli, a wiek emerytalny niech się wylicza automatycznie z tej reguły. Żeby było sprawiedliwie - taki sam odsetek najstarszych mężczyzn powinien być uprawniony do emerytury, jak i kobiet.
2. Zlikwidować 800+ - to nie działa, dzieci od tego przybyło niewiele. Te pieniądze powinny zasilać fundusz rezerwy demograficznej i program państwowego budownictwa - żeby emeryci nie musieli wynajmować mieszkań.
3. Niestety, musimy być otwarci na imigrantów. Przy wpuszczaniu imigrantów musimy zastosować parytet płci, lub wpuszczać więcej kobiet.
@maly_ludek_lego niech emeryci jedzą bezrobotnych
A ja uważam całe to straszenie za zwykłe pierdolamento. Pamiętam, jak jeszcze w okolicy 2000 największą histerią było przeludnienie, ile to nas nie będzie, planeta nie wyzipi etc. Teraz nagle kobity rodźcie więcej, bo społeczeństwo się załamie. A co będzie, to tak naprawdę nikt nie wie - analitycy i ekonomiście teraz pi⁎⁎⁎⁎lą, że społeczeństwo się załamie, bo jak to tak w kapitalizmie spowolnić albo zmienić podejście.
Będzie kryzys? To szybko się hajs znajdzie, bo nikt nie powie "źryjcie ciastka" tylko pojawi się parasol w postaci świadczeń socjalnych. Tylko najpewniej najbogatsi dostaną po kieszeni (czyli zamiast zarobić 100 milionów rocznie zarobią tylko 70), dlatego teraz jest taki płacz o dzietność.
RagnarokkGURU23piorunów@maly_ludek_lego
Problemem nie jest sama dzietność, problemem że zyski z automatyzacji pracy nie trafiają do ludzi pracujących, a do ku⁎⁎⁎⁎ko wąskiego grona miliarderów. Tego hajsu spokojnie byłoby na emerytury.
Konto_serwisoweGruba ryba1piorunów@Skylark
>Zróbmy sobie szybko obliczenia. Użyję do tego USA, bo od dawna jest najwiekszym postrachem lewicowców. 10 najbogatszych osób, według listy Forbes, ma obecnie w sumie 1.33x10^12 dolarów
Oni nie mają tych dolarów. Przynajmniej w większości, bo jakiś procent gotówki jest, ale nie taki. To ich majątek jest na tyle szacowany, a to nie to samo co gotówką tyle mieć.
GordonLamemanFanatyk0piorunów@Skylark
Tak, to prawda. Pewnie nikt nie robił takiego badania - ale jest więcej takich firm.
Walmart to dla mnie przykład naprawdę e ohydnej firmy. Uber też. No i tesla także :smiley:
@GordonLameman Zgoda. Ja myślę, że ona jest jednak znacznie mniejsza, niż 1%. Mnie nawet mój burmistrz ma zupełnie gdzieś! Przecież nie oddam połowy dorobku życia na kampanie wyborczą, żeby się z nim zaprzyjażnić. Miliarderom jest tu o wiele łatwiej. Myślę, że poważny wpływ na politykę zaczyna się od kilkuset milionów, generalnie w momencie kiedy możesz sfinansować kampanię wyborczą bez pogrążania się na przyszłość i nadmiernego ryzyka.
Walmart jest po prostu zły. On nie powinien być lubiany ani przez lewicę (z oczywistych powodów), ani przez prawicę. Nie wszyscy wiedzą o tym, co napisałeś, a powinni. I nie są jedyną taką firmą - Uber robił tak samo.
GordonLamemanFanatyk2piorunów@Skylark
Tak naprawdę to w ogóle nie chodzi o mały biznes. Chodzi o tą grupę, która jest najbogatsza, najbardziej wpływowa.
przeciwz fakt, że pracownicy (pracujący na całym etacie) w Walmart byli beneficjentami food stamps które wydawali w Walmart to jest kurwa skandal i granda.
wlasciciele Walmartu jednocześnie płacili tak mało ze ludzie byli pod granicą ubóstwa, a potem mogli liczyć na rządowe subwencje z pieniędzy klasy średniej i malutkiego biznesu.
@GordonLameman No wiem i generalnie się nawet zgadzam... Moim zdaniem najgorsza jest korupcja polityczna, która daje naprawdę najbogatszym (myślę, że to się tak od 0.1% zaczyna na szczeblu lokalnym, 0.01% krajowym) nadmierny wpływ na politykę. Jak widzę, jak prezydent wybiera sobie doradców spośród miliarderów to mnie szlag trafia. Arystokracja jest w USA praktycznie dziedziczna, w odróżnieniu od 1% gdzie dość regularnie ludzie trafiają zakładając mały biznes.
GordonLamemanFanatyk0piorunów@Skylark
dlaczego 1% ma moralne prawo wyzyskiwać 99%?
bo do tego się to sprowadza. 1% wydziela tak malutko zasobów pozostałym 99%, na ile to możliwe. Byleby rozruchów nie było. Teraz sprytnie pospłacają odpowiednie partie bredzące o wolności, która jest de facto niewolą :smiley:
@GordonLameman Jasne. Zresztą mam dużo większy w postaci udziałów firmy. Natomiast powód, dla którego wspomniałem o globalnym: jeżeli uważasz, że 99% danego kraju ma jakieś moralne prawo do własności pozostałego 1%, to dlaczego 99% świata nie miałoby prawa do Twojej?
GordonLamemanFanatyk0piorunów@Skylark
No i co z tego? Mieszkasz w USA?
tam musisz mieć majątek wartości prawie 6 milionów dolarów żeby być w 1%.
Sam podałeś przykład USA.
nie możesz patrzeć na statystyki światowe - bo tam kraje trzeciego świata bardzo zaniżają te wartości. Musisz na to patrzyć w kontekście każdego kraju osobno.
LubiepatrzecGURU16piorunówNikt z tym nic nie robi, bo to wymaga niepopularnych decyzji, które grożą czy wręcz gwarantują koniec kariery politycznej a przecież świniom przy korycie chodzi o jedno.
LubiepatrzecGURU1piorunów@maly_ludek_lego nie znam się na ekonomii na tyle aby się wypowiedzieć z całą stanowczością ale coś czuję, że tzw. elity sprowadzą ludzi do roli niewolników ale nie pozwolą im jednak umrzeć z głodu.
maly_ludek_legoGruba ryba1piorunów@Lubiepatrzec zgadzam sie, ale bedzie w koncu taki punkt w naszej historii, ze nieprzebrane masy starszych ludzi beda mieli na dzisiejsze <2000 zl do przezycia i za to wynajecie kawalerki za 3200 bo brak mieszkania wlasnosciowego. A gdzie ubrania, ogrzewanie, czynsz, drogie leki etc?!
I CO TERAS?! XD
bojowonastawionaowcaLider7piorunów@maly_ludek_lego podwyższanie wieku emerytalnego, umożliwianie pracy po przekroczeniu tego wieku - to wszystko w Polsce (i całej reszcie państw obciążonych demograficznie) się dzieje i działo, choć niestety u nas zostało populistycznie zahamowane
@maly_ludek_lego Niedługo pracodawcy będą chętniej takie osoby po 50-tce zatrudniać, bo nie będzie innych kandydatów do pracy.
Komentarz usunięty przez moderatora
maly_ludek_legoGruba ryba3piorunów@bojowonastawionaowca Powiem wiecej! W polsce pracodawcy nie chca juz zatrudniac kobiet po 50-tce (serio, bo niedlugo emeryturka i wleci ochrona) a co dopiero mowic o 65+!! XD.
W Chinach nie chca juz zatrudniac po.. 35 roku zycia bo jestes za stary! XDD
maly_ludek_legoGruba ryba3piorunów@bojowonastawionaowca
>podwyższanie wieku emerytalnego, umożliwianie pracy po przekroczeniu tego wieku
>
Nie kazdy moze i nadaje sie do pracy w takim wieku - zdolnosci fizyczne i kognitywne po 65 roku zycia sa marne, a czesto tragiczne. Poza tym kontrakt byl taki, ze ja odkladam na emeryture kupe forsy co miesiac, a potem hajs ma byc moj. Jest to zlamanie umowy.
SunSenMeoOsobistość6piorunówPozwolić pracować po 65 roku każdemu, nie biorąc podatku.
Zlikwidować system emerytalny oparty na lichwie, wprowadzając przymusowe konta/lokaty oszczędnościowe.
A kto nie odłoży w piach - to ograniczy ilość kupionych głosów w wyborach i odciąży młodych.
Młodzi zaczną odkładać, system trochę naprawią etc. heszke meszke
RagnarokkGURU1piorunów@SunSenMeo
Nie, oczywiscie że nie. Bardzo dużo aspektów świata wykracza znacząco poza naszą cywilizację, opiera się o biologię, fizykę, klimat, położenie geograficzne itp, itd. Dlatego nigdy nie ma jednolitych słusznych rozwiązań.
SunSenMeoOsobistość0piorunów@Ragnarokk
Świat tworzą ludzie 🙄 ci sami o których piszesz.
RagnarokkGURU2piorunów@SunSenMeo Jak widać nawet napisanie "komplikowali" bywa skomplikowane. ¯\\_(ツ)_/¯
Wszystkie pomysły zakładające że ludzie będą postępowali mądrze są o kant dupy rozbić. Ludzie są kurewsko krótkowzroczni, a świat jest cholernie skomplikowany.
SunSenMeoOsobistość0piorunówTo tylko pomysł, który dobrze opracowany mógłby mieć też zalety i mniejsze wady.
A co do ludzi: my głupi ludzie 😉
maly_ludek_legoGruba ryba0piorunów@SunSenMeo To ludzie sa skomplikowani i tacy raczej pozostana :smiley: Dlatego komunizm chcial tworzyc wlasnie czlowieka 'idealnego' (czyt poslusznego cyborga), bo moze komunizm by wtedy wreszcie zadzialal. A chyba nie tedy droga, rowniez z Twoim pomyslem?
SunSenMeoOsobistość0piorunówMógłby być prosty, gdybyśmy go nie kompliwali.
maly_ludek_legoGruba ryba3piorunów@SunSenMeo No ale to wlasnie pomysl, o ktorym mowi Korwin. Gdyby swiat byl taki prosty, to by zostalo wprowadzone i dzialalo, bo to pierwsze co przychodzi na mysl, na tzw chlopski rozum.
Zupelnie jak komunizm. 😉
SunSenMeoOsobistość0piorunówJak koledze odpisałem: ten Korwin to zaraża nawet gdy się go tylko zna, bo się o nim słyszało.
Aczkolwiek co niebezpieczne to piękne😆
SunSenMeoOsobistość0piorunówOj tam oszukać odrazu, pozbyć się głupich to innym będzie lżej.
I kurde to Korwin we mnie siedzi xD
maly_ludek_legoGruba ryba2piorunów@SunSenMeo jak przedmowca - cytujesz korwina. To nieralne, glupie i niebezpieczne.no i po prostu nie zadziala. Nastepny.
GordonLamemanFanatyk8piorunów@SunSenMeo
piszesz o korwinistycznej utopii.
tak nigdy nie będzie.
ludzie przelewają kilkaset złotych oszustom na podstawie wiadomości na messengerze, kupują garnki za kilka tysięcy złotych i łykają sponsorowaną przez miliarderów propagandę o tym, że brak ZUS to wolność i dobrobyt, a mieliby podejmować racjonalne inwestycje w emerytury
kogo próbujesz oszukać? Siebie?
SunSenMeoOsobistość0piorunówTo nie płaci się z emerytury podatku? Coś słyszałem że się płaci, więc odkładanie w OFE nie ma sensu jak płacisz i tak potem znowu podatek.
Najlepszym rozwiązaniem będzie: ujebać sociale, ograniczyć wydatki na TV etc. pseudo kultura ( co nigdy nie będzie możliwe)
Zmniejszenie podatków pozwoli ludziom inwestować i odkładać a resztę da państwo. W sumie to musielibyśmy zacząć od nauki ekonomi i zmusić ludzi do myślenia...
Z moich szybkich wyliczeń wynika: nie da się.
maly_ludek_legoGruba ryba4piorunów@SunSenMeo teraz tez mozesz dobrowolnie pracowac po 65 r.z. Mysle, ze opodatkowanie badz nie niewiele tu zmieni.
>wprowadzając przymusowe konta/lokaty oszczędnościowe.
Masz juz OFE. Ludzie nie chca w nim byc.
@maly_ludek_lego comiesięczne, małe inwestycje w rozwijające się gospodarki. W ten sposób odłączasz się od problemu niskiej dzietności w Polsce.
@bojowonastawionaowca jakie problemy? Dwie sprawy: Oba kraje, które wymieniłem, mają wyższą dzietność niż my. Oba kraje mają intensywną i póki co sprawdzającą się politykę imigracyjną. No i najważniejsze: stać ich na duże inwestycje w zwiększenie wydajności pracy, aby zrekompensować sobie potencjalny ubytek w sile roboczej w przyszłości.
Czyli taka „lepsza Japonia”, bo perspektywą wspierania się podbieraniem ludzi z innych krajów.
bojowonastawionaowcaLider1piorunów@jestem_na_dworzu czyli chcesz inwestować w gospodarki zmagające się z takim samym problemem demograficznym jak Polska, żeby uniknąć problemu niskiej dzietności w Polsce — dobrze rozumiem? Sensownie...
@bojowonastawionaowca Rozwijające się w sensie takie, które mają się coraz lepiej (jak USA, Australia), a nie w „finansowym” sensie (Chiny, Polska, Argentyna itd.).
@maly_ludek_lego państwowe by rozkradli. Oczywiście, że indywidualnie. Niestety, daleko nam do Norwegii, trzeba samemu. Małe, bo trzeba uwzględnić możliwości i systematyczność w oszczędzaniu na starość.
bojowonastawionaowcaLider7piorunów@jestem_na_dworzu gdyby to było takie proste, to rozwijające się gospodarki przestałyby być rozwijającymi się. Ale takie inwestycje są obłożone zdecydowanie zbyt wysokim ryzykiem, by było ono akceptowalne dla emerytur
maly_ludek_legoGruba ryba0piorunów@jestem_na_dworzu
>comiesięczne, małe inwestycje w rozwijające się gospodarki.
Ale na poziomie panstwowym czy indywidualnym? Jakos polacy nie inwestuja w nic takiego..