Wpis użytkownika siwy-y w Hydepark

@bimberman Twoje dziecko - Twoja sprawa. Chcesz wyrobić dzieciakowi gumowy kark - skrzywdzisz go, ale będziesz w zgodzie ze swoją strategią życiową. Niemniej, z ogólnego punktu widzenia, przyzwolenie na patologię jest równoznaczne z jej wspieraniem.
Głupi są wszędzie, ale mają jedną zaletę - konformizm z tchórzostwem idą w parze. Łatwo ich wystraszyć, jeśli się postawisz.
Tu nie chodzi o kwestię istnienia, czy nie bóstw. W tej kwestii nie ma żadnych dowodów w którąkolwiek stronę, bo w związku z wymogiem Hume'a samo pytanie jest bez sensu. Chodzi o narzucanie woli - albo dajesz się tłamsić (i tym samym prosisz o więcej), albo się stawiasz i wygrywasz.

@bimberman o kurde. To chyba lepiej, że jeszcze nie masz swojego. Strategia którą opisałeś, to najgorsze z możliwych rozwiązanie. Dzieciak ma udawać, że też wierzy i klepać te modlitwy etc? Czyli mówisz, że świadomie wychowywałbyś dziecko na hipokrytę?
No ciekawe, ciekawe... Głupie, ale ciekawe...
W życiu nie zrobiłbym takiej krzywdy własnemu dziecku.

Normalna publiczna podstawówka. Jego wychowawczyni to nawiedzona dewota tak jak większość wszystkich nauczycieli.

@Coldridge Czyli dalej wierzysz, bo nie masz żadnych niespornych dowodów materialnych, a jedynie subiektywne zeznania innych ludzi.
Nie obchodzę świąt (z wielu przyczyn, nie tylko związanych z religią), ale dziękuję. Jako że Ty zapewne obchodzisz, życzę Ci zwrotnie również wesołych świąt. Pozdrawiam.

@ataxbras a mi się to z wiarą nie gryzie. Bo ja nie tylko wierzę ale jest to poparte tysiącami lat przepowiedni, prorokow i świadków. Pozdrawiam i wesołych świąt.

@Coldridge Oczywiście. Z tym, że moje mniemanie ma poparcie w danych empirycznych i wywodach logicznych.

@ataxbras w Twoim mniemaniu. W moim nie.

@Coldridge Religia wzięła się z potrzeby wyjaśnienia tego co nieznane (stąd istnieje wspomniana przez @lurker_z_internetu koncepcja boga-zapchajdziury).
>Stwórca wszechświata (Jezus, postać historyczna) przyszedł do nas i nauczał czego od na oczekuje.
A to już jest kwestia Twojej wiary. Ja będę twierdził, że ów Jezus był Esseńczykiem i powielał idee tej sekty (niezwykle skutecznie) by doprowadzić do wygnania Rzymian z Palestyny (to mu nie wyszło).
Bezpieczniej będzie, jeśli zostaniemy przy swoich poglądach, nie próbując się wzajem przekonywać.
W tym kontekście drażniący jest nawyk wierzących rozciągający ich wierzenia na wszystkich użyciem takich form, jakich Ty użyłeś - "nas".

@ataxbras naukowcy po prostu odkrywają tajemnice świata a to sie nie gryzie z religią. Pozatym religia nie wzięła sie znikąd. Stwórca wszechświata (Jezus, postać historyczna) przyszedł do nas i nauczał czego od na oczekuje.

@lurker_z_internetu no właśnie powstanie świata na chwilę obecną jest kwestią zawierzenia.

@lurker_z_internetu jeżeli chodzi o pewne zagadnienia nie ma prawdziwych naukowych odpowiedzi, jak chociażby początek świata. Big Bang nie daje odpowiedzi co było przed nim. Może jakiś bóg wybuchł uniwersum. Może to Jowisz ustanowił stałą kosmiczną? W religii masz albo klasyczny Chaos albo istnienie boga-stworzyciela będącego od zawsze częścią uniwersum, o boskim zegarmistrzu to nawet w szkole jest to nie będę robić przypomnienia z materiału z liceum.

Z punktu widzenia dzisiejszej nauki to są odpowiedzi równie dobre jak każde inne, bo ludzkie zrozumienie tych spraw jest rzeczywiście zerowe.

Zresztą nie wiem czemu w ogóle atakujesz aksjomat ingerujacego boga/bóstw. Zazwyczaj wierzący to deiści którzy luźno opierają się na dawnych wierzeniach religijnych takich jak chrześcijaństwo, judaizm itp. Takich radykalnych wiedzących to najwięcej ma Islam. Wydaje mi się, że przemawiasz z perspektywy osoby które nie do końca rozumię tło socjologiczne dzisiejszej religijności.

@lurker_z_internetu @DiscoKhan @Coldridge
Pozorny paradoks wierzących naukowców jest... właśnie, pozorny. Nauka i religia nie tyle są sprzeczne, co zwyczajnie niezbieżne. Religia postuluje wiarę w jakieś byty, podczas gdy nauka nastawia się na poznanie pewne, oparte na dowodach, podległe metodzie naukowej.
Stąd, przywołani naukowcy (których nie ma wielu, bo nauka dosyć skutecznie leczy z przesądów) nie są schizofrenikami, po prostu oddzielają te dwa światy. Czasem, w przypadku pewnych poglądów religijnych można "wpasować" byt najwyższy w wizję naukową. Jedno drugiemu nie przeczy, bo te dwa światy nigdy się nie spotkają, nawet jeśli do siebie pasują.
Z samej logiki, z wymogu Hume'a, pytanie o jakiś byt boski jest pozbawione sensu. Ten sam wymóg jest nadrzędnym w przypadku nauki.

@Coldridge znaleźliśmy już jakieś sznurki którymi jakiś wyższy byt czymś steruje? Świat jaki znamy kieruje się pewnymi podstawowymi zasadami które albo potrafimy opisać w sposób pozwalający na dokładną predykcję (jak np. teoria względności pozwala obliczać trajektorię ciał niebieskich) albo rozkład prawdopodobieństwa (zdarzenia kwantowe, diagramy Feynmana). Nauka nie znalazła nigdy niczego co by jasno mówiło, że ktoś genialny przy tym mieszał. Jedyne gdzie religia próbuje się wciskać to https://pl.m.wikipedia.org/wiki/B%C3%B3g_luk przy czym na obecnych poziomie nauki zrozumienie tych pozostałych luk wymaga poziomu zrozumienia nieosiągalnego dla większości ludzi, a co dopiero dzieci.

Fundamentalnie religia nadal pozostaje kwestią zawierzenia w rzeczy niemożliwe do dowiedzenia. Jest to jak najbardziej niezgodne z tym co rozumiemy przez podejście naukowe.

@LondoMollari nie jest. Gdzie niby się wyklucza? Nauka dobiera poznaje wszechświat stworzony przez Boga.

@siwy-y ok. Wiara nie gryzie się z nauką. Niby jak? Jak ludzie dopiero poznają jak funkcjonuje kosmos.

@LondoMollari jako ateusz - gdyby religia była fundamentalnie sprzeczna z nauką to nie byłoby wierzących naukowców. Są przecież absolutnie rzetelni i świetni naukowcy którzy wierzą w jakąś religię chociaż rzeczywiście w środowiskach naukowych dominuje ateizm. Łatwe do uzyskania dane sugerują, że nie masz racji i zamiast podejść do tematu racjonalnie to podchodzisz do niego na płaszczyźnie ideologicznej.

@LondoMollari że tak powiem kulturalnie piszesz Pan głupoty . Nie będę kontynuował tej dyskusji. Nie to miejsce, chcesz to sobie poczytaj na ten temat nie chcesz nie musisz. I żeby nie było że moje na wierzchu . Możesz mnie obrzucić linkami do tego że się mylę. Oraz inwektywami jaki to ja nie jestem głup, że takie stwierdzenie napisałem. Życzę miłego dnia

@glebogryzka Wyklucza. Generalnie religia fundamentalnie jest niekompatybilna z nauką. Wiara polega na wierze, a nie na dowodach - dlatego jest wiarą. Takie podejście jest fundamentalnie nienaukowe albo wręcz antynaukowe.

@siwy-y nie wyklucza

W Polsce. Syn i tak wie swoje, bo mimo młodego wieku interesuje się nauką i kosmosem co całkowicie wyklucza katolickie opowieści.

@siwy-y i po co ty masz isc do tej szkoly? XD uwage Ci wlepia? XD

@siwy-y A ten syn nie jest przypadkiem w seminarium? Może się trochę zasiedziałeś za tą granicą i nie ma już 8 lat tylko trochę więcej.

@siwy-y przecież konstytucją gwarantuje ci prawo wyznawania jakiejkolwiek wiary więc i braku wiary. Chyba że to zarzutka

@siwy-y Niech spierdalają.

Masz prawo wychować go w ateizmie, albo jakiejkolwiek innej religii.

A jak im się nie podoba to niech zajmą się kasowaniem w Biedronce.

To, że mam przyjść na rozmowę do jego wychowawczyni i psychologa szkolnego, bo podobno "mieszam dziecku w głowie, że Boga nie ma" i naciskają mnie, żebym go "wychowywal" w wierze katolickiej