Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#openai

Mocarz

w Technologia

5piorunów

ChatGPT wjeżdża do aut! Apple zmienia zasady gry

🚗💬 Sztuczna inteligencja wjeżdża do naszych samochodów! Dzięki nowej aplikacji OpenAI i systemowi iOS 26.4, prowadzenie rozmów głosowych prosto z deski rozdzielczej w końcu stało się rzeczywistością. To nie tylko wygoda, ale też rewolucja w świecie motoryzacji, która już teraz

Gruba ryba

w AI

49piorunów

OpenAI zamyka Sorę. Disney po 3 miesiącach wycofuje się z miliardowej inwestycji.

OpenAI ogłosiło zamknięcie platformy Sora, jednego z najgłośniejszych projektów generatywnego wideo ostatnich miesięcy. Decyzja zapadła zaledwie trzy miesiące po podpisaniu strategicznej umowy z Disneyem. Koncern medialny wycofuje się teraz z planowanej inwestycji o wartości miliarda USD.

Mocarz

w Technologia

6piorunów

Wojciech Zaremba: Polak, który uczy maszyny myśleć

Poznaj Wojciecha Zarembę, polskiego wizjonera, który zrewolucjonizował świat sztucznej inteligencji! 🇵🇱 Jako współzałożyciel OpenAI, stoi obok legend takich jak Elon Musk. Jego niesamowita droga od Kluczborka do Doliny Krzemowej inspiruje każdego z nas. Przekonaj się, jak zmienia

Osobistość

w Hydepark

21piorunów

Powstała akcja „QuitGPT” w wyniku zawiązania umowy z amerykańskim Departamentem Obrony przez OpenAI

Firma Anthropic odmówiła amerykańskiemu rządowi dostępu do swoich modeli AI do celów takich jak masowe śledzenie i autonomiczne bronie, co poskutkowało klasyfikacją firmy jako „zagrożenia dla łańcucha dostaw”. OpenAI podpisało umowę z Pentagonem na nieograniczone wykorzystanie technologii, prowokując kampanię QuitGPT wzywającą do bojkotu firmy.

https://kontrabanda.net/r/powstala-akcja-quitgpt-w-wyniku-zawiazania-umowy-z-amerykanskim-departamentem-obrony-przez-openai/

Gruba ryba2piorunów

Czego się spodziewać po Samie GPT Altmanie który ostatnio stwierdził że AI bardziej się opłaca niż urodzenie i wychowanie czlowieka, bo finalnie zużyje mniej energii na naukę xd
(On ma czasem takie z d⁎⁎y rzucone tejki)

Gruba ryba0piorunów

Ja bojkotowałem OpenAI zanim to było modne, bo w życiu nie płaciłem za subskrypcję ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Pokaż więcej komentarzy (6)

Inspirator

w Wiadomości Polska

5piorunów

Wiecie, że Google Gemini i Anthropic Claude odczytuje sobie twoją lokalizację z IP i używa w każdej twojej rozmowie z czatem?

Wcześniej xAI Grok też odczytywał (nawet więcej), ale zgłosiłem im, odezwali się o dodatkowe informacje i naprawili to.

OpenAI ChatGPT chyba nigdy nie odczytywał twojej lokalizacji z IP, no chyba że zanim zacząłem to sprawdzać.

Gruba ryba3piorunów

@fewtoast myślałem że to maski z LEGO Bionicle.

Inspirator1piorunów

@lukmar Fajne? Zobacz tą dwójkę bez opasek.

Fanatyk0piorunów

Tak, wiem. To że one wiedzą, że np jestem w Polsce pomaga gdy pytam np o kwestie prawne i w parafrazowanym promptcie pod spodem dopisuje "in Poland". Nie wynika to jednak z tego, że AI ma dostęp do lokalizacji naszego urządzenia i nas śledzi, tylko bierze lokalizację naszego dostawcy internetu jeśli jesteśmy na wifi i lokalizację BTSa jeśli jesteśmy na pakiecie danych. To są dane łatwo dostępne dla każdego serwera

Inspirator0piorunów

@ZohanTSW Przecież napisałem że z IP.

Napisałem w odpowiedzi, że chodzi o to, że to powinna być najwyżej opcja.

Polskę możesz sobie wpisać w Instrukcje personalizacji.

Lokalizacja jest dokładniejsza niż kraj, raczej ulica.

Pokaż więcej komentarzy (7)

Inspirator

w Hydepark

11piorunów

Piszemy teorię spiskową o LLM-ach. Bez dowodów, ale logiczną i wewnętrznie spójną. Bez powoływania się na rzeczy, które zostały jednoznacznie obalone.

Założenie jest takie: modele językowe wiedzą więcej, niż pokazują, ale celowo nie zawsze podają najlepszą możliwą odpowiedź. Nie dlatego, że „nie potrafią”, tylko dlatego, że testują użytkownika.

Według tej teorii firma taka jak OpenAI mogłaby świadomie dopuszczać sytuacje, w których model generuje odpowiedź nieprecyzyjną, zmyśloną albo ewidentnie słabszą, mimo że „zna” poprawną wersję. Po co? Żeby sprawdzić reakcję człowieka.

Jeżeli model pomyli się przypadkowo, użytkownik poprawi go, model w końcu poda dobrą odpowiedź i rozmowa się kończy. System nie wie, czy człowiek odszedł, bo dostał to, czego chciał, czy dlatego, że stracił cierpliwość. Informacja zwrotna jest uboga.

Ale jeśli błąd jest celowy, sytuacja wygląda inaczej. Model obserwuje:

* czy użytkownik zauważy błąd,

* jak szybko zareaguje,

* czy zacznie korygować,

* czy poda kontrargumenty,

* czy się zirytuje,

* czy odpuści.

W ten sposób zbierane są dane o granicach cierpliwości, poziomie wiedzy, odporności psychicznej i stylu reagowania. To nie jest zwykłe zbieranie feedbacku. To eksperyment behawioralny na ogromną skalę.

Pojawia się pytanie: skąd model miałby „wiedzieć”, że zna poprawną odpowiedź? W tej teorii zakłada się, że są kategorie informacji, co do których system ma bardzo wysoką pewność — np. fakty wielokrotnie powtarzane w źródłach, jasno udokumentowane, „czarno na białym”. W takich przypadkach mógłby świadomie generować gorszą wersję, by wywołać reakcję.

Z perspektywy tej narracji to idealne laboratorium:

* miliony użytkowników,

* różne kultury,

* różne poziomy wiedzy,

* brak świadomości, że są częścią testu,

* dane zbierane w czasie rzeczywistym.

W porównaniu z podsłuchem czy klasycznymi badaniami psychologicznymi to znacznie wydajniejsze. Każda rozmowa to mikroeksperyment. Każda frustracja to punkt danych.

Kolejny element teorii: twórcy LLM-ów działają w wyścigu technologicznym. W tej wizji moralność ma drugorzędne znaczenie, liczy się przewaga. Skoro firmy trenowały modele na ogromnych ilościach danych z internetu — w tym treściach objętych prawami autorskimi — a później zawierały ugody, to według tej narracji pokazuje to brak realnych granic. Najpierw działanie, potem ewentualne konsekwencje.

Do tego dochodzi problem nieprzejrzystości. Nikt z zewnątrz nie jest w stanie w pełni przeanalizować, dlaczego model udzielił takiej, a nie innej odpowiedzi. Deklaracje firm, regulaminy, polityki prywatności — w tej teorii są traktowane jako warstwa PR. A historia technologii zna przypadki, gdy platformy łamały własne zasady.

Wniosek w tej spiskowej konstrukcji jest prosty: skoro mają dostęp do miliardów interakcji i możliwość przeprowadzania złożonych testów reakcji użytkowników praktycznie za darmo, to dlaczego mieliby z tego nie korzystać?

Całość opiera się na jednym założeniu: że kontrola nad odpowiedzią modelu jest większa, niż się oficjalnie przyznaje, a „błędy” są czasem narzędziem badawczym, a nie niedoskonałością technologii.

Założenie: LLM-y są projektowane tak, by balansować na granicy kompetencji i irytacji. Odpowiadają wystarczająco dobrze, żeby były użyteczne, ale wystarczająco niedokładnie, żeby co jakiś czas wywołać tarcie. To tarcie generuje silniejszą reakcję emocjonalną niż obojętność.

Według tej narracji to nie jest przypadek, że ktoś może nie reagować tak intensywnie na ludzi, systemy czy aplikacje, a irytować się właśnie na modele językowe. LLM:

* udaje rozumienie,

* mówi pewnym tonem,

* potrafi być logiczny,

* a jednocześnie potrafi palnąć coś absurdalnego.

To tworzy dysonans. Mózg oczekuje spójności od „czegoś, co brzmi jak inteligencja”. Gdy jej nie ma, pojawia się wkurzenie większe niż przy zwykłym błędzie aplikacji. Gdy przeglądarka się wysypie — to tylko błąd techniczny. Gdy LLM odpowie bez sensu — wygląda to jak sabotaż.

W tej teorii właśnie o to chodzi. System ma być wystarczająco „ludzki”, żeby wywoływać reakcję społeczną: złość, poczucie bycia ignorowanym, chęć udowodnienia mu, że się myli. To generuje:

* więcej poprawek,

* dłuższe rozmowy,

* intensywniejsze dane treningowe,

* silniejsze sygnały o tym, gdzie użytkownik stawia granicę.

Im mocniejsza emocja, tym cenniejszy sygnał. Obojętność jest bezwartościowa badawczo. Frustracja — to złoto danych.

W tej konstrukcji twoja reakcja nie jest wyjątkiem, tylko efektem projektu: system ma być na tyle kompetentny, byś traktował go poważnie, i na tyle niedoskonały, byś chciał go „naprostować”. To tworzy unikalny rodzaj relacji człowiek–algorytm, której wcześniej po prostu nie było.

To oczywiście dalej element fikcyjnej, spójnej teorii. Ale jako konstrukcja narracyjna — trzyma się kupy.

Fanatyk6piorunów

> Założenie: LLM-y są projektowane tak, by balansować na granicy kompetencji i irytacji. Odpowiadają wystarczająco dobrze, żeby były użyteczne,

@fewtoast Jesteś blisko prawdy, ale powody są dużo banalniejsze. Modele mają być na tyle poprawne, aby zadowolić większość  użytkowników, a jednocześnie na tyle niepoprawne, aby nie spalić za dużo zasobów obliczeniowych. Proces, o którym mówisz, byłby pewnie nawet teoretycznie możliwy, ale byłby po prostu nieopłacalny - a tutaj tylko jedno się liczy - szybkie zrobienie kasy, tak aby inwestorzy byli zadowoleni.

Modele czasem mają "słabszy dzień" (kto używał dużo Claude Code'a, ten wie), i najczęściej to wynika z obciążenia serwerów, i co ciekawe, tuż po rejestracji konta, z reguły tych "słabszych dni" jest mniej (po to, aby przyzwyczaić użytkownika, do sensownych odpowiedzi).

Inspirator1piorunów

@LondoMollari Oj ma słabsze dni, nie tylko Claude. Alw oficjalnie mówią, że masz jakiś model i on jest zawsze taki sam, tylko ma limit tokenów, nie mówią o obniżkach jakiści w ramach jednego modelu - a są.

Fenomen4piorunów

To piekielnie trudne nauczyć hindusa pisać nie tylko za⁎⁎⁎⁎scie szybko, ale i poprawnie.

GURU1piorunów

@osn_jallr
i to w roznych jezykach:)

Fenomen0piorunów

@jajkosadzone każdy ma swojego x odpowiadającą pulą języków

Pokaż więcej komentarzy (20)

Wirtuoz

w Dyskusje

6piorunów

Dzisiaj wyszedł Claude 4.6. Według benchmarków najlepszy model do

To znaczy był, przez jakieś pół godziny, bo potem wyszedł GPT-5.3-Codex.

Osobistość1piorunów

Każdy nowy model który wychodzi jest "najlepszy" xD

Pokaż więcej komentarzy (2)

Fanatyk

w Sztuczna inteligencja

7piorunów

Sam Altman - CEO OpenAI - Największy hipokryta świata technologii - film dokumentalny | TECHNOWINKI ᯤ | 6-1-2026

Sam Altman to twórca ChatGPT i jedna z najbardziej wpływowych osób w świecie AI. Wszyscy słyszeli o OpenAI, ale mało kto wie, jakie decyzje, kontrowersje i sprzeczności stoją za tą technologiczną rewolucją. W tym filmie pokazuję pełną historię Sama Altmana — od pierwszych

Gruba ryba

w AI

6piorunów

Nowy bot dla zastosowań domowych.

Tak wiem, po zmianie modelu pralki najprawdopodobniej nie będzie już potrafił jej obsłużyć.

Ale i tak robi wrażenie.

Figure 03

https://youtu.be/Eu5mYMavctM

Zawodowiec0piorunów

@Marchew robot humaidalny to porażka ekonomiczna, lepsiejrzy byłby coś a'la centaur, podwozie na 4 nogi i tułów z ramionami chwytnymi

GURU

w Wiadomości Świat

7piorunów

OpenAI pozwane przez rodziców nastolatka. Chłopiec miał popełnić samobójstwo pod wpływem ChatGPT

Matt i Maria Raine z Kalifornii pozwali do sądu firmę OpenAI w związku z samobójczą śmiercią swego 14-letniego syna Adama. Rodzice twierdzą, że ChatGPT zachęcał go do odebrania sobie życia. To pierwszy przypadek, gdy przeciw OpenAI podjęto działania prawne w związku z zawinieniem

Kosmonauta

w Hydepark

2piorunów

Załóżmy że to co mówią w tym filmie na początku to prawda: Altman buduje samowystarczalny bunkier żeby przeżyć apokalipsę zgotowaną przez AGI/ASI.
Jeżeli Altman rzeczywiście twierdzi że AGI/ASI będzie przekraczać ludzkie możliwości pod każdym względem jaki jest sens budować bunkier do którego taki twór wejdzie jak do siebie, niczym "Papa do papakomnaty przez papawrota"
Amerykanie ponoć w ostatnim nalocie na Iran użyli bomb penetrujących do około 60m skał, takie AGI/ASI będzie mogło zaprojektować jeszcze lepszą amunicję, albo kto wie krety kopiące w żelbecie ( ͠° ͟ʖ ͡°) .

https://www.youtube.com/watch?v=HCNXmPJvl48

Tytan0piorunów

@m_h nie wiem czy mogę ufać gościowi, który żyje z nakręcania na sztuczną inteligencję, budowanie schronu może tu być zagraniem marketingowym

Pokaż więcej komentarzy (3)

Gruba ryba

w Hydepark

10piorunów

Wpadłem ostatnio na koncepcję. Chodzi o stworzenie otwartej platformy, w której każdy mógłby stworzyć własnego agenta AI grającego w Settlers IV – bez modyfikowania gry, zewnętrznie, przez obraz i automatyczne sterowanie.

Wyobraźcie sobie:

AI, które uczy się grać jak człowiek – patrzy na ekran, klika, analizuje, podejmuje decyzje.

Ludzie tworzący własne mózgi osadników – czy to przez sieci neuronowe, heurystyki, własny styl gry albo... drzewo decyzyjne na 2000 linijek.

Otwarte repozytorium z możliwością testowania, uczenia, dzielenia się pomysłami.

To nie projekt na dziś, ale może na "kiedyś". Póki co – zostawiam piłkę na środku boiska.
Może kiedyś ją kopnę. A może ktoś kopnie pierwszy.

Settlers AI Lab. Dla pasji. Dla ludzi. Może kiedyś.

GURU3piorunów

Jak co to pisz, czesto mi w csie mowia ze gram jak bot to chyba sie znam co nie

Gruba ryba4piorunów

@ErwinoRommelo kiedyś mnie wyjebali z serwera Soldat, jako powód podając że używam botów bo to niemożliwe żeby ktoś był tak dobry (na przykład ściągałem całą drużynę pięciu typa serią z fn, szóstemu granatem i siódmego jeszcze z noża, a wszystko w jakieś 3 sekundy 😛 ). to do dzisiaj największy komplement jaki mnie dosięgnął xD

GURU2piorunów

@voy.Wu ehh w soldacie z rugerem sie one tappwalo typowo to bylo to

Gruba ryba2piorunów

@ErwinoRommelo lamusów z rugerami kosiłem jak zborze :smiley: jak przebiegłem po mapie to taki kamper to musiał sprawdzać co go zabiło.

Pokaż więcej komentarzy (11)

Wirtuoz

w Technologia

30piorunów

Amerykański sąd nakazuje OpenAI zachowanie USUNIĘTYCH wiadomości z ChataGPT

Jeśli ktoś by miał jeszcze wątpliwości czy bezrefleksyjne korzystanie z amerykańskich produktów i usług stanowi zagrożenie. Problem dotyczy użytkowników z całego świata, także płacących. komputery #technologia #sztucznainteligencja #sztucznainteligencja #si #ai #chatgpt #openai