MahjongFenomen
24piorunów1150 + 1 = 1151
Tytuł: Zobaczysz Wszystko
Rok produkcji: 2026
Kategoria: Dokumentalny
Reżyseria: Nathan Fielder, Lance Oppenheim
Czas trwania: 2h 54m
Brak oceny
Kim jest Elizabeth Holmes? Można się dowiedzieć z internetu, że to oszustka, która opracowała wynalazek, który nie działał, a mimo to działała w sensie inwestycji w niego. Ostatecznie została skazana za to na więzienie.
Zanim jednak posłusznie poszła odsiedzieć swoje - zaprosiła do nagrywania swoich ostatnich dni na wolności Nathana Fieldera.
---- I tu SPOILER ALERT, bo sami twórcy proszą by nie ujawniać zbyt wiele, nie czytać zbyt wiele itp, przed pójściem na seans. ---- więc poniżej lecą SPOILERY jak coś! ----
I dzięki temu dostajemy dość nietypowy dokument, w którym twórca nie chowa się za kamerą, a wprost przeciwnie, wyrasta na jednego z głównych bohaterów filmu.
Początek to dość nieźle dobrane zdjęcia rodzinnej sielanki - Elizabeth i jej partner Bill, oraz w tle ich dzieci. Nathan obserwuje ich codzienność, już powoli zaczynamy rozumieć kobietę, może nawet zyskać naszą empatię. Nawet bardziej, gdy reżyser już mocniej wchodzi w życie tej rodziny, zadając pytania, tworząc eksperymenty myślowe - to ciekawe właśnie jak na prostym żarcie o nieporozumieniu słownym dziwnie wypada sama Elizabeth, która mówi, że nie zrozumiała dowcipu.
Nathan eksperymentuje dalej - np. oglądają w trójkę serial, który powstał na kanwie jej historii - ale Elizabeth zaczyna w końcu płakać przy którymś odcinku, wygląda na zdewastowaną przez to, jak ją przedstawiono.
Ciężko ocenić Elisabeth, ale za to dość łatwo ocenić Billa, który jest autorytatywny, narcystyczny i kontrolujący, a zarazem imponuje zapewnieniami o wielkiej, niesamowitej miłości, która łączy go i Elisabeth. Mu ciężko uwierzyć, ale Elisabeth sprawia wrażenie niewinnej ofiary własnej niesławnej popularności, odrzuca dość emocjonalnie swój wizerunek, stworzony w mediach. I łatwo nam w to uwierzyć, bo i sam Nathan wydaje się w to wierzyć.
Ale jest wiele torów, na których spotykamy zepsute szyny. Na przykład, na rzecz kręcenia dokumentu Holmes z Billem wynajęli do tego specjalnie domek nad morzem, czyli nie zaproszono ekipy do ich prawdziwego domu. Inną zepsutą szyną jest właśnie wyjaśnienie tego, jak rozumie kłamstwo Elisabeth, czym zaskakuje Nathana, albo właśnie niezrozumienie dowcipu słownego z popularnego skeczu.
Druga część filmu dzieje się już, gdy Holmes trafia do odsiadki. Te fragmenty, których nie udało się sfilmować reżyser inscenizuje, paradoksalnie aktorką, która grała Holmes w serialu, czyli Amandą Seyfried. Sama aktorka nie raz punktuje reżysera, zauważając, że wkręcił się w postać Elisabeth.
Próbują oboje zrozumieć jedno - czy Holmes naprawdę padła ofiarą tego wszystkiego, a może kolejny raz za nią stoi facet, który wszystkim kieruje, a ta bezwolnie oddaje mu taką władzę? A może jest po prostu świetną manipulantką, która potrafiła przez wiele dni wodzić za nos reżysera, aż sam wpadł w dołek, w który chciał wkręcić widzów.
To też demaskuje nieco gatunek dokumentu - nie ma możliwości, by zobaczyć wszystko, mimo że filmy dokumentalne niby po to się kręci - by przedstawić porządnie jakiś temat. Zawsze jest trochę "nadkręcone", zawsze jest trochę udawania, zawsze jest prawda ukryta, gdzieś wewnątrz, i mimo że Fielder badawczo patrzy w wielkie oczy Holmes, to czy widzi to co chce zobaczyć, czy może szuka czegoś, czego i tak nie zobaczy?

@Mahjong bo jeszcze nie obejrzałem, a chcę potem przeczytać ten wpis
Ona jak i ten drugi ancymon od bejsbuja dla mnie są jakimiś robotami - w ogóle nie mrugają oczami... fascynujące






















