#prawo

@wielbuont nie dałem bo myślę że to skrajnie mało prawdopodobne. Chyba że myślisz inaczej, możesz podać argumenty.

@kacper-8 Takie kwiatki się pojawiają - znaczy że ktoś przygotowuje grunt pod lądowanie.
https://infopigula.pl/news/6530e6e0-ae12-4bf8-969b-133db42746ac

@kacper-8 why not? jesli będzie partia mająca tylu posłów, by móc stworzyć kolalicje z każdym z obozów to może albo sie z góry przypisać do jednego i gówno dostanie, albo dilować z oboma i wytargować więcej niż wynika z liczby posłow. Koalicja dwóch partii to nie obecny bezwładny mix i łatwiej będzie coś ustalić. A to, że wyborcy konfy to kryptopisowcy? Po wyborach nie bedzie miało znaczenia. Z resztą mając odpowiednio dużo posłów i zdolności koalicyjne w dwie strony mogą dużo ugrać aurumentem, że zrobią votum nieufności i rząd z drugim obozem. Nie wiem, czy konfiarze są wysatrczająco dorośli politycznie do takich zagrań, ale patrząc na potencjalne liczby mogą być w takiej sytuacji

@kacper-8

Jeden czort wie jak się te stołki rozdadzą ostatecznie, bo to jest warunek konieczny.

A biorąc pod uwagę, że Braun jest poza partią, to Konfa jest atrakcyjniejszym koalicjantem.

Argument przeciw jest taki, że wyborcy PO niekoniecznie mogą przetrawić taką myśl i będą myśleli, że Tusk chwyta się brzytwy i się zwyczajnie wkurwią.

Również wyborcy Konfy mogą być zawiedzeni, że wchodzą w konszachty z duopolem, ale to jest nierealne. Mniemam, że oni już szybciej zrozumieją, że jeśli kiedykolwiek nie chcą być wieczną opozycją.

Dla mnie osobiście PO/KO + Konfa

Choć to szaleństwo, Lecz jest w nim metoda.

Słowem. Konfa może być nowym PSLem. ( ͡° ͜ʖ ͡°)

@wielbuont ja najbardziej obawiam sie, ze jak ani po ani pis nie beda mogli uformowac rzadu bez konfederacyj, to wykupia sobie poslow z tej mniejszej partii, albo nawet zacisna zeby, napluja swoim wyborca w twarz i zrobia koalicje popis w imie zasady "interes wladzy ponad wszystko", co mam nadzieje bedzie gwozdziem do trumny popisu, ale opozni jakiekolwiek pozytywne zmiany o przynajmniej jedna kadencje

@5tgbnhy6 zkłady pogrzebowe nie wyrobią po fali zawałów

@AndrzejZupa

https://youtube.com/shorts/z7ZTa3zlDDs

The result we’ve been waiting for… case dismissed.YouTube

@AndrzejZupa

*

1. Sprawa policjantów z Baltimore (Gun Trace Task Force)

Co się stało:* elitarna jednostka policji była zamieszana w kradzieże, fałszowanie dowodów i składanie fałszywych zeznań.

Znaczenie Brady list:* po ujawnieniu nadużyć wielu funkcjonariuszy trafiło na listy Brady.

Efekt:*

setki spraw zostały umorzone lub wznowione*,

* skazania oparte na ich zeznaniach zostały podważone.

*

2. Sprawa oficera Rafael P. (Los Angeles – Rampart scandal)

Co się stało:* policjant przyznał się do fałszowania dowodów i składania fałszywych zeznań.

Znaczenie Brady:* jego niewiarygodność musiała być ujawniana w każdej sprawie.

Efekt:*

ponad 100 wyroków unieważniono*,

* wielu oskarżonych zostało zwolnionych z więzienia.

*

3. Sprawa Annie D. (laboratorium narkotykowe w Massachusetts)

Kim była:* – chemiczka analizująca narkotyki.

Co zrobiła:* fałszowała wyniki badań i podpisywała się pod testami, których nie przeprowadziła.

Znaczenie Brady:* jej niewiarygodność była kluczowym dowodem obrony.

Efekt:*

ponad 20 000 spraw zostało unieważnionych* (jedna z największych afer w historii USA).

*

4. Sprawa oficera Daniel H. (Oklahoma)

Co się stało:* został skazany za liczne przestępstwa seksualne.

Znaczenie Brady:*

* obrona próbowała wykazać niewiarygodność policji i potencjalne naruszenia obowiązków Brady.

Efekt:*

* sprawa pokazała, jak ważne jest ujawnianie kompromitujących informacji o funkcjonariuszach.

*

5. Sprawa Tulia drug sting (Texas)

Co się stało:* dziesiątki osób skazano na podstawie zeznań jednego funkcjonariusza – .

Problem:* brak dowodów poza jego słowem.

Znaczenie Brady:*

* ujawniono, że był niewiarygodny (problemy dyscyplinarne, rasizm).

Efekt:*

35 wyroków unieważniono*,

* wypłacono odszkodowania.

*

6. Sprawa Duke l. (North Carolina)

Co się stało:* studenci zostali fałszywie oskarżeni o gwałt.

Kluczowa postać:* (prokurator).

Znaczenie Brady:*

prokurator ukrył dowody DNA*, które oczyszczały oskarżonych.

Efekt:*

* sprawa upadła,

* prokurator został zdyskwalifikowany zawodowo.

*

Wnioski

Brady list ma realny wpływ na system:

może prowadzić do masowego unieważniania wyroków*,

* podważa sprawy oparte na jednym funkcjonariuszu,

* zmusza prokuraturę do ujawniania niewygodnych faktów,

jest narzędziem ochrony przed skazaniami niesłusznymi*.

*

Komentarz usunięty przez moderatora

@Mikel jak Brzoska zapłacił kurierom ze "starego inpostu" z własnych środków, to nadal się ludzie do tej pory się o to - tak, o to - plują. Tyle z "honoru" i reakcję na niego. Jak ktoś ma gościów lubić to i tak będzie lubił, a jak nie - to choćby loda robili, to i tak będzie krzyczał że źle.

@eloyard @Mikel to straszne, że ktoś by chciał, żeby właściciel firmy ponosił odpowiedzialność za jej prowadzenie?

@maximilianan ale sęk w tym, że właściciel firmy nie ponosi z definicji odpowiedzialności za prowadzenie, bo robi to ktoś inny w wypadku takich spółek - a przynajmniej odpowiedzialność jest inaczej sformułowana. Ile chcesz ponieść odpowiedzialności za spółkę akcyjną, jak ta zbankrutuje, a miałeś jej akcje? Bo zasady są jasne - i w zoo i sa ryzykujesz po prostu swoim kapitałem, który włożyłeś. Mniej emocji, więcej logiki.

@eloyard no i fajnie - co szkodzi po prostu założyć spółkę akcyjną?

@maximilianan inny poziom organizacji i wymaganego realnego wkładu - zarówno początkowego, jak i na utrzymanie samych techniczno-administracyjnych wymagań. Różne potrzeby i możliwości - różne wehikuły.

@eloyard i różne możliwości "optymalizacji"

@maximilianan tak, a o co chodzi?

Powiem szczerze: wiele razy jak musiałem wyjebać starego debila który jebie wszystko w robocie i myślał że on z kolegami jest panem i władcą i miałem potem 2 miesiące kontroli wszelakich, to miałem ciągoty żeby w końcu z szefostwem założyć nową firmę a starą zbankrutować żeby stare kliki zostały z chujem w dupie zamiast odprawami i wypłatami, a tylko nowych i normalnych zatrudnić jak białych ludzi.

To jest bardzo dobra optymalizacja.

@maximilianan Zarówno s.a. jak i z o.o. to spółki kapitałowe bedące osobowością prawną. W kontekście odpowiedzialności Lewandowskiego za zobowiązania spółki nie ma znaczenia czy byłoby to s.a. czy z o.o.

to straszne, że ktoś by chciał, żeby właściciel firmy ponosił odpowiedzialność za jej prowadzenie?

Jak czytam takie wpisy to nóż w kieszeni mi się otwiera jak nisko stoi edukacja ekonomiczna w tym kraju.
Właściciel to nie jest prezes który decyduje o wszystkim. W spółce z o.o. to jest tylko dawca kapitału!
Polecam poczytać jaka jest różnica pomiędzy zarządem (dyrektorzy) a radą nadzorczą (właściciele) bo temat jest szeroki.

Oczekiwanie odpowiedzialności od właściciela za działanie zarządu to głupota. Rada nadzorcza może tylko powołać lub odwołać członka zarządu - nie może jednak nakazywać wprost zarządowi żeby zrobił określone czynności. Dlaczego więc członek rady nadzorczej miałby byc pociągnięty do odpowiedzialności za działania takiego dyrektora czy prezesa?

@Mikel to właściciel lub zarząd zatrudnia i kontroluje prezesa, czyż nie?

@maximilianan zarząd nie zatrudnia prezesa, na rany Chrystusa........

@maximilianan
właściciel lub zarząd zatrudnia i kontroluje prezesa,

Prezes jest czescia zarzadu
Zarzad powoluje zarzad? Przecież to nierząd!!! xD

Uproszczając:

Prezesa (członka zarządu) powolują wlasciciele.
Zarząd to Ci co zarządzają - czyli dyrektorzy, którzy kierują spółką

Właściciele to Ci co łożą kapitał i oczekują od zarządu że Ci będą im przynosić zyski w zębach.

Wlasciciele sprawuje kontrole nad prezesem - ale to nie jest kontrola w postaci chomąta którymi jest w stanie wpływać na poszczególne decyzje prezesa (patrz, paragraf ponizej). Prezes czuje jedynie oddech na karku że jak zrobi nie po myśli właścicieli to zostanie odwołany.

Jeżeli Lewandowski wpadły do firmy i powiedział do prezesa ze jutro ma wypłacić te honoraria - to prezes pewnie by tak postąpił nie dlatego że jest zobligowany prawnie, tylko dlatego że wie że jakby zrobił inaczej to jego dni w spółce byłyby policzone.

Równie dobrze, prezes mógłby wstrzymywać wypłaty bo ma takie widzimisie - a Lewandowski właśnie organizuje nadzwyczajne zgromadzenie wspólników po to żeby odwołać niepojednanego prezesa. To że jeden jest powołany przez drugiego nie znaczy wcale że nie musi dojść do konfliktu interesu.

Art. 212. [Prawo kontroli przysługujące wspólnikowi w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością]

§ 1.Prawo kontroli służy każdemu wspólnikowi. W tym celu wspólnik lub wspólnik z upoważnioną przez siebie osobą może w każdym czasie przeglądać księgi i dokumenty spółki, sporządzać bilans dla swego użytku lub żądać wyjaśnień od zarządu.

https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/kodeks-spolek-handlowych-16886516/art-212

@Mikel no i super, dochodzimy do sedna - właściciel ma nie ponosić odpowiedzialności za gościa, któremu daje całą firmę w zarządzanie? Kurde, ale super sprawa! W ogóle nie prowadzi do oczywistych patologii!

@eloyard tak, mój błąd, chodziło mi o właścicieli lub radę nadzorczą.

@maximilianan Ba! Nie tylko wlasciciel nie ponosi odpowiedzialnosci majatkowej! Sam gosc-zarzadca jej nie ponosi jezeli doprowadzi firme na skraj bankructwa! Normalnie, hulaj dusza boga nie ma!!1!!1 xD

A to wszystko dlatego ze nikt nie "oddaje firmy" bo nigdy nie byla jego 😉 W moim pierwszym komentarzu podalem Ci linka do tego co nazywa sie osobowosc prawna - polecam przeczytac. Nie widze problemu w dyskusji z laikiem ale uwazam ja za bezsensowna jezeli musze tlumaczyc rzeczy, ktore juz tlumaczylem.
Tak jak rodzic nie odpowiada za dzialania swojego doroslego dziecka, tak samo w uproszczeniu wlasciciel nie ponosi odpowiedzialnosci za firme kapitalowa ktorej jest wspolwlascicielem/akcjonariuszem - bo ta firma to oddzielny byt prawny oraz majatkowy.

PS. Jak duzo znasz takich "patologii" skoro sa one tak "oczywiste"? ;)
PS2. Grasz przeciez na gieldzie (i strach ze takich rzeczy nie wiesz) - wiec na logike, czy chcialbys zebys musial doplacac do kar albo dlugow spolek ktorych akcje kupiles? Jestes akcjonariuszem mniejszosciowym ale mimo wszystko wedlug Twojej logiki powinienes sie sciepic, wspolmiernie do udzialow jezeli spolkom w ktore zainwestowales podwinie sie noga. Jezeli Lewandowski powinien ratowac firme i odpowiadac za jej dlugi to wedlug Twojej logiki tak samo, akcjonariusze powinni byc odpowiedzialni za zobowiazania spolek, ktorych akcje maja w portfelu, wspolmiernie do ilosci nabytych akcji.

@Mikel ja o jednym, ty o drugim. To co sugerujesz to łamanie prawa i celowe działanie na szkodę. Ja nie mówię o tym, że Lewandowski ma ratować tę firmę, tylko najwyraźniej jako właściciel nie dotrzymał należytej staranności przy doborze prezesa.

@maximilianan ale nadal - kto łamie prawo i celowo działa na szkodę? Bo nie właściciel. Kolega wałkuje dość przejrzyście przecież...

A odpowiedzialność między właścicielem i zarządem nie ma nic wspólnego z odpowiedzialnością między zarządem a podmiotami trzecimi. Powiem więcej - z perspektywy odpowiedzialności to właściciel jest właśnie jednym z podmiotów trzecich, chociaż na trochę innych zasadach, jeśli dochodzi do działania na szkodę SPÓŁKI przez zarząd.

@eloyard czy właściciel ma prawo odwołać prezesa, który nie wykonuje swojej pracy należycie?

@maximilianan ma prawo ZAWSZE odwołać prezesa, nie potrzebuje żadnego powodu tylko woli (wyrażonej odpowiednią procedurą, większością głosów) - nie ma to nic wspólnego z odpowiedzialnością właściciela za szkody wyrządzone przez spółkę/zarząd wobec podmiotów trzecich.

@eloyard no spoko

@maximilianan Cos sie chyba motasz w tym co chcesz przekazac.... Pisales przeciez na poczatku sarkastycznie:

to straszne, że ktoś by chciał, żeby właściciel firmy ponosił odpowiedzialność za jej prowadzenie?

To o jakiej "odpowiedzialnosci" Lewandowskiego pisales za to "niedotrzymanie nalezytej starannosci"? Kara wiezenia, rekompensata czy stryczek?

Ja nie mówię o tym, że Lewandowski ma ratować tę firmę

No tak, nie musi ratowac ale niech poniesie konsekwencje? Splacajac jej dlugi wobec kontrahentow uratuje firme ale to nie o to Tobie chodzilo? Przeciez pisales o

możliwości oszukiwania kontrahentów.

i zrozumialem ze w tym widzisz problem, tylko Tobie chodzilo o to zeby Lewandowskiemu jakas kare dopierdolic dla zasady? Na tym ma polegac ta "odpowiedzialnosc" czy ki chuj?

Nigdzie tez nie sugeruje lamania prawa i celowego dzialania na szkode? WTF?!

@Mikel ok ok

@dradrian_zwierachs Tu może być o takich trudno.

@alaMAkota "Wydzielona". To nie jest szkoła na terenie, tylko szkoła wydzielona z terenu (ponad 10 lat temu). Zburzono wieżę strażniczą, odgrodzono ją od bazy murem. No a podział szkół na płcie w tamtym rejonie jest akurat normą, byłoby dziwne/podejrzane, gdyby to była szkoła koedukacyjna.
Ten drugi argument to sam początek filmu: czym innym jest uzasadnienie/powód wojny, a czym innym zachowanie na wojnie. W skrócie - niezależnie czy napadasz, czy bronisz: obowiązują cię te same prawa dotyczące wojny. Oni nie zastanawiają się nad tym, czy ta wojna jest uzasadniona, tylko nad tym, czy te przypadki można nazwać zbrodniami wojennymi - to są dwie odrębne sprawy.