#sondaz

@NatenczasWojski kompromitacja przez dramatyczny upadek to jedyne lekarstwo na populizm. Niestety zawsze działa tylko przez ograniczony czas.

@NatenczasWojski A to prawica odpowiada za wybuch II WŚ? Od kiedy? XD Jeszcze jakbyś napisał I WŚ to zgoda, ale II WŚ to "dzieło" przedwojennych lewicowców. Komunistów i narodowych socjalistów.

Poza tym, za wybuch wojny zawsze odpowiada imperializm, a on nie jest ani prawicowy, ani lewicowy ani centrowy.

@Lopez_ generalnie chyba mozna powiedziec, ze za wybuch 2 wojny swiatowej odpowiada wskazywanie ludowi wroga, tlumaczenie tym wrogiem niepowodzen i nakrecanie motlochu na jakas grupe spoleczna. Czyli wypisz wymaluj to, co robia twoi polityczni idole

@Lopez_
> A to prawica odpowiada za wybuch II WŚ? Od kiedy? XD Jeszcze jakbyś napisał I WŚ to zgoda, ale II WŚ to "dzieło" przedwojennych lewicowców. Komunistów i narodowych socjalistów.
Nie rozumiem. Najpierw pytasz, czy prawica odpowiada za wybuch 2WŚ, a potem piszesz, że to dzieło narodowych socjalistów. LOL
Sam sobie odpowiedziałeś.

@lurker_z_internetu Chyba, że chodzi o Izrael. Wtedy nie, przynajmniej wg ciebie.

@Lopez_
> Poza tym, za wybuch wojny zawsze odpowiada imperializm, a on nie jest ani prawicowy, ani lewicowy ani centrowy.
I jeszcze zagadeczka: co było motywacją dla niemieckiego imperializmu w epoce narodowosocjalistycznej?
Podpowiedź: po niemiecku "Lebensraum"

@solly-1 Ja nigdzie żadnego pytania nie zadałem :v

Imperializm jest też internacjonalistyczny, więc nie ma znaczenia.

@Lopez_
> A to prawica odpowiada za wybuch II WŚ? Od kiedy?

> Ja nigdzie żadnego pytania nie zadałem :v
Ty wiesz w ogóle, co piszesz?

> Imperializm jest też internacjonalistyczny, więc nie ma znaczenia.
Ale co to ma do rzeczy, że tak spytam? Jeśli Niemcy wjechały w resztę Europy, zwłaszcza w tę wschodnią, żeby zdobyć przestrzeń życiową dla swoich rodaków, to to chyba jest całkiem prawicowa imperialistyczna pobudka? A może mi wylecisz z tekstem, że nacjonalizm ma korzenie w lewicy? XD

@solly-1 To było pytanie retoryczne, ponieważ napisałem potem, dlaczego tak nie ejst.

Co ma do rzeczy? To, że cały sens posta jest o tym, że piszę, że wojen nie wywołują prawicowe poglądy XD

Dlaczego prawicowa pobudka? Przecież Rosjanie robili to samo pod kątem aneksji ziem, a byli komunistami.

@Lopez_ Co ty pierdolisz za głupoty? Zadaniem komunizmu jest rozprzestrzenieni rewolucji na cały świat.
Niemcy napadli na całą Europę, bo chcieli zapewnić więcej przestrzeni życiowej własnym rodakom. Gdyby nie Niemcy, nie byłoby żadnej wojny światowej. Gdyby ZSRR nas napadł, chuja by to kogokolwiek obchodziło. Co z resztą widać było widać, gdy UK i Francja zdecydowały się wypowiedzieć wojnę tylko Niemcom, a agresję ZSRR olali

@solly-1 To ty pierdolisz głupoty, bo patrzysz zero-jedynkowo na założenia w teorii, a nie to co w praktyce się stało. Po Leninie nikt komunizmu nie rozprzestrzeniał, liczyło się tylko to, by mieć terytoria, złoża, ziemie pod rolę, chłopów pańszczyźnianych etc i zaprowadzać swój reżim. Komunizm w wersji marksizmu-leninizmu zdechł w momencie, kiedy zdechł Lenin i Trockiego pogonili. Finalnie Niemcy i Rosja miały ten sam cel, różnica była jedynie w propagandzie.

Oczywiście tak samo to wygląda dzisiaj, tylko pelikany twojego pokroju sobie wkręcają jakiś nacjonalizm np Trumpa i machanie szabelką dla idei, gdzie na koniec zawsze chodzi o władzę i pieniądze, które są podstawą do budowy imperium. To co widzisz w mediach, a raczej co jest ci wpajane, to tylko opakowanie, ale w każdym w środku jest dokładnie to samo.

Nacjonalizm polski (a wrzucanie wszystkich nacjonalistów do jednego wora to idiotyzm) na przykład był zawsze antyimperialistyczny i swoje korzenie miał w ideach niepodległościowych i właściwie jest tak po dziś dzień. Potem widzę dzbanów twojego pokroju, co Hitlerem w dyskusjach operują, kiedy temat schodzi na politykę krajową i prawicowe nurty. I to choć nie na temat, to piszę już zapobiegawczo, byś pamiętał, w jakim fałszu żyjesz.

Nacjonalizm obecnie to zdrowy rozsądek wobec widma globalizmu i rozrastających się imperiów, których podstawą jest oligarchia.

@Lopez_ ale mozesz mi odpowiedziec na komentarz?

@solly-1

> Nie rozumiem. Najpierw pytasz, czy prawica odpowiada za wybuch 2WŚ, a potem piszesz, że to dzieło narodowych socjalistów. LOL
> Sam sobie odpowiedziałeś.

Jeśli dla Ciebie Narodowy SOCJALIZM równa się prawica, to nie ma co dalej dyskutować xD

@Lopez_ aha, to ty z takich. pewnie wyborca pis, bo prawo i sprawiedliwosc to bardzo wazne rzeczy. w sumie co sie dziwic, skoro chwaliles sie, ze glosowales na nawrockiego. tak samo krld to demokracja.
jaki to socjalizm, w ktorym dzialaly prywatne przedsiebiorstwa? jakis taki dziwny.

najwidoczniej jesli uznam, ze moj narod zasluguje na wiecej przestrzeni zyciowej i z tego tytulu rozpetam wojne na caly kontynent eksterminujac wszystkie narody i kultury po kolei, to nie ma to zwiazku z prawica. to jest przeciez niewazne, ze ludzie na podstawie narodowosci w kraju warty byli wypedzani z domow; liczy sie to, ze niemiec dostawal mieszkanie za darmo po polaku; to jest ta najbrutalniejsza czesc wojny

@solly-1 Nie jestem wyborca PiS. Zresztą jakie to ma znaczenie w tej dyskusji? Robisz, sobie boomerskie szufladkowanie ze względu na partię? Domena prlowskich pokoleń

Ty na serio mało kumasz. Napisałem Ci przecież, że Polski nacjonalizm nie kest i imprialistyczny.

Ile masz lat? Zgaduje, że 40 minimum

@Lopez_
> Nie jestem wyborca PiS
Ale dlaczego? Przecież są prawi i sprawiedliwi? Czyli wspierasz degrengoladę i chaos?

@solly-1 Gościu, ty już się nieźle odkleiłeś xD Co to w ogóle znaczy być wyborcą, to jakaś przynależność czy co? Tak to myślą nie dumni Polacy, tylko polaczki robaczki 40+.

@Lopez_ Gościu, sprawa jest prosta. Prawo i Sprawiedliwość to partia, która szanuje prawo i która zajmuje się sprawiedliwością. Przecież tak wynika z twojej logiki. Więc wytłumacz mi, dlaczego "nie jesteś wyborcą PiS" (chyba, że chodzi o Nawrockiego)

@solly-1 W twoich postach natomiast logiki nie ma wcale, bo przeczysz faktom. Wynika to z twojej małej wiedzy. Nacjonalizm z założenia nie jest ani prawicowy, ani lewicowy, dziś ma zabarwienie prawicowe (konserwatywne), ale w XX wieku miał także lewicowe, rewolucyjne, socjalistyczne, czego ty najwyraźniej po prostu nie pojmujesz, bo nie jesteś wystarczająco oczytany. Tu nie chodzi o nazewnictwo.

Nacjonalista może być także świeckim socjalistą, nawet antyklerykałem, może być wręcz antyprawicowy, uznając naród za najwyższe dobro, ale przyjmując rewolucyjny charakter i tworząc nowy system wartości, odrzucając przynajmniej część tradycji i budując nowy system wartośći. Najwyraźniej po prostu tego nie rozumiesz.

Tu nawet obok ciebie "leży" przykład III Rzeszy, gdzie władze państwowe traktowały z przywilejami Kościół wyłącznie z uwagi na wiarę Niemców, ale samo dowództwo NSDAP to byli wręcz poganie, którzy z biegiem czasu chcieli wprowadzić kult germańskich bożków niczym fetysz zapatrzenia w swoją nację. Himmler to dobry przykład, bo ten baran nawet w te mity wierzył. Generalnie NSDAP nie była partią chrześcijańską i do monarchistów czy konserwatystów miała bardzo negatywny stosunek, więc nijak blisko jej do prawicy.

To, w jaką stronę poszedł nacjonalizm, ma charakter ewolucyjny. Wynika to przede wszystkim z ogólnej niechęci do socjalizmu obecnie, która jest spowodowana tym, że socjalizm XX wieku był bardzo międzynarodowy, bo Związek Radziecki wygrał wojnę i ściśle współpracował z rządami, które wprowadzały go w swoich krajach, ponieważ fundamentem był marksizm lub marksizm-leninizm.

Obecnie jednak nacjonalizm nie jest prokapitalistyczny, a jest bardziej centrowy pod kątem gospodarczym. Nacjonalistom w Polsce najbliżej do ordoliberalizmu i dystrybucjonizmu. Obie idee wyewoluowały od konserwatystów, którzy byli przeciw imperialistycznemu kapitalizmowi, a więc tu już zalążek prawicowych korzeni po wojnie.

Kończąc dyskusję z tobą, laiku, podkreślę raz jeszcze: Tak, II WŚ wywołały kraje lewicowe, których dzielił stosunek do narodu (nacjonalizm vs internacjonalizm), natomiast łączył ich imperializm, który jak widać na tym przykładzie nie jest przypisany do żadnej strony politycznej osi, bo może dotyczyć prawa, lewa, jak i centrum. Za przykład prawicowego imperializmu uchodzą chrześcijańskie i konserwatywne monarchie lub obecnie (z innej cywilizacji) monarchie w krajach arabskich, USA pod rządami republikanów, za lewicowy naturalnie Związek Radziecki, centrowy imperializm to choćby USA pod rządami demokratów.

To czy kraj ma zakusy imperialne wynika z jego roli na arenie międzynarodowej oraz głównej mierze histori. Tak jak portugalski czy czeski nacjonalista nie ma takich zapędów, tak niezależnie od rządów - Amerykanie, Rosjanie i (uśpieni pod tym kątem) Niemcy - już tak.

@Lopez_
> Tu nie chodzi o nazewnictwo.
Nie wiem, czy ty naprawde cos cpasz, ale to ty sam sie powolywales na nazewnictwo. To jest doslownie twoj argument za uznaniem narodowego socjalizmu lewicowym. Ulomku.
I powtorze - skoro niemcy byly socjalistyczne, to dlaczego dzialala tam wlasnosc prywatna?

@solly-1 Ułomek to cię wołali nauczyciele w szkole do tablicy. Naziści faktycznie dopuszczali funkcjonowanie sektora prywatnego, ale jego działalność była i tak bardzo ograniczona, a cały kraj podporządkowany pod państwo i militaryzację kraju.

Tak czy siak, sam nazizm nie powinien być zapisany po prawej stronie, bo niby dlaczego? Antychrześcijański, antykonserwatywny, rewolucyjny, prosocjalny.

Poza tym, do tego co napisałem odniosłeś się na tyle wybiórczo i w ogóle nie próbowałeś skontrować moich zarzutów, że wybrałeś sobie jedno zagadnienie i jeszcze mnie zwyzywałeś, bo pewnie brakuje ci po prostu argumentów.

@Wyrocznia a wystarczyło, że ktoś by powiedział, że nie pyta Rafała, bo on się boi pytań i nie chodzi na inne debaty ( ͡~ ͜ʖ ͡°)