Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Gorące — ostatnie 3 godziny

gość

Tytan

w Hydepark

8

Dzisiejszy dzień spędziliśmy w Parku Narodowym Zion. Żeby wjechać trzeba kupić wejściówkę, albo roczny karnet na wszystkie parki w USA za 250 dolarów za samochód. My wybraliśmy karnet. Przyjechaliśmy po 8 rano i nie było już miejsc parkingowych na terenie parku, więc musieliśmy zaparkować poza nim za 15 dolarów za dzień. Na terenie parku jest tak naprawdę tylko jeden parking na samym początku i to miejsce jest swego rodzaju w hubem, z którego jeżdżą darmowe autobusy rozwożąc ludzi w dalsze części parku. W najdalsza część jedzie się 40 minut w jedną stronę.

A co do samego parku, to widoki są bardzo piękne. Dzięki temu, że leży w dolinie otoczonej z 3 stron górami, to przez sporą część dnia obszar jest zacieniony, przez co w cieniu temperatura wynosiła przyjemne 27 stopni. Na słońcu były ze 33 stopnie.
Mam nadzieję, że jutro uda się wstać wcześnie i przyjechać przed 7 i znaleźć miejsce parkingowe na miejscu.

Tytan

w Hydepark

5

Japierdziele.

4:30 rano.
A ja od 14 siedzę i ogarniam kolejne punkty z listy.
Morda mi się mocniej drze niż na koncercie rockowym ʕ•ᴥ•ʔ

Ale kolejna rzecz, która była na liście została skończona.
Zostało już do zrobienia tylko okno "Kroniki" czyli proste okno pomocy.

Ale dziś znów poprawiłem lagi, zoptymalizowałem kod i usunąłem kilka dróg, które mogły prowadzić do tworzenia się bugów.
Zmieniłem nazwy wszystkich biomów aby pasowały do wizualnego stylu, dobrałem na nowo kolory i stworzyłem na nowo okno statystyk, tym razem już w pełni funkcjonalne.
Zostało tylko jedno okno i GUI mam z głowy.
Przeciwników już dawno mam z głowy.
Pułapki czekają na dokończenie i pozostałe poziomy.

I po tym możemy ruszać z wersją DEMO na steam ( ͡° ͜ʖ ͡°)

Na screnach widać jedną nowość.
Informacje ogólne o grze, czyli ile odkryliśmy map z ilu, ile znaleźliśmy danych obiektów.
Widoczne zawsze.

Na dole natomiast mamy informacje o aktualnym biomie w którym się znajdujemy.
I tutaj są 2 wersje, albo widzimy 1 / 41 - czyli ile poziomów mamy i ile jest na danym biomie.
Albo widzimy 1/ ??? czyli nie widzimy ile danych rzeczy na danym biomie jest, ale widzimy wciąż ile my posiadamy.

Odblokowanie tych informacji będzie kosztować, u specjalnego sprzedawcy, na każdym biomie będzie 1 z nich.
Sprzedawał informacje o biomie, po zakupie odblokujemy sobie widok właśnie ile sekretów powinniśmy znaleźć na danym biomie, ile umiejętności tu jest.

No i widać, że jeden biom = 41 osobnym poziomom.
Ważne, nie jest to mapa, więc nie odblokujemy widoku nieodwiedzonych poziomów tym przedmiotem.
Do tego będzie inny przedmiot (▀̿Ĺ̯▀̿ ̿) Trzeba kosić Kapturka na żar ile się da

Mocarz

w Hydepark

0

Afera OpenAI: Czy ukradli przełom milenijny?

Navier-Stokes to jeden z siedmiu problemów milenijnych Clay Mathematics Institute (nagroda 1 mln $). Buckmaster i Alpöge (z Coiculescu jako współautorem części wyników) udowodnili finite-time blow-up z gładkim wymuszeniem (smooth forcing) dla trzech ważnych równań pokrewnych: incompressible porous medium (IPM), 2D Boussinesq oraz 3D incompressible Euler. To realny, duży krok w stronę problemu Clay, ale jeszcze nie samo Navier-Stokes.

OpenAI ogłosiło, że rozwiązało problem Navier–Stokesa w wariancie z gładkim wymuszeniem (opcje C i D w sformułowaniu Feffermana) — czyli ten sam zasadniczy program badawczy, doprowadzony do Navier–Stokesa — choć OpenAI podkreśla, że jego dowód istotnie różni się od ich dowodów. OpenAI twierdzi, że rozpoczęło eksperyment 1 września, a pełny projekt wraz z weryfikacją w Lean ukończyło 6 września.

Tło:

Buckmaster i Alpöge pracowali nad swoimi wynikami przez wiele miesięcy, korzystając m.in. z narzędzi OpenAI (głównie Codex). Wszystkie szkice i wersje robocze wrzucali do sesji w Codexie.

1. Około 1 września 2026 pojawia się ogólna plotka, że „dwa problemy milenijne zostały rozwiązane” (OpenAI usłyszało ją wtedy, ale jeszcze nie wiedziało, o kogo chodzi).

2. Do 3 września 2026 krąży już konkretniejsza wersja: „Anthropic rozwiązał duży problem milenijny”. Jednocześnie pojawiają się wersje łączące z tym Alpögego. Alpöge dostaje też tipy, że informacje o postępach (które w rzeczywistości dotyczyły ich pracy) dotarły do OpenAI.

3. 3 września Buckmaster (uznając, że plotka o Anthropic najpewniej dotyczy właśnie ich) sam pisze do OpenAI, żeby wyjaśnić, że to prywatna współpraca, a nie projekt Anthropic.

4. Co dalej:

- OpenAI tego samego dnia odpowiada, prosi o szczegóły i oferuje compute.

- Buckmaster prosi o spotkanie w następnym tygodniu.

- 4 września OpenAI pyta, czy Buckmaster może spotkać się tego samego dnia; Buckmaster ponownie odmawia i proponuje następny tydzień.

- 6 września OpenAI naciska na rozmowę tego samego dnia. Odbywają się dwie rozmowy.

- Na tych rozmowach OpenAI mówi Buckmasterowi, że ich wewnętrzny model już ma ~100-stronicowy dowód problemu Navier–Stokesa z gładkim wymuszeniem (tym samym konkretnym kierunkiem badawczym, czyli opcjami C i D).

- Buckmaster pyta wtedy, czy model miał dostęp do ich sesji w Codexie lub był na nich trenowany. OpenAI odpowiada, że model nie zagląda do danych użytkowników; na pytanie o trening nie dostaje jasnej odpowiedzi.

- Proponują mu deal: albo oni publikują swoje wyniki, a OpenAI publikuje Navier–Stokesa dzień później, albo Buckmaster sam napisze artykuł o wyniku OpenAI i wyrzuci Alpögego z autorstwa (bo Anthropic). W pierwszej opcji OpenAI miało następnie przedstawić ich jako „najbliższych ludzi do rozwiązania” i wskazać ich jako mających szansę na Clay. (OpenAI ma inną wersję szczegółów tego dealu i intencji wobec Alpögego.)

- Buckmaster odmawia i mówi, że jeśli OpenAI ogłosi to w taki sposób, on pójdzie z tym publicznie.

- 8 września Buckmaster i Alpöge (z Coiculescu jako współautorem części z nich) publikują swoje wyniki (Euler, Boussinesq, IPM) + statement, w którym Buckmaster opisuje te rozmowy i swoje podejrzenia dotyczące możliwego wykorzystania ich danych.

- 8 września OpenAI publicznie ogłasza swoje rozwiązanie problemu Navier–Stokesa z gładkim wymuszeniem.

- OpenAI zaprzeczyło bezpośredniemu dostępowi do prywatnych logów, ale przyznało, że nie może wykluczyć wpływu zanonimizowanych danych z użytkowania ich narzędzi (Codex itd.) na poprawę swoich modeli.

Buckmaster sam podkreśla, że nie stawia twardego oskarżenia o kradzież, tylko opisuje fakty i podejrzenia.

Buckmaster sugeruje, że informacja o ich pracy mogła skierować OpenAI na konkretny tor; OpenAI twierdzi, że rozpoczęło szeroki eksperyment już 1 września wskutek ogólnej plotki, a jego wynik różni się od pracy Buckmastera i Alpögego.

Clay nadal formalnie wymaga publikacji w kwalifikowanym czasopiśmie/outlecie, co najmniej dwóch lat od publikacji oraz ogólnej akceptacji społeczności matematycznej przed rozpatrzeniem nagrody.

Lider

w Wiadomości Świat

0

Potężne uderzenie na morzu. USA zniszczyły 5 irańskich tankowców

Wojsko amerykańskie zniszczyło pięć irańskich tankowców w Zatoce Omańskiej i Zatoce Perskiej. Poinformowało o tym Dowództwo Centralne armii Stanów Zjednoczonych. Był to odwet za irańskie ataki na amerykańskie okręty wojenne. Sekretarz stanu USA Marco Rubio zapowiedział kolejne