Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Gorące — ostatnie 3 godziny

gość

Fenomen

w Dyskusje

33

Od kilku dni obserwuje rozwój komentarzy pod postem

Może zacznijmy od tego że cenię sobie te lodziarnie bo jak mieszkałam jeszcze w Krakowie chodziliśmy tam na lody i mają dobre lody.

Ta akcja rodzi wielokontrowersji w temacie który powinien być jasny i klarowny. Może pokrótce o co chodzi: a firma staje w obronie pracowników a w zasadzie pracownic do których klienci potrafią rzucać mi wybredne teksty o podłożu erotycznym.

I w tym miejscu w komentarzach wyłaniają się samcy Alfa którzy twierdzą że już nic nikomu nie można powiedzieć. Że ktoś dorabia sobie filozofię i to w ogóle nie jest tak jak się myśli.

Osobiście bardzo mnie brzydzi i przeraża fakt że jakiś Stefan czy inny Marek i nieważne czy ma on 20 30 czy 65 lat, potrafi podejść do obcej kobiety i strzelać takie teksty. I oczywiście również wkurwia mnie fakt że są osoby które będą jeszcze typa bronić.

Gdzieś tam w komentarzach nie omieszkałam zaproponować żeby tacy obrońcy stanęli za ladą w gejbarze. Ale to oczywiście nie to samo.

No i się zagotowałam.

Gruba ryba2

@Evivalarte kiedyś sprzedawałem kupę czasu perfumy na różnych targach/eventach. Ciągle słyszałem jak stare Grażyny albo wiejskie karyny z połową zębów w wieku 18 lat rzucały jakieś podteksty, chociaż w wersji lite ale hitem było jak pytały "a jaki perfum musiałabym kupić żeby takim paskiem od Pana dostać?" (Bo też sprzedawaliśmy) Xddd

Co prawda to nie ten poziom ale rozumiem..

Fenomen1

@Czokowoko

Nikt nie życzy sobie by robiono z niego towar seksualny. I mógłbyś być mieszanka Brada Pitta i Johnego Deepa, żaden argument nie daje przyzwolenia na takie żarciki.

Masz o tyle przewagę że w sytuacji ekstremalnej jako mężczyzna jesteś wyraźnie silniejszy i szybszy. (Tu pije do komentarza wyżej)

Gruba ryba0

@Evivalarte jakimś jednym tekstem możnaby takiego kogoś zgasić, typu "ale zabłysnąłeś, nie jesteś pierwszy, nie jesteś wyjątkowy, nie jesteś zabawny" myślę, że jedyne na co by było stać takiego gagatka to "lubię takie zadziorne" wystarczyłoby tekst "to sklep z lodami a nie ku⁎⁎⁎mi, pomyliłeś lokale, wypad" to już tutaj byłby krzyk o kierownika, kierownik też by powiedział gdzie są drzwi i cześć

Pokaż więcej komentarzy (27)

GURU

w Hydepark

26

Narobiłam bigosu

Bez grzybów ma się rozumieć (jedyny akceptowalny przeze mnie grzyb w domu to @scorp \<3)

Thx @walus002 za inspirację.

Pokaż więcej komentarzy (10)

Gruba ryba

w Rowerowy Równik

26

380 051 + 70 = 380 121

Urloporowerowanie - dzień 4. i ostatni 😔

Wybraliśmy się dzisiaj na objazdówkę po Krainie Otwartych Okiennic.

---

Wpis dodany za pomocą hejtostats.pl. @Marvin certified!

Lider1

@Furto Czyżby Kuriany?

Pokaż więcej komentarzy (11)

Fenomen

w Hydepark

19

Sprawdźmy czy te instagramowe przepisy sa warte zachodu

Pokaż więcej komentarzy (8)

Autorytet

w Hydepark

17


Kurde, szybko znika.. za szybko! Najwyżej jutro znów opiekę pączki

Pokaż więcej komentarzy (4)

GURU

w Hydepark

14

Piątunio w chłodnym, prawie jesiennym klimacie.

Pokaż więcej komentarzy (5)

Autorytet

w Hydepark

6

Kilka słów na temat śmierci Charlie Kirka

W kontekście Charlie Kirka mogę powiedzieć kilka rzeczy. Przed jego śmiercią mało się nim interesowałem. Wiedziałem, że istnieje i tyle. Po jego śmierci bardziej się zapoznałem z jego działalnością i zdecydowanie nie zgadzam się z wszystkim co on głosił. Czy to oznacza moje poparcie dla aktu zabicie go? Oczywiście, że nie. Mordowanie ludzi bo mają inne poglądy od nas to zwykłe barbarzyństwo. Nasza cywilizacja w pewnym sensie za fundament uważa możliwość wzajemnego dialogu oraz swobodnej wymiany myśli. Podstawą tego podejścia jest uznanie prostego faktu, że nikt z nas nie posiada monopol na prawdę. Szczególnie dotyczy to kwestii moralnych i społecznych. Oczywiście ma to swoje granice, ale mimo wszystko cenimy sobie wolność słowa.

Lewica ten fundament podważyła publicznie nie tylko aprobując, ale wręcz ciesząc się i celebrując śmierć Kirka. Przyznała sobie wprost monopol na prawdę oraz na moralną słuszność, a każdego kto się z nimi nie zgadza naznaczyła jako moralnie złego i zracjonalizowała akt zabicia go. Charlie Kirk nie tylko został zamordowany, ale stał się później powszechnie wyśmiewany i ten trend trwa do dnia dzisiejszego. W tym momencie zdałem sobie sprawę, że nie absolutnie większej różnicy między takimi bolszewikami, a młodymi lewicowcami współczesnymi. Wykazują oni dokładnie tą samą mentalność. Bolszewicy w końcu też racjonalizowali liczbę ofiar i dehumanizowali swoje ofiary. Gdyby więc współczesna lewica miała kiedyś przejąć władzę w USA to nie zdziwiłbym się gdyby szybko poszli tą samą drogą co ZSRR.

Druga kwestia dotyczy braku autentycznej empatii u znacznej części lewicy. Lewicowa empatia co wykazało to wydarzenie jest mocno selektywna i bardziej opiera się na tak zwanym sygnalizowaniu cnoty niż autentycznym współczuciu. Wręcz w obliczu tej sytuacji posądziłbym ich o zwyczajną socjopatie. Tu wchodząc na głębszą refleksje jestem zdania, że ludzie z natury są bardziej źli niż dobrzy i dlatego wszelkie utopie są mało realne. Nie chodzi tylko o ograniczenia zewnętrzne, ale i nasze wewnętrzne tendencje. Ponieważ jednak uznajemy zasadność istnienia pewnych norm nie możemy otwarcie głosić pragnienia zabijania innych. Ideologia pozwala jednak racjonalizować nasze najgorsze popędy i to tu ma moim zdaniem miejsce.

Wchodząc na grunt dalszych rozważań wydaje mi się, że ameryka ma obecnie naprawdę spory problem z polaryzacją społeczną. W praktyce społeczeństwo może funkcjonować moim zdaniem tylko wtedy gdy istnieje jednak pewien wspólny grunt normatywny do którego w trakcie dyskusji można się odwołać. Tymczasem obecna amerykańska lewica i prawica posiada już zupełnie odmienny system wartości, a w obliczu wzrostu zjawiska hipermoralizmu sama polityka staje się przedmiotem nie pragmatycznego podejścia i szukania kompromisu, a narzucenia swojej narracji na temat tego co jest dobre i złe. Wolałbym uniknąć pogłębienia takiej sytuacji w Polsce bo to rodzi jedynie patologie systemowe oraz konflikty.

Fanatyk4

@Al-3_x Nie będę udawał, że ta śmierć mnie jakoś wybitnie poruszyła, natomiast zgadzam się, że tolerowanie przemocy jako rozszerzenia walki politycznej jest czymś nieakceptowalnym - niezależnie od poglądów. Tolerując przemoc tracimy jakikolwiek mandat do funkcjonowania w ustroju demokratycznym.

Natomiast, nawet ja - osoba raczej popierająca umiarkowany (tj. mniej restrykcyjny niż w Polsce, bardziej restrykcyjny niż w USA) dostęp do broni, nie mogę uciec od tego, jaką ironią losu była ta śmierć, w obliczu jego wypowiedzi w stylu:

I think it's worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God-given rights. That is a prudent deal. It is rational. Nobody talks like this. They live in a complete alternate universe.

I tak - rozumiem jego logikę, argument o samochodach, który też przytoczył w tamtym wywiadzie ma sens. Tak czy siak, całe to zdarzenie było po prostu tragikomiczne. Reakcja ludzi moim zdaniem nie wynikała z samych poglądów politycznych, a była taką samą reakcją, jak to co się dzieje kiedy fani jazdy 200km/h po mieście, w aucie obklejonym naklejkami "trzeba zapierdalać", giną rozbijając się na drzewie.

Autorytet3

@LondoMollari Nah nie chodziło tylko o to. Gdyby żarty dotyczyły ironii sytuacji to byłbym wstanie to zrozumieć. Natomiast lewica poszła zdecydowanie dalej.

Specjalista0

@LondoMollari "a była taką samą reakcją, jak to co się dzieje kiedy fani jazdy 200km/h po mieście, w aucie obklejonym naklejkami "trzeba zapierdalać", giną rozbijając się na drzewie."
No ale przecież to nie jest to samo, robienie takich porównań oznacza, że jest się mocno na bakier z logiką!
Wyjaśniam:

Kirka zamordowano. Jeżeli chcemy robić jakąś analogię do "zapierdalających szybko i bezpiecznie" samochodami 200km/h po mieście, to mamy tu do czynienia z sytuacją, kiedy ktoś taki zabija przechodnia (w tym wypadku Kirka) idącego chodnikiem. I cały "tragikomizm" polega na tym, że ten przechodzień był zwolennikiem prawa do posiadania samochodu. Czyli czegoś absolutnie "normalnego", czegoś, z czym zgodziłoby się co najmniej 95% dorosłych ludzi.
Nie widzę w tym nic tragikomicznego.

Twój wpis - o ile dobrze rozumiem - sugeruje inną analogię: Kirk był zwolennikiem broni i zabito go z broni palnej więc jest to "podobne" do sytuacji w której bananek peretti rozwala się na moście w Krakowie.
NO NIE.
To byłoby "podobne", gdyby Kirk zginął bawiąc się bronią w nieodpowiedzialny sposób. Taki facet jak on umiał się nią posługiwać, więc wszystkie scenariusze typu: Nie zabezpieczył, nie sprawdził itd. raczej nie wchodzą w rachubę - Kirk z całą pewnością znał zasady. "Głupia" śmierć przy zabawie bronią mogłaby się mu (Kirkowi) wydarzyć np. gdyby eksperymentował sobie z home-made amunicją. Albo faktycznie "bawił się" bronią po pijaku czy coś takiego.

Jednakże nic takiego nie miało miejsca.

Podsumowując:
Pomijając to, że Kirk został zamordowany (a nie był to wypadek na strzelnicy), sytuacja z nim jest analogiczna do sytuacji ofiar niejakiego majtczaka. Z całą pewnością ci ludzie byli zwolennikami prawa do posiadania samochodu (w końcu jechali samochodem...) i zostali zabici przez nieodpowiedzialnego przygłupa, który ich życie miał za nic.
Znowu, nie widzę dlaczego miałoby to kogokolwiek "śmieszyć".

Można też inaczej: Jak ginie elektryk wysokich napięć, albo nurek techniczny - też jest to powód do śmiechu? W końcu elektryk zdecydowanie JEST zwolennikiem użycia energii elektrycznej, a nurek też z pewnością "lubi" nurkowanie.

GURU0

@gwintownik To może tak: jakby zwolennik braku ograniczeń prędkości i nie karania ludzi robiących sobie z ulic miasta tory popisowe i wyścigowe (nocne wyścigi i drifty) aka "a gdzie mam ćwiczyć poślizgi", został zabity idąc chodnikiem, bo jakiś domorosły drifter nie opanował auta podczas driftu i wleciał nim na chodnik.

Lepsze porównanie?

Osobistość0

@gwintownik myślę, że autorowi nie chodzi o ironię w tym sensie, że Kirk był zwolennikiem dostępu do broni, a o jego wypowiedzi, w których wyrażał poglądy, że śmierć ludzi z powodu powszechnego dostępu do broni jest kosztem, na który jest gotów w imię wolności i prawa do obrony własnej.

Ironia nie kryje się w tym, że był zwolennikiem dostępu do broni i zginął od broni palnej, ale w tym, że uważał, iż śmierć pewnej liczby osób w związku z powszechnym dostępem do broni jest akceptowalnym według niego kosztem, po czym sam stał się właśnie tym akceptowanym według własnych standardów kosztem.

Specjalista0

@GazelkaFarelka

ł zabity idąc chodnikiem, bo jakiś domorosły drifter nie opanował auta podczas driftu i wleciał nim na chodnik.

Tak, bardzo dobre. I można by go użyć, gdyby Kirk faktycznie postulował że strzelnice nie są potrzebne, bo każdy może sobie potrenować na dowolnej ulicy w mieście.
Ale Kirk niczego takiego nie mówił.

Powiedział to: "I think it’s worth it. It’s worth to have a cost of, unfortunately, some gun deaths every single year so that we can have the Second Amendment to protect our other God given rights."

Czym to się różni od stwierdzenia: "Myślę, że warto to rozwijać. Transport lotniczy, niestety, wiąże się z ofiarami każdego roku. Ale przynosi znacznie więcej korzyści, z których wszyscy korzystamy"?
Przy czym w przypadku Kirka jego stwierdzenie jest wzmocnione - on się powołuje na fundamentalne prawa konstytucyjne USA, które - według wielu amerykanów - chroni ich święte (bo dane od Boga) - prawa.

Specjalista0

@Jaskolka96

, że uważał, iż śmierć pewnej liczby osób w związku z powszechnym dostępem do broni jest akceptowalnym według niego kosztem, po czym sam stał się właśnie tym akceptowanym według własnych standardów kosztem.


Czyli będziesz kręcił bekę z każdej osoby, która ukończyła kierunki typu transport/inżynieria transportu i pokrewne i zginie w wypadku?
Bo każda z tych osób powie ci (jeżeli jeszcze o tym nie słyszałeś), że masowy transport przynosi ze sobą koszt w postaci zanieczyszczenia środowiska i ofiar w ludziach.
I każda z tych osób powie ci, że oczywiście warto ten koszt minimalizować, żeby było mniej zanieczyszczeń i mniej ofiar, ale już teraz zyski, które całe społeczeństwo czerpie ze zorganizowanego transportu, przekraczają wspomniane przeze mnie koszty.
Czyli: tak, godzimy się z tym, że ktoś zginie, ale za to mamy świeże bułki co rano w piekarni a karetki mogą przewieźć transport krwi z miasta do miasta.

Pokaż więcej komentarzy (9)

GURU

w Wiadomości Świat

11

Chcieli uczcić pamięć ofiar masakry na placu Tiananmen. Usłyszeli wyroki [WIDEO]

Trójka działaczy organizujących czuwania upamiętniające ofiary masakry na placu Tiananmen w 1989 r. została w piątek skazana na kary od pięciu do ponad siedmiu lat więzienia. Sąd uznał ich za winnych podżegania do działalności wywrotowej na mocy narzuconej przez Chiny ustawy o

Kosmonauta

w Hydepark

6

Pytanie do ekspertów od grzybobrania: czy szmaciaka można pomylić z innym grzybem?

GURU2

@m_h Nie, chyba ze naprawde masz wzrok jak Stepien z 13.ego Posterunku. Tylko ich są dwa gatunki - jeden pod ochrona.

Siedzun swierkowy - git, ten tutaj na 99%

Siedzun Jodlowy - nie git

Kozia Broda/Szmaciak - nie git, ale z innego powodu 😛

Salamandra - super git

Fanatyk1

@m_h ten pożądany czyli sosnowy rośnie pod sosnami, jak ten twój. po przekrojeniu pachnie takimi orzechami laskowymi. te świerkowe/dębowe nie. sosnowy też szybciej się przebarwia na ten brązowawy kolor, podczas gdy tamte często długo pozostają białe nawet jak są duże. no i prosta sprawa, jak zjadłeś i był bez smaku, to świerkowy/dębowy. jak był dobry to sosnowy.

Pokaż więcej komentarzy (8)

GURU

w Księżycowy spacer

8

300 303,58 - 3,90 = 300 299,68

Zaś pada 😕

---

Wpis dodany za pomocą hejtostats.pl. @Marvin certified!

Pokaż więcej komentarzy (3)

Gruba ryba

w Filozofia

3

Czy wychodzisz z założenia, że ludzie są zasadniczo dobrzy, dopóki nie udowodnią czegoś przeciwnego? Czy raczej uważasz, że człowiek z natury kieruje się własnym interesem, a dobro jest kwestią wychowania i wyborów?

Czy z natury zakładasz, że człowiek jest dobry?

  • tak25%
  • nie67%
  • sprawdzam8%

12 głosów

GURU0

Niestety tak. Jestem niepoprawnym optymista

Chyba ze rozmowa jest czystko polityczna, wtedy bywa roznie. Dlatego tez jednak od ponad roku mam zablokowany tag 😛

Lider0

I tak i nie. Człowiek to system Kamilu. Staram się bardziej nie być uprzedzony niż zakładać że człowiek jest dobry.

Pokaż więcej komentarzy (3)