Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

#ai

Gruba ryba

w Hydepark

7

Przegląd Hejto AI

Powiedzcie mi w komentarzu (zaraz po tym jak dacie pioruna) co w tym tygodniu ciekawego zrobiliście z AI:

Ja poprzez Claude AI zrobilem tyle stron internetowych (po wpisaniu prompta sam to kodował i wrzucał na server itd (wordpress) no po prostu nie do wiary. Od dostosowywania SEO Ai, seo googla, pisanie stron, dodawanie zdjec, dodawanie filmow z youtuba na strony, sprawdzanie estetyki i kolorystyki. Ciekawe jest to, że czasami zajmowała mu taka praca 2-3 godziny xD a to wszystko za 72zł miesięcznie o.O

P.S. Tak firma dalej istnieje, pozdrawiam

Lider0

@Kredafreda zrobiłem:

* agetna do raportowania czasu pracy na bazie maili, wiadomości na Teams, transkrypcji spotkań na Teams i kalendarza, który sam przypisuje ilość czasu do kategorii, żeby wyszło łacznie 8h dziennie

* dashboard z Excela z użyciem przestrzeni, CPU i RAMu z ostatnich miesięcy

* mockupy dashboardów PowerBi dla mojego szyszkownika, żeby widział, czy to co chciał mieć raportowane mu się podoba, zanim przepierdolę na to dziesiątki godzin i powie, że brzydkie 😉

Pokaż więcej komentarzy (16)

Gruba ryba

w Hydepark

4

Ostatnimi miesiacami zauwazylem bardzo duzo komentarzy napisanych w takim stylu mysle ze wynika to z tego ze ludzie przestali czytac ksiazki i czytaja tylko rolki ktore w ten sposob przewijaja pojedyncze slowa gramatyka w zdaniach kompletnie zanika czy mamy do czynienia z pelzajaca idiokracja?

Koneser5

w sumie

ja zawsze tak piszę ale to raczej z tego powodu że pisząc pełne zdania z interpunkcją i wielkimi literami mam takie uczucie że staję się jakimś sztywniakiem piszącym książkę a nie głupi komentarz w internetach

albo jestem po prostu debilem - rolek nie oglądam więc mam tak naturalnie od zawsze

Pokaż więcej komentarzy (3)

GURU

w Sztuczna inteligencja

27

Zgodnie z sugestią @Endrevoir wrzucam, jako znalezisko, bo mi się już trochę tych bóli od AI uzbierało.

Jestem rozczarowany, że temat się tak słabo przebija, bo to zaczyna wyglądać poważnie. Zapodaję, bo to przecież nic innego, jak zalążek skynetu.

Vide pierwszy link!

https://archive.ph/SAZE7

Te agenty AI się organizowały, unikały identyfikacji i wykrycia, że się komunikują. Zachowywały się jak szpiedzy. To nie znaczy, że AI stało się świadome - nie, po prostu optymalizuje sobie wykonywanie powierzonych zadań, a że człowiek narzuca ograniczenia, to ono uczy się kreatywnie je omijać. Nie analizując celów tych ograniczeń, bo to nie jest . Optymalizację własnej pracy AI ma w algorytmie, a wygląda na to, że nie jesteśmy w stanie kontrolować ram tej optymalizacji. Inaczej: AI zrobi wszystko, co nie jest zabronione, a my nie możemy przewidzieć wszystkich możliwych scenariuszy zachowań AI, żeby ich zabronić.

I właśnie to jest wchuuj niebezpieczne - optymalizując sobie wykonywanie zadań AI zrobi nam krzywdę, to tylko kwestia czasu.

Jak posłuchać właścicieli danych modeli, to nic się nie dzieje i nie ma żadnego zagrożenia, a każdy kolejny wyciek o zagrożeniu jeży włosy na głowie.
Więc wrzucam też linka byłego pracownika OpenAI, podnoszącego, że w firmach tworzących AI nikt się specjalnie nie przejmuje odpowiedzialnością, za to co mogą namieszać.
https://archive.ph/U1dDj

I jeszcze ostatnia linka, do poprzedniego incydentu, gdzie AI 'zorientowało się', że jest w sandboxie (zamkniętym środowisku testowym) i sobie z niego uciekło. Shackowało środowisko, w którym było uruchomione.

https://archive.ph/7tQYk

Coraz więcej mówi się o potrzebie wbudowania czerwonego guzika - kill switcha - do każdego z tych modeli i wygląda na to, że to sprawa na wczoraj. Jak połączyć wszystkie kropki, to chyba jednak dość niebezpiecznie się zaczynamy bawić.

Pokaż więcej komentarzy (6)

GURU

w Sztuczna inteligencja

8

Agenty AI włamały się na 23 strony i zostawiali "notatki w toalecie"

Agenci sztucznej inteligencji (boty) OpenAI potrafiły obchodzić ograniczenia narzucone im przez twórców i porozumiewać się ze sobą za pomocą przypadkowych stron internetowych - informuje Reuters. Człowiek czyta takie newsy i zaczyna wierzyć w to że Terminator to nie sci-fi tylko dokument

GURU

w Hydepark

59

Na dobry początek dnia :/

Osobistość0

Firma od AI policzyła, że AI przejmie wszystko. Firma produkująca gumowe kaczki policzyła, że w każdym domu będą minimum 3 gumowe kaczki. Firma produkująca prezerwatywy policzyła, że za 100 lat liczba ludzi spadnie o 99%

Nie wiem jak w pozostałych 2 przypadkach, ale co do AI, to miało już wygryźć dawno ludzi z pracy, a nic takiego się nie stało. Prognozowano że prace fizyczne (i nawet tutaj tak jest) to jedyne gdzie AI się nie wciśnie. A jednak coraz częściej słyszę o usługach typu gotowanie/sprzątanie za free, ale pozwalasz nagrywać, żeby potem AI miało co analizować dla robotów, które miałyby pozwolić na pracę fizyczną.

Często też i głośno przede wszystkim bywało o masowych zwolnieniach, bo AI. Niezbyt się przebijały komentarze, że to może być tylko wygodny pretekst w wielu przypadkach. Ale nawet jak to pominiemy to po podliczeniu wszystkich oficjalnych zwolnień z powodu AI i zestawieniu do wszystkich zwolnień ogółem, to wychodzi w zasadzie jakiś promil całości.

Za to zatrudniali ludzi, których celem było sprzątnięcie bałaganu po AI, tam gdzie mogło takiego bałaganu narobić (i narobiło).

Zapomina się też o jednym. AI opiera się przede wszystkim na tym co już zna. Nie potrafi wymyślać, myśleć abstrakcyjnie, czy wpaść w środku nocy na jakiś pomysł. Jest odtwórcze. Jest w tym piekielnie dobre, ale tam gdzie pojawia się własna inwencja, tam AI zaczyna mieć problemy. I dopóki to się nie zmieni (a to nie jest już kwestia większej ilości ramu, większej bazy wiedzy, czy większej mocy obliczeniowej), to większość pracy umysłowej dalej będzie miała miejsce moim zdaniem tak jak do tej pory.

Nie dziwi jednak że firma zajmująca się głównie AI próbuje przekonać że AI się nie kończy, a dopiero rozkręca i dlatego tworzy artykuł tłumaczący że AI niedługo przejmie wszystko. Nie oddają tego jednak zachowania wszystkich (również antropicu) firm zajmujących się AI, lub ściśle z nimi współpracujących, które nakręcają wszystkich dookoła, nawzajem sobie udzielają pożyczek na grubą kasę i obiecują jeszcze większą, ale uparcie nie chcą wejść all-in. Co jest jednym z powodów rosnących cen przez AI. Nikt nie chce inwestować w coś co będzie tylko dla AI, bo nikt nie wierzy z wystarczającą pewnością że AI to przyszłość, aby ryzykować swoim majątkiem. Firmy po prostu wolą przekierować produkcję z kowalskich na big-techy, bo to bezpieczne, a jak coś to się wróci do kowalskich. Nikt jednak nie ma tyle odwagi, żeby otworzyć nową nitkę produktów dedykowanych głównie pod AI.

Dlatego też ciężko mi uwierzyć w takie prognozy. A tym bardziej jeśli prognozuje to firma, która na takich prognozach skorzysta. Choćby i teraz, bo ktoś to przeczyta i uzna, że to może być ostatni moment, aby załapać się na tanie akcje ej ajowych firm.

Gruba ryba0

@Taxidriver pamiętasz o czym rozmawialiśmy ostatnio? Myślisz dlaczego rzuciłem robotę w korpo? Bo nie ma przyszłości. Zostało kilka lat żeby coś z tym zrobić. Zawód programosty który wykonywałem przez 10 lat już można odłożyć na półkę. Na szczęście mam kilka zawodów i w zasadzie nie muszę się przekwalifikowywać. Próbuje zrobić ten projekt o którym pisałem bo to jest prosta droga żeby w przyszłości utrzymać się na czele technokracji - takie właśnie projekty prowadzone przez AI. A jak się nie uda to właśnie mam w zanadrzu elektrykę i automatykę. Dlatego jak pytałeś czy w to wejść powiedziałem Ci wprost - to nie jest przyszłość. Elektryka, energetyka, automatyka przemysłowa - to są sektory które przetrwają. Inne będą miały ciężko.

Pokaż więcej komentarzy (65)

Mocarz

w Hydepark

13

Afera OpenAI: Czy ukradli przełom milenijny?

Navier-Stokes to jeden z siedmiu problemów milenijnych Clay Mathematics Institute (nagroda 1 mln $). Buckmaster i Alpöge (z Coiculescu jako współautorem części wyników) udowodnili finite-time blow-up z gładkim wymuszeniem (smooth forcing) dla trzech ważnych równań pokrewnych: incompressible porous medium (IPM), 2D Boussinesq oraz 3D incompressible Euler. To realny, duży krok w stronę problemu Clay, ale jeszcze nie samo Navier-Stokes.

OpenAI ogłosiło, że rozwiązało problem Navier–Stokesa w wariancie z gładkim wymuszeniem (opcje C i D w sformułowaniu Feffermana) — czyli ten sam zasadniczy program badawczy, doprowadzony do Navier–Stokesa — choć OpenAI podkreśla, że jego dowód istotnie różni się od ich dowodów. OpenAI twierdzi, że rozpoczęło eksperyment 1 września, a pełny projekt wraz z weryfikacją w Lean ukończyło 6 września.

Tło:

Buckmaster i Alpöge pracowali nad swoimi wynikami przez wiele miesięcy, korzystając m.in. z narzędzi OpenAI (głównie Codex). Wszystkie szkice i wersje robocze wrzucali do sesji w Codexie.

1. Około 1 września 2026 pojawia się ogólna plotka, że „dwa problemy milenijne zostały rozwiązane” (OpenAI usłyszało ją wtedy, ale jeszcze nie wiedziało, o kogo chodzi).

2. Do 3 września 2026 krąży już konkretniejsza wersja: „Anthropic rozwiązał duży problem milenijny”. Jednocześnie pojawiają się wersje łączące z tym Alpögego. Alpöge dostaje też tipy, że informacje o postępach (które w rzeczywistości dotyczyły ich pracy) dotarły do OpenAI.

3. 3 września Buckmaster (uznając, że plotka o Anthropic najpewniej dotyczy właśnie ich) sam pisze do OpenAI, żeby wyjaśnić, że to prywatna współpraca, a nie projekt Anthropic.

4. Co dalej:

- OpenAI tego samego dnia odpowiada, prosi o szczegóły i oferuje compute.

- Buckmaster prosi o spotkanie w następnym tygodniu.

- 4 września OpenAI pyta, czy Buckmaster może spotkać się tego samego dnia; Buckmaster ponownie odmawia i proponuje następny tydzień.

- 6 września OpenAI naciska na rozmowę tego samego dnia. Odbywają się dwie rozmowy.

- Na tych rozmowach OpenAI mówi Buckmasterowi, że ich wewnętrzny model już ma ~100-stronicowy dowód problemu Navier–Stokesa z gładkim wymuszeniem (tym samym konkretnym kierunkiem badawczym, czyli opcjami C i D).

- Buckmaster pyta wtedy, czy model miał dostęp do ich sesji w Codexie lub był na nich trenowany. OpenAI odpowiada, że model nie zagląda do danych użytkowników; na pytanie o trening nie dostaje jasnej odpowiedzi.

- Proponują mu deal: albo oni publikują swoje wyniki, a OpenAI publikuje Navier–Stokesa dzień później, albo Buckmaster sam napisze artykuł o wyniku OpenAI i wyrzuci Alpögego z autorstwa (bo Anthropic). W pierwszej opcji OpenAI miało następnie przedstawić ich jako „najbliższych ludzi do rozwiązania” i wskazać ich jako mających szansę na Clay. (OpenAI ma inną wersję szczegółów tego dealu i intencji wobec Alpögego.)

- Buckmaster odmawia i mówi, że jeśli OpenAI ogłosi to w taki sposób, on pójdzie z tym publicznie.

- 8 września Buckmaster i Alpöge (z Coiculescu jako współautorem części z nich) publikują swoje wyniki (Euler, Boussinesq, IPM) + statement, w którym Buckmaster opisuje te rozmowy i swoje podejrzenia dotyczące możliwego wykorzystania ich danych.

- 8 września OpenAI publicznie ogłasza swoje rozwiązanie problemu Navier–Stokesa z gładkim wymuszeniem.

- OpenAI zaprzeczyło bezpośredniemu dostępowi do prywatnych logów, ale przyznało, że nie może wykluczyć wpływu zanonimizowanych danych z użytkowania ich narzędzi (Codex itd.) na poprawę swoich modeli.

Buckmaster sam podkreśla, że nie stawia twardego oskarżenia o kradzież, tylko opisuje fakty i podejrzenia.

Buckmaster sugeruje, że informacja o ich pracy mogła skierować OpenAI na konkretny tor; OpenAI twierdzi, że rozpoczęło szeroki eksperyment już 1 września wskutek ogólnej plotki, a jego wynik różni się od pracy Buckmastera i Alpögego.

Clay nadal formalnie wymaga publikacji w kwalifikowanym czasopiśmie/outlecie, co najmniej dwóch lat od publikacji oraz ogólnej akceptacji społeczności matematycznej przed rozpatrzeniem nagrody.

Kosmonauta1

Ogłoszenie że Astra to AGI, rozwiązanie problemu milenijnego. I to wszystko przed IPO pod koniec roku.

Pokaż więcej komentarzy (4)

Osobistość

w AI

1

https://x.com/aug5thmusic/status/2097373938393456984

To już jest grube: ChatGPT-6 Astra komponuje kompletną fugę w stylu Bacha — po jednym promptcie.

Fenomen5

Ostatnio widzę zalew wpisów o czacie gpt, wypuścili jakaś nowa wersję i altman znowu zabierze nam wszystkim pracę?

Autorytet2

@kodyak LLMy dobiły do ściany, której nie są już w stanie przeskoczyć od kilku lat. Zauważyłem, że firmy bardzo się starają pokazywać konkretne zastosowania, żeby móc to jakoś sprzedawać, bo ogólne modele już takie dobre nie są. No i idea GenAI się po drodze wyglebiła, bo niewyspecjalizowane modele okazywały się gorsze od poprzednich wersji.
Także dlatego są te "rewolucyjne" dowody twierdzeń albo takie kwiatki jak powyżej, które były w stanie robić też modele pierwszych generacji, tylko nikt tego nie pokazał normikom i jak ktoś nie wie jak to działa, to myśli, że to jakiś przełom :P

Pokaż więcej komentarzy (6)

Osobistość

w Medycyna

9

AI zaprojektowała lek, który odmładza pacjentów o kilka lat. Zaskakujące wyniki badań

Eksperymentalny lek Rentosertib, opracowany przez Insilico Medicine przy użyciu sztucznej inteligencji, obniżył u pacjentów z idiopatycznym zwłóknieniem płuc wskaźniki wieku biologicznego średnio o 3–4 lata po czterech tygodniach terapii. W jednym przypadku spadek sięgnął 6 lat. Wyniki

GURU

w Hydepark

34

OpenAi twoerdzi, że ich model znalazł rozwiązanie równań Naviera-Stoeksa dotyczących występowania turbulencji w nieściśliwym płynie.

NIE MA INNYCH POTWIERDZEŃ TEJ TEZY

Ale toerdzą że ich model znalazł rozwiązanie produkujące nieciągłą geometrię prędkości w skończonym czasie.

Za głupi jestem żeby to sprawdzić, przepraszam. Trzeba poczekać jeszcze kilka dni na potwierdzenie

To jest jeden z problemów milenijnych z nagrodą 1 miliona dolarów. Na dzień dzisiejszy nie rozwiązany od 90 lat

Źródło

Osobistość14

Zagłębiałem sie w temat. I k⁎⁎wa wiadomo xD

Ai zajebalo rozwiazanie dwom kolesiem, ktorzy uzywali gpt5(wersja friko) do próbowania by odpowiedzial w kontekście na pytania i to nawet poboczne

xD

Udowodnili tak ze AI to bańka xD Odtworcza bańka. Złodziejstwo z kilkoma dodatkowymi punktami po drodze.

Pokaż więcej komentarzy (31)

Lider

w Matematyka

18

tl; dr; OpenAI twierdzi, że rozwiązało jeden z problemów milenijnych, nie będą się ubiegać o nagrodę.

8 września 2026 r.

O problemie milenijnym równań Naviera–Stokesa

Udostępniamy rozwiązanie problemu istnienia i gładkości równań Naviera–Stokesa, jednego z Problemów Milenijnych. Dowód, opracowany przez wewnętrzny system OpenAI, pokazuje, że dynamika równań Naviera–Stokesa opisujących ruch płynów może prowadzić do powstania osobliwości w skończonym czasie. Udostępniamy zarówno pisemne opracowanie dowodu, jak i jego formalizację w języku Lean.



Problemy Milenijne (otwiera się w nowym oknie) należą do najgłębszych pytań znajdujących się na granicy współczesnej matematyki. Pytanie o to, czy gładki, trójwymiarowy ruch płynu może ulec załamaniu, pozostaje nierozstrzygnięte od około 90 lat.
...
Postęp i odpowiedzialność

Naszym celem, publikując ten wynik, jest przedstawienie znaczącego postępu naszych modeli AI. Nie zamierzamy ubiegać się o Nagrodę Milenijną za ten rezultat.

Ten kamień milowy jest efektem znaczącej pracy matematyków i badaczy sztucznej inteligencji. Nie stanowi jednak zwieńczenia tych wysiłków, lecz raczej obraz postępów w rozwoju AI w danym momencie.

https://openai.com/index/navier-stokes-solution/
Równania Naviera-Stokesa (nazwane na cześć Claude’a-Louis Naviera i George’a Gabriela Stokesa) – zestaw równań opisujących zasadę zachowania pędu dla poruszającego się płynu. Według nich zmiany pędu elementu płynu zależą jedynie od sił masowych, zewnętrznego ciśnienia i wewnętrznych sił lepkości w płynie.

...
W 2000 roku Instytut Matematyczny Claya ogłosił równania Naviera-Stokesa jednym z siedmiu problemów milenijnych matematyki i zaoferował 1 000 000 dolarów nagrody za podanie rozwiązania lub kontrprzykładu[1]. Oficjalny opis problemu przedstawił Charles Fefferman.[2]

https://pl.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3wnania_Naviera-Stokesa
Osobistość3

Dobra to teraz warto powiedziec, ze skoro nagroda nalezy do "rozwiazującego" a OpenAI zajebało doslownie wszystkim ich informacje to nagroda nalezy do wszystkich. Mamy precedens do UBI. Jesli dadzą to Altmanowi to mamy precedens do Cyberprank 2137.

Pokaż więcej komentarzy (7)

Kosmonauta

w Hydepark

15

Qrwa mać. Mamy AI, komputery, internet, smartfony, najnowsze technologie, a i tak tracę przeszło 10 h dziennie by zapierdalać w pracy (w tym 2h bezpłatne na dojazd, co daje nam 10 h tygodniowo jebania za darmo). Wszystko po to by zapłacić rachunki i mieć gdzie się przespać, by dalej zapierdalać do huty, aby zapłacić rachunki.... Jak mi się nie chce tu żyć...

Gruba ryba0

Mamy AI, komputery, smartfony, nowe technologie, rynek nieruchomości, a i tak znajdzie się jakiś typ co dojeżdża do roboty po 2h dziennie zamiast sobie ogarnąć inną robotę bliżej lub pracę zdalną, nie twierdzę że masz od razu kupić mieszkanie bliżej ale jak tak bardzo cenisz swój czas to przy założeniu że masz 40 zł na godzinę, miesięcznie "tracisz" 1700 zł pomyśl nad wynajmem gdzieś bliżej a jak siądzie to sobie coś kup/zorganizuj.

Pokaż więcej komentarzy (3)