Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Gorące — ostatnie 3 godziny

gość

Typ wpisu

Mocarz

w Hydepark

24piorunów

Uwaga, poniżej Not Safe For Włoch kontent.

Mam taką pasję że co jakis czas robię pizze po której otrzymałbym zakaz wjazdu do Włoch. Poniżej kilka przykładów:

1. Pizza tatar - bez szału, lepszy tatar na chlebku

2. Pizzachurri - czyli pizza ala chaczapuri tylko ser z serka wiejskiego, jest 10/10 i polecam szczerze

3. Pizza ala kardamonka z serkiem śmietankowym- bardzo dobra, fajny deser

4. Pizza z czekoladą i bananem- bardzo dobra, czasem robię ją jako "deser" po serii kilku słonych Pizz

Pokaż więcej komentarzy (22)

Lider

w Hydepark

36piorunów

Fanatyk11piorunów

@Half_NEET_Half_Amazing Ja mam prostą politykę: kupić, zapomnieć.

Fanatyk3piorunów

@dziad_saksonski nie kupuję memów xD

Tylko solidna waluta: PKO, Olejorz, AMD, Thales i te tematy~! Dywersyfikacja, panie!

Aż sprawdziłem, mimo że na niektórych mam czerwono, to nawet po ostatnich spadkach portfel na plusie.

Pokaż więcej komentarzy (3)

GURU

w Hydepark

31piorunów

Po wysypie krytycznych komentarzy, zdecydowali się żeby jednak to usunąć.

Ciekawe czy inne redakcje również to zrobią.

Pokaż więcej komentarzy (7)

Lider

w Hydepark

31piorunów

Sitrep 1030 dzisiaj.
Tesciu pojechal na fuche koparka, wiec zakolkowalem wszystko co mozna i tyle. Mroz.

W sobote przestawilismy rusztowanie, zeby moc front zrobic. Po wklejeniu siatki i zrobieniu pucu na boku dopiero zaczniemy druga strone, bo nie mamy tyle rusztowania. Tesciu pod moja nieobecnosc wklei tyle co siegnie, wiec prawie do stropu parteru.

Z tylu zostalo niecale 1,5 rzedu styro do doklejenia. No i musialem w wiekszosci miejsc dolozyc welne od spodu (poszla praktycznie cala rolka), bo chlopaki za malo wystawili na zewnatrz, a nie jestem patusem, zeby tego nie poprawic.

GURU1piorunów

@bartek555 wełnę pod spód czego, styropianu?

Lider3piorunów

@Opornik to jest przedluzenie tego momentu. Pozniej jest zakryte plyta gk, ale nawet w tym momencie zeby twm dojsc to nie mamsensu wyrywac tej welny tylko od dolu dopchac.

Pokaż więcej komentarzy (17)

Mistrz

w Hydepark

27piorunów

Dzień dobry,

uprzejmie przypominam, że zostało już tylko 60h na wykonanie swoich zadań w ramach (chociaż i tak wiem bydlaki, że zostawicie je na środę). Od ostatniego mojego przypomnienia doszło kolejnych 17 wykonanych zadań, dzięki czemu ich całkowita liczba się niemalże podwoiła - ergo przypominajki mają sens :grinning: DO ROBOTY!

Pokaż więcej komentarzy (16)

Fanatyk

w Pizza

23piorunów

Nareszcie pitca 😍
Przyjemnie sfermentowane 4-dniowe ciasto, grzecznie czekało w lodóweczce na dzień zero 😅

Tym razem skład to głównie sery: mozarella, mocno rzułty cheddar i na końcu ricotta (niestety jakaś gorsza), do tego wciąż jesienne klimaty: orzechy włoskie, habanero i miód. A na końcu standardowo oliwa czosnkowa.

Miły akcent na zakończenie miłego weekendu, a co najważniejsze dzisiejszy poniedziałek jest mało poniedziałkowy bo właśnie wchodzę w L4 z przytupem xD

Pokaż więcej komentarzy (6)

Lider

w Filmiki z wojny

21piorunów

Kolejna listopadowa praca chłopaków z jednostki SIGNUM:flag-ua:Kierunek oczywiście łymański:skull_and_crossbones:

https://streamable.com/nvbsw1

Osobistość0piorunów

Rety, to zwęglone ciało pod sam koniec... No i szacunek dla operatorów, manewrowanie w gęstym dość lesie to nieprosta sprawa

Pokaż więcej komentarzy (2)

Fenomen

w Filmy

15piorunów

1150 + 1 = 1151

Tytuł: Zobaczysz Wszystko

Rok produkcji: 2026

Kategoria: Dokumentalny

Reżyseria: Nathan Fielder, Lance Oppenheim

Czas trwania: 2h 54m

Brak oceny

Kim jest Elizabeth Holmes? Można się dowiedzieć z internetu, że to oszustka, która opracowała wynalazek, który nie działał, a mimo to działała w sensie inwestycji w niego. Ostatecznie została skazana za to na więzienie.

Zanim jednak posłusznie poszła odsiedzieć swoje - zaprosiła do nagrywania swoich ostatnich dni na wolności Nathana Fieldera.

---- I tu SPOILER ALERT, bo sami twórcy proszą by nie ujawniać zbyt wiele, nie czytać zbyt wiele itp, przed pójściem na seans. ---- więc poniżej lecą SPOILERY jak coś! ----

I dzięki temu dostajemy dość nietypowy dokument, w którym twórca nie chowa się za kamerą, a wprost przeciwnie, wyrasta na jednego z głównych bohaterów filmu.

Początek to dość nieźle dobrane zdjęcia rodzinnej sielanki - Elizabeth i jej partner Bill, oraz w tle ich dzieci. Nathan obserwuje ich codzienność, już powoli zaczynamy rozumieć kobietę, może nawet zyskać naszą empatię. Nawet bardziej, gdy reżyser już mocniej wchodzi w życie tej rodziny, zadając pytania, tworząc eksperymenty myślowe - to ciekawe właśnie jak na prostym żarcie o nieporozumieniu słownym dziwnie wypada sama Elizabeth, która mówi, że nie zrozumiała dowcipu.

Nathan eksperymentuje dalej - np. oglądają w trójkę serial, który powstał na kanwie jej historii - ale Elizabeth zaczyna w końcu płakać przy którymś odcinku, wygląda na zdewastowaną przez to, jak ją przedstawiono.

Ciężko ocenić Elisabeth, ale za to dość łatwo ocenić Billa, który jest autorytatywny, narcystyczny i kontrolujący, a zarazem imponuje zapewnieniami o wielkiej, niesamowitej miłości, która łączy go i Elisabeth. Mu ciężko uwierzyć, ale Elisabeth sprawia wrażenie niewinnej ofiary własnej niesławnej popularności, odrzuca dość emocjonalnie swój wizerunek, stworzony w mediach. I łatwo nam w to uwierzyć, bo i sam Nathan wydaje się w to wierzyć.

Ale jest wiele torów, na których spotykamy zepsute szyny. Na przykład, na rzecz kręcenia dokumentu Holmes z Billem wynajęli do tego specjalnie domek nad morzem, czyli nie zaproszono ekipy do ich prawdziwego domu. Inną zepsutą szyną jest właśnie wyjaśnienie tego, jak rozumie kłamstwo Elisabeth, czym zaskakuje Nathana, albo właśnie niezrozumienie dowcipu słownego z popularnego skeczu.

Druga część filmu dzieje się już, gdy Holmes trafia do odsiadki. Te fragmenty, których nie udało się sfilmować reżyser inscenizuje, paradoksalnie aktorką, która grała Holmes w serialu, czyli Amandą Seyfried. Sama aktorka nie raz punktuje reżysera, zauważając, że wkręcił się w postać Elisabeth.

Próbują oboje zrozumieć jedno - czy Holmes naprawdę padła ofiarą tego wszystkiego, a może kolejny raz za nią stoi facet, który wszystkim kieruje, a ta bezwolnie oddaje mu taką władzę? A może jest po prostu świetną manipulantką, która potrafiła przez wiele dni wodzić za nos reżysera, aż sam wpadł w dołek, w który chciał wkręcić widzów.

To też demaskuje nieco gatunek dokumentu - nie ma możliwości, by zobaczyć wszystko, mimo że filmy dokumentalne niby po to się kręci - by przedstawić porządnie jakiś temat. Zawsze jest trochę "nadkręcone", zawsze jest trochę udawania, zawsze jest prawda ukryta, gdzieś wewnątrz, i mimo że Fielder badawczo patrzy w wielkie oczy Holmes, to czy widzi to co chce zobaczyć, czy może szuka czegoś, czego i tak nie zobaczy?

Mocarz10piorunów

Ja już po obejrzeniu, także SPOILERY NIŻEJ!!!!

Moim zdaniem film zdecydowanie jest próbą wybielenia Holmes, biorąc pod uwagę, że skrupulatnie wycięto z opowieści wszystkie ofiary jej eksperymentów.

Z samego filmu wyłania się obraz, że to biedna kobieta zaszczuta przez rekinów biznesu, kontrolowana przez swoich partnerów, może nawet jakoś autystyczna i nierozumiejąca żartów, w końcu rzucane jest z lekka że to wszystko zaczęło się po traumie gwałtu. I że tak właściwie jedyny jej problem jest taki, że świat nie zrozumiał, że miała co innego na myśli jak mówiła, że "urządzenie działa". Prosty lapsusik słowny, a tyle zamieszania.

A tymczasem nie ma ani słowa o tym, że:

1. Pracownicy, którzy próbowali stawiać się i informować media/prasę o tym jak wygląda postęp prac byli wyrzucani i grożono im pozwami za łamanie NDA

2. Firma ukrywała przed światem, że jej narzędzia nie są wystarczające do diagnoz i kupowała sprzęty Siemensa, po czym używała ich sprzecznie z ich zastosowaniem (rozcieńczała krew, co zaburzało wyniki badań)

3. Firma udostępniła publicznie testy które nie przeszły badań i mogły doprowadzić miliony ludzi do błędnych diagnoz, a co za tym idzie pogorszenia się ich stanu zdrowia i nawet śmierci

4. Holmes kiedy sprawa się rypła próbowała wpłynąć na Murdocka, żeby bezpośrednio zaingerował w śledztwo dziennikarskie i zakazał publikacji na ich temat

Jest to oznaka silnych zdolności manipulatorskich, a żadna z tych rzeczy nie pojawiła się w scenariuszu, natomiast wystarczyło czasu żeby przez 3 godziny ciągnąć w tle poboczny wątek tego, że "nie powiedziała że wykreowała postać w wywiadzie New York Times", a media się uwzięły.

Wizja Holmes z filmu - zmęczonej życiem 40-latki, która padła ofiarą nagonki konkurentów i wpływowych ludzi szukających kozła ofiarnego - to pewnie częściowo prawda, ale z drugiej strony miała za sobą 10 lat na przygotowanie swojej wersji wydarzeń, a następnie wypranie sobie mózgu tą wersją wydarzeń, żeby wmówić sobie że tak wyglądała rzeczywistość. Widziałem w życiu dość religijnych i politycznych fanatyków, żeby uwierzyć, że Holmes nie kłamie, tylko tak silnie zinternalizowała sobie swoją niewinność, że sama święcie w nią wierzy. Może cała ta rola to z resztą jakaś próba pójścia w niepoczytalność.

A to wszystko w przeddzień kampanii marketingowej nowych przedsięwzięć jej męża, który monetyzuje jej nazwisko avatarem i kontem na Twitterze.

Film jest fascynujący pod kątem realizacyjnym, ale jego efekty mogą być opłakane dla społeczeństwa, które zacznie empatyzować z szarlatanką i nagoni inwestorów dla jej męża.

Polecam obejrzeć https://youtu.be/buLDvuKnRs4 jako suplement, bo bez szerszego kontekstu widz wychodzi z naprawdę zaburzonym obrazem.

Oszustwo Elizabeth Holmes. Historia do posłuchania.Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.YouTube
Autorytet0piorunów

@Mahjong miałem na to iść do kina ale im więcej czytałem o twórcy tym bardziej mi przechodzilo. Żona pójdzie i powie czy warto.

Raz że zwyczajnie bohaterka mnie totalnie odpycha, nie wiem co w niej jest ale

jej nie lubię. Dwa poczytałem o twórcy, post post post modernistycznym mistrzowi półprawd i wkrętek.

I poczytałem zachwyty recenzentów takich „artystycznych”

i mi właśnie przeszlo. Mam wrażenie że przesadzili i „jumpneli sharka”.

Bardzo podoba mi się Wasza dyskusja i właśnie wskazanie na krzywe tory i przemilczenia.

I całość na koniec za mocno pachnie wielopiętrowym wkrętem

Aaa i ilość zachwytów zanim film trafił gdziekolwiek szerzej mnie nastawiła ostroznie

Albo jestem starym dziadem.

Pokaż więcej komentarzy (12)

Lider

w Budownictwo

13piorunów

Spytacie co slychac w kwestii budowy domu? Stabilnie.
Dostalem projekt sanitarnika. 124mkw domu chce zasilac ... 12kW pompa ciepla. Jestem w szoku. Chyba doliczyl powierzchnie nad poddaszem uzytkowym do kubatury budynku. Nie umiem sobie tego inaczej wytlumaczyc. Dodam, ze dom na plycie - 10cm XPS, 15cm EPS ma posadzce, 20cm na scianach i 30cm piany na dachu (tu faktycznie powinno byc nad stropem ale oczekiwalbym takiej sugestii od sanitarnika a nie odwalenia na rympal).
Do tego czerpnie powietrza pompy przewiduje nad pompa ciepla przy wjezdzie do garazu, a sama pompe ciepla w rogu pomiedzy domem a garazem. Malo tego, wrysowal mi pion rekuperatora w lazience przy samym wejsciu co drastycznie zmniejsza mi swiatlo przejscia. Jestem w szoku.
Mialem z kilkoma sanitarnikami do czynienia i on wydawal mi sie mocno ogarniety. Nie spodziewalem sie ze po konstruktorze bede misial korygowac kolejnego magistra inzyniera w swojej dziedzinie (a chlop doktorat robi xD).
Kek. Teraz sobie wyobrazam tych ludzi, ktorzy zlecaja to tym ludziom bez weryfikacji.

Lider0piorunów

A, wpisal mi kanaly rekuperacji 125 podwieszane pod strop pomimo, ze jasno zaznaczalem, ze kanaly 90 w styro pod posadzka kondygnacji xD Nie wiem czy typ wogole wie co robi jak widze takiego gniota.

Pokaż więcej komentarzy (7)

Specjalista

w Hydepark

11piorunów

Za każdym k. razem.

Pokaż więcej komentarzy (10)