Hejto.pl
Dodaj post

Wpisz coś do wyszukania (minimum 2 znaki)

Gorące — ostatnie 3 godziny

gość

Typ wpisu

Lider

w Hydepark

41piorunów

Fanatyk12piorunów

@Half_NEET_Half_Amazing Ja mam prostą politykę: kupić, zapomnieć.

Fanatyk3piorunów

@dziad_saksonski nie kupuję memów xD

Tylko solidna waluta: PKO, Olejorz, AMD, Thales i te tematy~! Dywersyfikacja, panie!

Aż sprawdziłem, mimo że na niektórych mam czerwono, to nawet po ostatnich spadkach portfel na plusie.

Pokaż więcej komentarzy (3)

Mistrz

w Hydepark

28piorunów

Dzień dobry,

uprzejmie przypominam, że zostało już tylko 60h na wykonanie swoich zadań w ramach (chociaż i tak wiem bydlaki, że zostawicie je na środę). Od ostatniego mojego przypomnienia doszło kolejnych 17 wykonanych zadań, dzięki czemu ich całkowita liczba się niemalże podwoiła - ergo przypominajki mają sens :grinning: DO ROBOTY!

Gruba ryba3piorunów

sprzedam 3 wyzwania nieużywane, tylko dzisiaj -50%

Pokaż więcej komentarzy (16)

Fanatyk

w Pizza

28piorunów

Nareszcie pitca 😍
Przyjemnie sfermentowane 4-dniowe ciasto, grzecznie czekało w lodóweczce na dzień zero 😅

Tym razem skład to głównie sery: mozarella, mocno rzułty cheddar i na końcu ricotta (niestety jakaś gorsza), do tego wciąż jesienne klimaty: orzechy włoskie, habanero i miód. A na końcu standardowo oliwa czosnkowa.

Miły akcent na zakończenie miłego weekendu, a co najważniejsze dzisiejszy poniedziałek jest mało poniedziałkowy bo właśnie wchodzę w L4 z przytupem xD

Pokaż więcej komentarzy (12)

Fanatyk

w Hydepark

25piorunów

A paczkę od @Evivalarte z okazji otwieram tak :arrow_down::arrow_down::arrow_down:

Więcej info po 16.00

@Evivalarte

Pokaż więcej komentarzy (7)

Autorytet

w Dyskusje

24piorunów

łobiod

Pokaż więcej komentarzy (6)

Fenomen

w Filmy

16piorunów

1150 + 1 = 1151

Tytuł: Zobaczysz Wszystko

Rok produkcji: 2026

Kategoria: Dokumentalny

Reżyseria: Nathan Fielder, Lance Oppenheim

Czas trwania: 2h 54m

Brak oceny

Kim jest Elizabeth Holmes? Można się dowiedzieć z internetu, że to oszustka, która opracowała wynalazek, który nie działał, a mimo to działała w sensie inwestycji w niego. Ostatecznie została skazana za to na więzienie.

Zanim jednak posłusznie poszła odsiedzieć swoje - zaprosiła do nagrywania swoich ostatnich dni na wolności Nathana Fieldera.

---- I tu SPOILER ALERT, bo sami twórcy proszą by nie ujawniać zbyt wiele, nie czytać zbyt wiele itp, przed pójściem na seans. ---- więc poniżej lecą SPOILERY jak coś! ----

I dzięki temu dostajemy dość nietypowy dokument, w którym twórca nie chowa się za kamerą, a wprost przeciwnie, wyrasta na jednego z głównych bohaterów filmu.

Początek to dość nieźle dobrane zdjęcia rodzinnej sielanki - Elizabeth i jej partner Bill, oraz w tle ich dzieci. Nathan obserwuje ich codzienność, już powoli zaczynamy rozumieć kobietę, może nawet zyskać naszą empatię. Nawet bardziej, gdy reżyser już mocniej wchodzi w życie tej rodziny, zadając pytania, tworząc eksperymenty myślowe - to ciekawe właśnie jak na prostym żarcie o nieporozumieniu słownym dziwnie wypada sama Elizabeth, która mówi, że nie zrozumiała dowcipu.

Nathan eksperymentuje dalej - np. oglądają w trójkę serial, który powstał na kanwie jej historii - ale Elizabeth zaczyna w końcu płakać przy którymś odcinku, wygląda na zdewastowaną przez to, jak ją przedstawiono.

Ciężko ocenić Elisabeth, ale za to dość łatwo ocenić Billa, który jest autorytatywny, narcystyczny i kontrolujący, a zarazem imponuje zapewnieniami o wielkiej, niesamowitej miłości, która łączy go i Elisabeth. Mu ciężko uwierzyć, ale Elisabeth sprawia wrażenie niewinnej ofiary własnej niesławnej popularności, odrzuca dość emocjonalnie swój wizerunek, stworzony w mediach. I łatwo nam w to uwierzyć, bo i sam Nathan wydaje się w to wierzyć.

Ale jest wiele torów, na których spotykamy zepsute szyny. Na przykład, na rzecz kręcenia dokumentu Holmes z Billem wynajęli do tego specjalnie domek nad morzem, czyli nie zaproszono ekipy do ich prawdziwego domu. Inną zepsutą szyną jest właśnie wyjaśnienie tego, jak rozumie kłamstwo Elisabeth, czym zaskakuje Nathana, albo właśnie niezrozumienie dowcipu słownego z popularnego skeczu.

Druga część filmu dzieje się już, gdy Holmes trafia do odsiadki. Te fragmenty, których nie udało się sfilmować reżyser inscenizuje, paradoksalnie aktorką, która grała Holmes w serialu, czyli Amandą Seyfried. Sama aktorka nie raz punktuje reżysera, zauważając, że wkręcił się w postać Elisabeth.

Próbują oboje zrozumieć jedno - czy Holmes naprawdę padła ofiarą tego wszystkiego, a może kolejny raz za nią stoi facet, który wszystkim kieruje, a ta bezwolnie oddaje mu taką władzę? A może jest po prostu świetną manipulantką, która potrafiła przez wiele dni wodzić za nos reżysera, aż sam wpadł w dołek, w który chciał wkręcić widzów.

To też demaskuje nieco gatunek dokumentu - nie ma możliwości, by zobaczyć wszystko, mimo że filmy dokumentalne niby po to się kręci - by przedstawić porządnie jakiś temat. Zawsze jest trochę "nadkręcone", zawsze jest trochę udawania, zawsze jest prawda ukryta, gdzieś wewnątrz, i mimo że Fielder badawczo patrzy w wielkie oczy Holmes, to czy widzi to co chce zobaczyć, czy może szuka czegoś, czego i tak nie zobaczy?

Mocarz10piorunów

Ja już po obejrzeniu, także SPOILERY NIŻEJ!!!!

Moim zdaniem film zdecydowanie jest próbą wybielenia Holmes, biorąc pod uwagę, że skrupulatnie wycięto z opowieści wszystkie ofiary jej eksperymentów.

Z samego filmu wyłania się obraz, że to biedna kobieta zaszczuta przez rekinów biznesu, kontrolowana przez swoich partnerów, może nawet jakoś autystyczna i nierozumiejąca żartów, w końcu rzucane jest z lekka że to wszystko zaczęło się po traumie gwałtu. I że tak właściwie jedyny jej problem jest taki, że świat nie zrozumiał, że miała co innego na myśli jak mówiła, że "urządzenie działa". Prosty lapsusik słowny, a tyle zamieszania.

A tymczasem nie ma ani słowa o tym, że:

1. Pracownicy, którzy próbowali stawiać się i informować media/prasę o tym jak wygląda postęp prac byli wyrzucani i grożono im pozwami za łamanie NDA

2. Firma ukrywała przed światem, że jej narzędzia nie są wystarczające do diagnoz i kupowała sprzęty Siemensa, po czym używała ich sprzecznie z ich zastosowaniem (rozcieńczała krew, co zaburzało wyniki badań)

3. Firma udostępniła publicznie testy które nie przeszły badań i mogły doprowadzić miliony ludzi do błędnych diagnoz, a co za tym idzie pogorszenia się ich stanu zdrowia i nawet śmierci

4. Holmes kiedy sprawa się rypła próbowała wpłynąć na Murdocka, żeby bezpośrednio zaingerował w śledztwo dziennikarskie i zakazał publikacji na ich temat

Jest to oznaka silnych zdolności manipulatorskich, a żadna z tych rzeczy nie pojawiła się w scenariuszu, natomiast wystarczyło czasu żeby przez 3 godziny ciągnąć w tle poboczny wątek tego, że "nie powiedziała że wykreowała postać w wywiadzie New York Times", a media się uwzięły.

Wizja Holmes z filmu - zmęczonej życiem 40-latki, która padła ofiarą nagonki konkurentów i wpływowych ludzi szukających kozła ofiarnego - to pewnie częściowo prawda, ale z drugiej strony miała za sobą 10 lat na przygotowanie swojej wersji wydarzeń, a następnie wypranie sobie mózgu tą wersją wydarzeń, żeby wmówić sobie że tak wyglądała rzeczywistość. Widziałem w życiu dość religijnych i politycznych fanatyków, żeby uwierzyć, że Holmes nie kłamie, tylko tak silnie zinternalizowała sobie swoją niewinność, że sama święcie w nią wierzy. Może cała ta rola to z resztą jakaś próba pójścia w niepoczytalność.

A to wszystko w przeddzień kampanii marketingowej nowych przedsięwzięć jej męża, który monetyzuje jej nazwisko avatarem i kontem na Twitterze.

Film jest fascynujący pod kątem realizacyjnym, ale jego efekty mogą być opłakane dla społeczeństwa, które zacznie empatyzować z szarlatanką i nagoni inwestorów dla jej męża.

Polecam obejrzeć https://youtu.be/buLDvuKnRs4 jako suplement, bo bez szerszego kontekstu widz wychodzi z naprawdę zaburzonym obrazem.

Oszustwo Elizabeth Holmes. Historia do posłuchania.Auf YouTube findest du die angesagtesten Videos und Tracks. Außerdem kannst du eigene Inhalte hochladen und mit Freunden oder gleich der ganzen Welt teilen.YouTube
Fenomen1piorunów

@Pan_Bubr

Film jest fascynujący pod kątem realizacyjnym, ale jego efekty mogą być opłakane dla społeczeństwa, które zacznie empatyzować z szarlatanką i nagoni inwestorów dla jej męża.

No właśnie to jest trochę straszne.

Dla miłośników kina i filmowznawców (czy amatorskich czy pro) to świetny obraz do analizy przedstawionej sprawy - np. obserwator staje się jednym z bohaterów filmu, albo specyficzne ujęcia, zbliżenia oraz zabawy z inscenizacjami granymi przez aktorkę, albo podmiana słowa podczas jednej takiej inscenizacji co skutkuje natychmiast opinią Amandy, która jednoznacznie daje twórcy do zrozumienia, że on uczuciowo już trochę przeszedł na stronę Holmes, bo mu to pasuje.

W takim względzie to arcyciekawe dzieło. Dla ludzi którzy chcą tylko ocenić winę samej Holmes to już może być mocno zwodnicze, niestety.

Autorytet0piorunów

@Mahjong miałem na to iść do kina ale im więcej czytałem o twórcy tym bardziej mi przechodzilo. Żona pójdzie i powie czy warto.

Raz że zwyczajnie bohaterka mnie totalnie odpycha, nie wiem co w niej jest ale

jej nie lubię. Dwa poczytałem o twórcy, post post post modernistycznym mistrzowi półprawd i wkrętek.

I poczytałem zachwyty recenzentów takich „artystycznych”

i mi właśnie przeszlo. Mam wrażenie że przesadzili i „jumpneli sharka”.

Bardzo podoba mi się Wasza dyskusja i właśnie wskazanie na krzywe tory i przemilczenia.

I całość na koniec za mocno pachnie wielopiętrowym wkrętem

Aaa i ilość zachwytów zanim film trafił gdziekolwiek szerzej mnie nastawiła ostroznie

Albo jestem starym dziadem.

Fenomen1piorunów

@TwojStaryJeSuchary moim zdaniem warto iść i zobaczył własnymi oczami, ale tylko pod warunkiem, że patrzysz pod kątem gatunku albo filmu dokumentalnego ogólnie - i tak zgadzam się, to jeden wielki wkręt - szczególnie dla widza, stąd te ostrzeżenia by nie czytać nic przed samym filmie.

Pokaż więcej komentarzy (12)

Lider

w Budownictwo

13piorunów

Spytacie co slychac w kwestii budowy domu? Stabilnie.
Dostalem projekt sanitarnika. 124mkw domu chce zasilac ... 12kW pompa ciepla. Jestem w szoku. Chyba doliczyl powierzchnie nad poddaszem uzytkowym do kubatury budynku. Nie umiem sobie tego inaczej wytlumaczyc. Dodam, ze dom na plycie - 10cm XPS, 15cm EPS ma posadzce, 20cm na scianach i 30cm piany na dachu (tu faktycznie powinno byc nad stropem ale oczekiwalbym takiej sugestii od sanitarnika a nie odwalenia na rympal).
Do tego czerpnie powietrza pompy przewiduje nad pompa ciepla przy wjezdzie do garazu, a sama pompe ciepla w rogu pomiedzy domem a garazem. Malo tego, wrysowal mi pion rekuperatora w lazience przy samym wejsciu co drastycznie zmniejsza mi swiatlo przejscia. Jestem w szoku.
Mialem z kilkoma sanitarnikami do czynienia i on wydawal mi sie mocno ogarniety. Nie spodziewalem sie ze po konstruktorze bede misial korygowac kolejnego magistra inzyniera w swojej dziedzinie (a chlop doktorat robi xD).
Kek. Teraz sobie wyobrazam tych ludzi, ktorzy zlecaja to tym ludziom bez weryfikacji.

Lider0piorunów

A, wpisal mi kanaly rekuperacji 125 podwieszane pod strop pomimo, ze jasno zaznaczalem, ze kanaly 90 w styro pod posadzka kondygnacji xD Nie wiem czy typ wogole wie co robi jak widze takiego gniota.

Pokaż więcej komentarzy (7)

Fanatyk

w szalone wpisy zielonego żelka

14piorunów

Zgłaszam na allegro że w aukcji x1 jest innym produktem niż x2 x3 x4. Zgłoszenie błędne, nie znaleziono różnic w produktach. XD

K⁎⁎wa jacy to debile są.

Osobistość0piorunów

@Acrivec jeśli myślisz, że tam jest burdel w produktach, to zawsze są te tuzy pt. OLX i Amazon. Jakim cudem to Amazonowe gówno się wybiło, to pojęcia nie mam.

Pokaż więcej komentarzy (6)

Specjalista

w Hydepark

12piorunów

Za każdym k. razem.

Lider3piorunów

@czarnowidz zdarza się. Pędzel i punktujesz. A w ogóle to najpierw odcinka małym wałkiem holki i wtedy lecisz dużym.

Pokaż więcej komentarzy (10)

Osobistość

w Hydepark

10piorunów

Wielu ludzi zadaje sobie pytanie jak to jest że ktoś "mial wszystko" a zrobil "coś takiego".

Za "czymś takim" stoi smierc w liczbie pojedynczej lub mnogiej. Mam na myśli tutaj zarówno i pochodne jak i nowy termin nihilistycznego ekstremizmu (ostatnia strzelanina, nożownicy).

Natomiast to o czym chce zrobić mój wysryw to ta pierwsza cześć a mianowicie "mial wszystko". Ludzie bardzo czesto nie potrafia rozroznic komfortu od jakosci zycia/potrzeb z piramidy maslowa. Patrza przez pryzmat komfortu jako wygody i potrafia powiedizec ze ludziom sie poprzewracalo w glowach z dobrobytu. Patrza na ludzi w afryce którzy z ich perspektywy nic nie maja i stawiaja to za argument ze nam sie z automatu zyje lepiej.

Należy rozroznic te dwa pojecia bo czesto są ze soba przeciwne. Zwiekszenie wygody moze wprost powodowac brak realizacji potrzeb z piramidy maslowa.

Najprosciej bedzie to wytlumaczyc porownujac zwierzeta w zoo oraz te na wolnosci. Zwierzeta w zoo czesto popadaja w apatie, depresje, nie rozmnazaja sie a przeciez ich zycie jest wygodne, sa bezpieczne, maja zapewnione pozywienie i odpowiednie warunki. Podobnie jest z tymi domowymi. Te na wolnosci nie maja zapewnionej wygody, zyja tak jak jest to zgodne z natura i nie doświadczaja takich problemów psychicznych.

Co ciekawe podobna rzecz jest też wsród ludzi. Jest pewno plemie, nie pamietam nazwy i lokalizacji, które nie podchodzi do ludzi tak jak Sentinelczycy - atakując każdego obcego, tylko pozwala na kontakt. Te plemie unika rozwoju, zyje technologia ktora moze wytworzyc kazdy z plemienia, jednym z ich argumentów za takim stylem zycia jest to że u nich nie ma cywilizacyjnych chorob psychicznych. Są też przypadki gdzie ludzie wyemigrowali z biednych krajów i pomimo wzrostu komfortu mocno siadala im psycha z powodu czynnikow spolecznych.

Piramida maslowa ma 5 poziomów dzielac je na potrzeby fizjologiczne, bezpieczenstwa, milosci i przynaleznosci, uznania i szacunku, samorealizacji. Mozna sie spierac z ta piramida ze jest zbyt uproszczona, daje jednak pewien oglad sytuacyjny. Widzimy ze z komfortem/wygoda powiazane sa tylko dwa pierwsze szczeble, fizjologiczne i bezpieczenstwa.

Calej reszty nie da sie zapelnic komfortem/wygoda. Podnoszenie komfortu moze sabotowac realizacje wyzszych potrzeb. Przykladowo przynaleznosc do grupy kloci sie z tym jak wygodne jest zycie w pojedynke. W naturze dla zwierzat stadnych samotnosc oznacza smierc, "rozum" wybiera wygode lecz psychika dziala jak ta sprzed kilkuset tysiecy lat pomimo ze technologia jednak umozlwia nam zycie w pojedynke. Potrzeba samorealizacji moze byc trudna do realizacji jezeli przykladowo rodzice "wygrali dziecku gre" już na starcie przykladowo osiagajac za niego cele finansowe.

Moznaby krotko rzec ze za pomocą rozwoju, technologii niejako gliczujemy naturę. W naturze nie da sie osiagnac tego co udalo nam sie osiagnac a osiagniecie tego moze powodowac problemy psychiczne.


Fanatyk3piorunów

@pokeminatour mówi się niekiedy, że człowiek zatrzymał własną ewolucję, bo dzięki medycynie zatrzymał się dobór naturalny.

A to nieprawda. Dobór trwa dalej, a człowiek wciąż jedzie na oprogramowaniu sprzed 200k lat.

Fenomen0piorunów

@MostlyRenegade Zależy jak podejść do tematu i jak formułować analogie. Jedną z przyczyn "sukcesu" człowieka jako gatunku jest zdolność do adaptacji poprzez wykorzystanie przedmiotów, technologii, naukę umiejętności i tworzenie wzorców w kulturze. Nasze "oprogramowanie" się szybko zmienia, to "hardware" jest stary.

Pokaż więcej komentarzy (5)